多模式鎮(zhèn)痛對膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的比較探討

薛海霞，丁 寧*

（江蘇省蘇北人民醫(yī)院1.麻醉科；2.手術(shù)室，江蘇 揚(yáng)州 225000）

多模式鎮(zhèn)痛對膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的比較探討

薛海霞1，丁 寧2*

（江蘇省蘇北人民醫(yī)院1.麻醉科；2.手術(shù)室，江蘇 揚(yáng)州 225000）

目的比較多模式鎮(zhèn)痛下靜脈鎮(zhèn)痛與收肌管阻滯對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛及不良反應(yīng)的影響。方法選取2016年1月～2017年6月在我院行單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換的患者60例作為研究對象，將其隨機(jī)分成靜脈鎮(zhèn)痛組、靜脈鎮(zhèn)痛+收肌管阻滯組與靜脈鎮(zhèn)痛+收肌管阻滯+地塞米松組。比較三組術(shù)后靜息與運(yùn)動疼痛評分、肌力評分率。結(jié)果術(shù)后疼痛評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），靜脈鎮(zhèn)痛+收肌管阻滯+地塞米松組鎮(zhèn)痛持續(xù)時間長，效果好，是膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后較好的鎮(zhèn)痛方式。

膝關(guān)節(jié)置換；鎮(zhèn)痛；效果

人工膝關(guān)節(jié)置換是膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的主要治療方法[1]。術(shù)后應(yīng)早期下床活動，但術(shù)后疼痛嚴(yán)重延誤早期功能鍛煉，導(dǎo)致關(guān)節(jié)粘連、僵硬等并發(fā)癥[2]，超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯技術(shù)的發(fā)展增加了收肌管阻滯的成功率，我們采用前瞻性隨機(jī)對照方法，對三種鎮(zhèn)痛模式進(jìn)行比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2017年6月在我院行單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換的患者60例作為研究對象，平均年齡69.2歲。麻醉方式均選擇0.5%布比卡因2 mL蛛網(wǎng)膜下腔阻滯。

1.2 分組

將期隨機(jī)分成三組：（Ⅰ）靜脈鎮(zhèn)痛組（PCIA）（Ⅱ）靜脈鎮(zhèn)痛+收肌管阻滯組（PCIA+SNB）（Ⅲ）靜脈鎮(zhèn)痛+收肌管阻滯+地塞米松組（PCIA+SNB+DXM），PCIA基礎(chǔ)輸注2 ml/h，追加劑量0.5 ml/次。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）疼痛評分；（2）股四頭肌肉肌力；（3）Bolus追加次數(shù)、地左辛追加劑量；（4）不良反應(yīng)的觀察

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料以“±s”表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組術(shù)后靜息VAS評分比較（見表1）

表1 三組術(shù)后靜息VAS評分比較（±s）

表1 三組術(shù)后靜息VAS評分比較（±s）

與靜脈組相比P＜0.05；與收肌管相比P＜0.05

組別 術(shù)后2 h 術(shù)后 4h 術(shù)后8 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 hⅠ組 2.35±1.85 2.28±1.22 2.88±1.43 2.76±1.32 1.02±0.08 1.06±0.28Ⅱ組 1.65±0.88 1.32±0.67 0.88±0.06 0.76±0.10 1.25±0.10 1.02±0.08Ⅲ組 1.44±1.00 0.46±0.02 0.68±0.04 0.80±0.07 1.02±0.08 0.47±0.04 P值 0.045 0.032 0.038 0.045 0.064 0.088

2.2 三組術(shù)后運(yùn)動VAS評分比較（見表2）

表2 三組術(shù)后運(yùn)動VAS評分比較（±s）

表2 三組術(shù)后運(yùn)動VAS評分比較（±s）

組別 術(shù)后2 h 術(shù)后4 h 術(shù)后8 h 術(shù)后12 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 hⅠ組 3.35±1.68 3.78±1.82 3.88±1.88 3.76±1.39 2.68±1.08 2.06±1.28Ⅱ組 2.65±0.86 2.32±0.67 1.88±0.18 1.76±0.14 1.75±0.12 1.82±0.09Ⅲ組 2.44±1.26 2.46±0.12 1.68±0.12 1.80±0.28 1.32±0.18 1.47±0.24與Ⅰ組比較P值 0.025 0.022 0.048 0.040 0.025 0.038

3 討 論

多模式鎮(zhèn)痛可以在發(fā)揮最大鎮(zhèn)痛作用的同時，減少鎮(zhèn)痛藥物使用劑量和次數(shù)，減少不良反應(yīng)[3]。單純的靜脈鎮(zhèn)痛效果不滿意，追加藥物次數(shù)和劑量增多，易增加呼吸抑制、嘔吐等不良反應(yīng)；收肌管阻滯主要是感覺神經(jīng)阻滯，對股四頭肌肌力無明顯影響，不會限制患者下肢活動功能；神經(jīng)阻滯時加入少量激素，可減少局部炎癥反應(yīng)、減輕組織水腫，對術(shù)后康復(fù)十分有利。本實驗表明：靜脈鎮(zhèn)痛+收肌管阻滯+地塞米松鎮(zhèn)痛可以提高患者的鎮(zhèn)痛滿意度，減少了鎮(zhèn)痛藥使用的次數(shù)和劑量，不良反應(yīng)也減少，優(yōu)化了術(shù)后鎮(zhèn)痛的鎮(zhèn)痛方式，提高術(shù)后鎮(zhèn)痛效果。良好的鎮(zhèn)痛效果不僅減輕患者身心的病痛，也減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

鎮(zhèn)痛的路任重而道遠(yuǎn)，期待在此研究的基礎(chǔ)上積累病例，在臨床的工作中不斷學(xué)習(xí)，為患者提供更舒適的優(yōu)質(zhì)護(hù)理。

[1] Van Manen MD,NaceJ,Mont MA.Management of primary knee osteoarithritis and indications for total knee arthroplasty for general practitioners[J].J Am Osteopath Assoc,2016,112(11):709-715.

[2] Auyong DB,Allen CJ,Pahang JA,et al.Reduced Length of Hospitalization in Primary Total knee arthroplasty Patients Using an Updated Enhanced Recovery After Orthopedic Surgery (ERAS)Pathway.J Arthroplasty.2015，30(10):1705-1709.

[3] 譚 振,康鵬德,裴福興,等.多模式鎮(zhèn)痛下收肌管阻滯與股神經(jīng)阻滯在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后初期鎮(zhèn)痛及早期康復(fù)中的作用[J].中華骨科雜志,2015,35(9):914-920.

R473.6

B

ISSN.2096-2479.2017.48.92.01

劉欣悅

丁寧（1976-），本科，副主任護(hù)師