翻譯理論怎樣幫助翻譯實踐

文/葉子南

介紹了這么多中西翻譯理論，自然會提出一個問題：難道從事翻譯實踐的人非得學(xué)習(xí)這些理論嗎？回答應(yīng)該是很明確的：譯者并非一定要學(xué)習(xí)翻譯理論。我們有足夠的證據(jù)支持這個回答，比如一些公認的優(yōu)秀翻譯家并沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)翻譯理論，特別是西方的翻譯理論，但是他們的譯著卻非常成功，比如傅雷。你可以說，傅雷肯定知道“信達雅”，但他肯定沒有學(xué)習(xí)過對等和目的論這類譯論，因為傅雷譯筆飛馳時，這些理論還沒有問世。傅雷自己總結(jié)了“神似”的理論，但那也基本是源于實踐的一點兒心得體會。其實，老一輩翻譯家都沒有像我們這樣在翻譯系學(xué)過翻譯，不用說翻譯理論，連翻譯實踐也沒學(xué)過。什么詞性轉(zhuǎn)換、正說反譯之類的技巧，都是后人總結(jié)他們的翻譯方法時總結(jié)出來的，他們自己并沒有想到這些技巧。對他們來說，這樣轉(zhuǎn)換、這樣調(diào)整是水到渠成、不言而喻的事，不用刻意去學(xué)習(xí)，翻譯時根本不會想到技巧。他們很多是外文系或其他文科專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，因為愛好或其他原因，開始從事翻譯，終于碩果累累。但是這些人都有一個共同的特點，中外兩種語言基礎(chǔ)扎實，對于語言、文化和跨文化交流的本質(zhì)有非常深入的體會，這種體會可以是理論的，但也完全可以是經(jīng)驗的。所有這些經(jīng)驗，如果進行整理，完全可以成為文學(xué)或翻譯理論，但對于翻譯實踐者來說，沒有系統(tǒng)整理的、分散的、點點滴滴的想法有時反更有益處，因為翻譯實踐遇到的問題并不是系統(tǒng)的，而是分散的、點點滴滴的。所以“沒有理論的理論”（theorizing without theory）也許是理論切入實踐的一個相當(dāng)不錯的角度。另外，還有一點大家都忽視，老一輩翻譯家雖然沒有翻譯理論的熏陶，但他們語言文學(xué)造詣都很高深，而翻譯理論在很大程度上其實就是語言文化理論。

但是難道學(xué)習(xí)翻譯理論就毫無益處嗎？當(dāng)然不是，如果理論學(xué)習(xí)得法，完全可以使譯者如虎添翼。有人說，學(xué)了那么多東西，反正沒用，學(xué)它干什么？理論虛無的態(tài)度并不應(yīng)該推崇。比如醫(yī)學(xué)院的學(xué)生都要學(xué)習(xí)解剖學(xué)，需要背誦很多東西，如“一嗅二視三動眼；四滑五叉六外展”十二對腦神經(jīng)都必須背出來。但假如一個學(xué)生畢業(yè)后專攻足科疾病，這些腦神經(jīng)的名稱也許用不上。但是作為醫(yī)學(xué)科學(xué)的學(xué)習(xí)，對腦神經(jīng)的了解卻是不可缺少的一部分，因為很難斷定在與腦神經(jīng)無關(guān)的科目中就永遠不需要有關(guān)腦神經(jīng)的知識。所以，如果我們能學(xué)習(xí)一些理論知識，并能正確運用這些知識，理論就完全會成為我們的幫手。比方說，描寫學(xué)派重目標語言的理論是否會給我們啟發(fā)，在翻譯中影響我們的決策？ 目的論是否會在我們原本不敢大膽刪除時給我們這樣做的底氣？對等理論是否會幫助我們不過度游離原文、造成錯譯？理論幫助我們的空間其實是很大的。

但如果理論應(yīng)用不當(dāng)，完全可能適得其反，這也是不爭的事實。如果我們自己并不是真正熟悉某個理論，卻要在翻譯實踐中套用上去，這樣結(jié)果往往不好。在翻譯這臺“戲文”里，理論不應(yīng)該是總在“前臺”晃悠的演員，它應(yīng)先由譯者消化成自己的知識，成為譯者雄厚的內(nèi)涵，然后在背景處潛移默化地影響他的決策，而不是對號入座地硬把某個理論與某個譯法配對成雙。這就像說笑話一樣，硬說出來的笑話很難奏效?！拔冶緹o心說笑話，誰知笑話逼人來”，翻譯理論之于實踐，也應(yīng)該是自然的應(yīng)用，而不是硬逼出來的。譯者最終的任務(wù)是提供一個好的譯文，而不是應(yīng)用一個好的理論。從這個意義上說，傅雷他們這批優(yōu)秀翻譯家的理論基礎(chǔ)其實是非常厚實的。 □