后危機時代的歐元區(qū)改革前景

董一凡 王朔

歐債危機爆發(fā)迄今已有八年，歐元區(qū)的經(jīng)濟總量現(xiàn)已回升至危機前水平，但危機所暴露出來的一些根本性問題，特別是區(qū)內(nèi)各成員國競爭力和發(fā)展水平差異擴大化的問題一直未能得到有效解決，且持續(xù)對歐元的穩(wěn)定產(chǎn)生破壞效應(yīng)，進而給歐盟帶來政治、經(jīng)濟、安全、國際地位等多重難題。目前，歐盟已意識到這一問題的重要性和迫切性，開始將完善經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟機制提上議程，目的是使歐元區(qū)向真正的單一貨幣區(qū)發(fā)展。但總體看，歐盟的政策調(diào)整仍受諸多因素掣肘，未來歐元區(qū)的發(fā)展尚存一定不確定性。

一、 歐元區(qū)經(jīng)濟差異問題及其影響

以歐債危機為代表的歐元區(qū)經(jīng)濟問題存在多種因素，但根本問題是歐元區(qū)經(jīng)濟差異化的擴大。競爭力差異化擴大造成了歐元區(qū)成員國間發(fā)展失衡，最終問題主要表現(xiàn)即部分國家債務(wù)不可持續(xù)，引發(fā)債務(wù)危機。而危機后，歐元區(qū)應(yīng)對辦法僅圍繞解決債務(wù)和財政問題展開，其措施在客觀上反而造成差異化問題擴大。

成員國經(jīng)濟差異化問題在歐元區(qū)啟動前即已存在，隨著歐元的發(fā)展，差異逐漸擴大，債務(wù)危機后擴大趨勢更為明顯。歐元啟動前，希臘、西班牙和葡萄牙等邊緣國家人均GDP雖然有向歐元區(qū)平均水平靠近的趨勢，但差距依然明顯，只有意大利稍高于歐元區(qū)水平。歐元啟動后，雖然邊緣國人均收入呈增長趨勢，但與歐元區(qū)平均水平相離散，而從歐債危機爆發(fā)的2009年數(shù)據(jù)看，希臘、西班牙靠近速度緩慢，意大利則從富國變?yōu)楦F國，葡萄牙亦與歐元區(qū)平均水平差異增大。歐債危機的打擊也集中于南歐國家?？v向上，相較于核心國的發(fā)展迅猛，邊緣國人均收入水平原地踏步甚至倒退，也可看出，核心國在2016年基本恢復(fù)到2008年金融危機前水平，南歐國家仍陷于危機泥潭；橫向上，2016年希臘、西班牙、意大利和葡萄牙人均收入分別是歐元區(qū)平均水平的57.8%、80%、87.5%和57.1%，表明歐元啟動特別是歐債危機使歐元區(qū)的經(jīng)濟差異持續(xù)擴大(見表1)。因此，上述實證分析可看出，宏觀經(jīng)濟發(fā)展失衡是歐元區(qū)的最大命門，也是衍生歐元區(qū)各種經(jīng)濟問題的根源。*“The Euro Zone Debt Crisis - Causes and Crisis Response”, https://economics.rabobank.com/publications/2015/december/the-eurozone-debt-crisis--causes-and-crisis-response/#generate_pdf_popup.(上網(wǎng)時間：2017年8月1日)

表1 1998～2016年歐元區(qū)及部分成員國人均GDP之比(以1998年歐元區(qū)平均水平為基準)

資料來源：歐盟統(tǒng)計局網(wǎng)站,“GDP per capita in PPS”，http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&pcode=tec00114&language=en.(上網(wǎng)時間：2017年9月17日)

差異化擴大為歐元區(qū)經(jīng)濟造成的破壞效應(yīng)，在于其將歐元區(qū)內(nèi)的競爭力失衡逐漸演變?yōu)閮?nèi)部貿(mào)易失衡，再演變?yōu)閭鶆?wù)失衡。歐元啟動之初，主流經(jīng)濟學(xué)家認為，共同貨幣必然給區(qū)內(nèi)經(jīng)濟體帶來融資和貿(mào)易成本的降低和便利性的增加，同時還可以明顯增強整體抗匯率風(fēng)險能力，使所有成員國的經(jīng)濟享受“歐元紅利”，實現(xiàn)促進生產(chǎn)要素的區(qū)內(nèi)流動，推動潛在經(jīng)濟增長能力的提升，通過單一貨幣區(qū)啟動的正向效應(yīng)推動歐元區(qū)內(nèi)自然實現(xiàn)經(jīng)濟趨同，但事實卻與設(shè)想初衷大相徑庭。*[荷]瑪?shù)铝铡ず滤估蛑?，潘文、石堅譯：《歐元：歐洲貨幣一體化簡介》，重慶大學(xué)出版社，2011年，第2～3頁。

首先，歐元體制造成核心國和邊緣國競爭力差異擴大，進而形成“制造國—消費國”的關(guān)系，讓邊緣國家長期陷于經(jīng)常賬戶逆差、入不敷出的境地。從匯率角度看，歐元單一貨幣的幣值反映了區(qū)內(nèi)成員國及其原有貨幣競爭力的平均水平，核心國家的幣值被歐元所拉低，邊緣國家則被相應(yīng)拉高。在歐債危機前，恰逢歐元在全球范圍內(nèi)國際地位、競爭力的提升期及幣值的堅挺期，使邊緣國家在歐元區(qū)內(nèi)外的國際貿(mào)易均受到幣值上升的影響，核心國則在貿(mào)易上有了匯率優(yōu)勢。德國財長朔伊布勒也曾承認，歐元匯率相較于德國的出口競爭力而言過低。*“Sch?uble Lames ECB for Euro That Is ‘Too Low’ for Germany”,https://www.ft.com/content/d2384ec6-eb89-11e6-930f-061b01e23655.(上網(wǎng)時間：2017年8月1日)同時，勞動力成本政策差異也進一步拉大了成員間貿(mào)易差異。加入歐元后，德國采取了抑制工資增長的國內(nèi)政策，使得居民收入和通脹率被控制，相反邊緣國則普遍提高了社會福利和工資成本，損害其國際競爭力，加之福利和工資使得通脹率上漲，而匯率變相壓低及貨幣發(fā)行權(quán)上收則使這些國家不能通過本幣貶值來修正。這種現(xiàn)象造成德國等核心國在歐元區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)多、消費少，南歐國家生產(chǎn)少、消費多。差異性擴大造成的生產(chǎn)消費失衡明顯反映在經(jīng)常賬戶上，2002年，德國、希臘、西班牙、意大利和葡萄牙分別為1.9%、-6.8%、-3.7%、-0.3%和-8.5%；至2007年，五國分別為6.7%、-15.1%、-9.6%、-1.4%和-9.7%；至2016年則分別達到8.3%、-0.6%、2%、2.6%和0.8%。由此可見，歐元的推出明顯拉大了德國等國對邊緣國的貿(mào)易順差，而在歐債危機后的財政緊縮措施下，南歐國家經(jīng)常賬戶逆差現(xiàn)象得到緩解，但德國的經(jīng)常賬戶順差仍不斷走高。*數(shù)據(jù)來源：歐盟統(tǒng)計局網(wǎng)站，“Balance of Payments，Current Account，Quarterly Data”，http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&pcode=teibp050&language=en. (上網(wǎng)時間：2017年8月1日)

其次，生產(chǎn)消費差異性的擴大轉(zhuǎn)化為邊緣國巨額債務(wù)直至失衡。加入歐元區(qū)后，以歐元計價的政府債務(wù)受到歐元相對本幣堅挺、前景光明的影響，政府發(fā)債成本大幅降低。如意大利10年期國債收益率在1998年12月至1999年1月間下跌96.39%，西班牙10年期國債收益率從1995年3月的12.28%跌至1999年1月的3.85%，而德國10年期國債收益率僅從1995年3月的7.188%降至1999年1月的3.63%，法國從1995年3月的7.9%降至1999年1月的3.71%，顯示各國放棄本幣后從歐元獲得的融資紅利有著巨大差異。此后在歐元強勢發(fā)展以及核心國信用提升平均信用的掩護下，如表2所示，2000年1月至2009年1月，歐元區(qū)核心國與希臘在內(nèi)的邊緣國的國債收益率幾乎持平。借貸便利將競爭力差異擴大帶來的經(jīng)常賬戶差距通過兩方面影響轉(zhuǎn)化為邊緣國巨額債務(wù)：一方面，邊緣國增加福利開支，經(jīng)常項目逆差長期化，消費不斷增高，廉價借貸也進一步固化這些國家在歐元區(qū)內(nèi)“消費市場”的地位；另一方面，核心國在歐元區(qū)一體化和單一市場的推動下，把從邊緣國賺取的經(jīng)常項目順差以借貸的方式輸送回邊緣國，進而又以消費的方式回流，使邊緣國公共債務(wù)滾雪球般上升。*“The Euro Zone Debt Crisis - Causes and Crisis Response”.在2009年前，無論邊緣國還是核心國的公債比例均保持平穩(wěn)，但2009年前歐元區(qū)經(jīng)濟總體處于擴張期，邊緣國相對較高的利息占GDP比重尚能為政府所負擔(dān)，邊緣國債務(wù)比與歐元區(qū)平均水平之間的差距仍未能縮減。而歐債危機爆發(fā)后，邊緣國由于歐元區(qū)經(jīng)濟差異化導(dǎo)致的債務(wù)和真實借貸情況被暴露無遺，財政融資難以持續(xù)，進一步加劇了信用危機，債務(wù)比進一步攀升。

表2 1999年1月至2016年1月歐元區(qū)主要國家10年期國債收益率

資料來源：https://cn.investing.com/rates-bonds/world-government-bonds.(上網(wǎng)時間：2017年8月1日)

再次，從危機前歐盟對于歐元區(qū)的經(jīng)濟指導(dǎo)方針到危機后的反制措施，均回避經(jīng)濟發(fā)展差異化問題，導(dǎo)致消費與債務(wù)失衡及差異性繼續(xù)擴大。歐元啟動前，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人并非沒意識到經(jīng)濟趨同是歐元區(qū)啟動的重要條件，但仍然超前推出歐元，主要出于解決兩德統(tǒng)一、在美元體系下取得一定獨立自主、應(yīng)對全球化和多極化挑戰(zhàn)等考慮，政治因素多過經(jīng)濟合理性考慮，讓歐元計劃帶病上路。*[荷]瑪?shù)铝铡ず滤估蛑?，潘文、石堅譯：《歐元：歐洲貨幣一體化簡介》，重慶大學(xué)出版社，2011年，第1～2頁。

危機前，歐元區(qū)衡量經(jīng)濟趨同的方法主要是觀測宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，由于邊緣國家增長率、通脹率、財赤率等指標與歐元區(qū)平均水平相比并未出現(xiàn)明顯差距，使歐元區(qū)并未認真解決區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟失衡問題。一方面，危機前的主流觀點認為，歐元區(qū)現(xiàn)有的差異化問題可以通過歐元區(qū)本身的擴大，歐元紅利的經(jīng)濟促進效應(yīng)以及歐元區(qū)經(jīng)貨聯(lián)盟的深化發(fā)展得以解決，不必主動制定政策應(yīng)對差異化問題；另一方面，各個國家也在危機前通過歐元獲得了本國看重的好處：核心國家擴大了產(chǎn)品市場、借貸目的地和相對競爭力而言較低的匯率；邊緣國家則獲得了廉價借貸與擴大消費的機會，在危機前增長了民眾福利。但歐債危機的爆發(fā)證明，歐元制度紅利不足以拉平發(fā)展差距，差異化的擴大反而讓歐元區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)生產(chǎn)消費失衡和債務(wù)失衡，危機的爆發(fā)則是必然現(xiàn)象。

歐債危機后，歐盟應(yīng)對舉措雖保住了歐元并實現(xiàn)了經(jīng)濟復(fù)蘇，但仍未觸及差異性問題的實質(zhì)。危機后，歐盟建立了“歐洲穩(wěn)定機制”等財政救援手段，對于“歐豬五國”啟動了多輪融資援助，同時要求受援國進行就業(yè)市場、財政開支縮減、公營部門私有化、增稅等改革措施，以保證財政有盈余償還救援款；2010年建立了“歐洲學(xué)期”機制，對各國預(yù)算與經(jīng)濟政策進行監(jiān)督；2013年通過“財政契約”，對締約國的財政赤字提出要求。上述措施主要是危機兜底措施和“一刀切”的財政紀律，雖在向控制財政失衡方面努力，如2012～2016年至今“歐豬五國”財赤率均不同程度好轉(zhuǎn)，但難以解決經(jīng)濟發(fā)展差異性問題，差異性反而有擴大趨勢，明顯表現(xiàn)在表1顯示的人均收入上。危機后歐盟試圖以促使邊緣國向核心國財政狀況看齊的方式，推動這些國家向歐元區(qū)靠攏。但這些措施并未針對邊緣國的差異發(fā)展問題，反而拉大了邊緣國與核心國之間的經(jīng)濟差距，經(jīng)濟狀況惡化甚至使邊緣國的財政狀況進一步惡化。一般而言，經(jīng)濟衰退期政府應(yīng)加大投資，刺激需求和通脹帶動國家走出衰退。但債務(wù)危機期間，重債國本因債務(wù)問題陷入衰退，而歐盟解決差異性的手段則是一方面借錢給重債國維持償債能力，另一方面則是要求其進一步財政緊縮，結(jié)果在危機基礎(chǔ)上造成了更大的衰退。實際上，從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的角度看，國家若要提升經(jīng)濟發(fā)展水平，理應(yīng)擁有低于富國的勞動力成本、加大資本投入、吸引技術(shù)投入，最終實現(xiàn)跨越式發(fā)展。然而，歐盟在歐元區(qū)經(jīng)濟差異問題上并未著眼發(fā)展要素，而是按歐元區(qū)一般水平訂立了約束性規(guī)則來治理，最終使邊緣國實際發(fā)展水平和競爭力與核心國差距更大。而歐盟在促進社會福利等領(lǐng)域的趨同政策，促使邊緣國看齊核心國社會福利，但經(jīng)濟發(fā)展水平和財政健康狀況難以支撐支出，使經(jīng)濟差異化問題轉(zhuǎn)化成歐元區(qū)機制問題。但如果歐元區(qū)的制度建設(shè)能夠跟上步伐，在有效防范金融風(fēng)險累積的同時，逐漸走向統(tǒng)一財政，那么適度的轉(zhuǎn)移支付將在很大程度上解決當前區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的難題，進而走向整體趨同。

對于歐元區(qū)而言，發(fā)展差異性與歐元體系結(jié)合引發(fā)的經(jīng)濟危機正向其他領(lǐng)域擴散，造成歐盟當前面臨的多重危機。在政治領(lǐng)域，債務(wù)危機使歐洲民眾特別是邊緣國民眾對歐洲一體化進程及歐盟機構(gòu)的能力與合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑，對大幅削減福利與公共支出的不滿指向成員國政府以及歐元區(qū)和歐盟。在意大利，很多民眾認為引入歐元是生活越來越差的根源，歐元及其背后的體制對意大利“不公正”*Francesco Grillo“Italy’s Rage against Europe Is not Justified”, https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/18/italy-rage-against-europe-not-justified-eu-euro.(上網(wǎng)時間：2017年9月20日)；希臘激進左翼聯(lián)盟在2015年上臺后甚至發(fā)動反對歐盟第三輪救援條件的公投，其背后也體現(xiàn)了希臘對歐元帶來的損害及歐盟措施負效應(yīng)的不滿；英國拒絕“財政契約”乃至脫歐公投的背后，也有英國對歐元區(qū)是否成為其拖累的隱憂。*Joseph Stiglitz “The Problem with Europe is the Euro”, https://www.theguardian.com/business/2016/aug/10/joseph-stiglitz-the-problem-with-europe-is-the-euro.(上網(wǎng)時間：2017年9月20日)在安全領(lǐng)域，歐洲激進化趨勢抬頭和恐襲頻發(fā)的背后，是經(jīng)濟衰退造成的失業(yè)高企、貧富與代際分化，推動失去希望的人群特別是穆斯林和年輕人群體對國家和歐盟不滿的加劇，最終使其訴諸暴力。對于歐盟的國際地位而言，債務(wù)危機前歐元不斷上揚的趨勢被逆轉(zhuǎn)，歐元占國際儲備、國際結(jié)算和國際貿(mào)易的比重比危機前大幅下降，在國際貨幣基金組織(IMF)的投票權(quán)以及特別提款權(quán)的貨幣籃子比重的下降，一定程度上反映了歐元危機對歐盟地位的損害。而且，危機前歐盟憑借其經(jīng)濟實力和所謂民主、福利社會的價值觀吸引力，外交的價值觀取向明顯，對于發(fā)展中國家特別是東歐、中東、北非等地區(qū)的干涉與“指導(dǎo)”均站在道德高點之上，入盟進程的吸引力也是其周邊政策重要抓手。而債務(wù)危機至今，歐盟實力的相對衰弱也導(dǎo)致其價值觀、發(fā)展模式和入盟前景的魅力大不如前，其對自身在全球的定位及周邊政策不得不從理想回歸現(xiàn)實，對于發(fā)展中國家民主、人權(quán)等價值觀干涉力度也今非昔比。因此，歐元區(qū)的根本弊病引發(fā)的一系列危機，正在全面侵蝕歐盟的實力，而這種結(jié)構(gòu)性問題繼續(xù)存在，帶病上路的歐盟在未來可能面臨更多的危機，甚至威脅其自身生存。

二、 歐元區(qū)針對經(jīng)濟差異的改革

債務(wù)危機以來，歐盟幫助歐元區(qū)走出危機的措施，不是著眼于應(yīng)對及防范債務(wù)風(fēng)險再臨，就是對歐盟經(jīng)濟實行總體刺激，因而未能觸及區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展失衡問題，歐元區(qū)內(nèi)分化趨勢難以扭轉(zhuǎn)。雖然當下危機已逐漸平息，但風(fēng)險猶存，如果不從根子上去設(shè)法完善經(jīng)貨聯(lián)盟的基礎(chǔ)，將留下經(jīng)濟危機的病根，最終歐元區(qū)難免會重蹈覆轍。然而，歐元區(qū)經(jīng)濟問題已成為當前歐盟多重危機的導(dǎo)火索，多重危機對歐盟生存的威脅，使其意識到歐元區(qū)改革解決差異性問題的緊迫性。對此，歐盟有較為清醒的認識。2015年6月，歐盟發(fā)布《完善歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟報告》(“五主席報告”)，提出未來經(jīng)貨聯(lián)盟應(yīng)建成四大支柱，即金融聯(lián)盟、經(jīng)濟聯(lián)盟、財政聯(lián)盟及民主責(zé)任、合法性及機構(gòu)強化，以求亡羊補牢。*“Completing Europe’s Economic and Monetary Union”, https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/5-presidents-report_en.pdf.(上網(wǎng)時間：2017/6/19)2017年5月，歐盟又進一步發(fā)表《深化經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟反饋報告》(“反饋報告”)，將之前提出的財政聯(lián)盟和經(jīng)濟聯(lián)盟支柱整合為“經(jīng)濟與財政聯(lián)盟”，并明確細化未來經(jīng)貨聯(lián)盟深化的目的、步驟與路徑。歐委會表示，現(xiàn)在的“歐元區(qū)不僅僅需要救火隊員，更需要建筑師和建造者，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人為建設(shè)完成經(jīng)濟社會趨同的經(jīng)貨聯(lián)盟和努力?！?“Reflection Paper on the Deepening of the Economic and Monetary Union”，https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/reflection-paper-emu_en_2.pdf .(上網(wǎng)時間：2017/6/19)從這些文件的內(nèi)容可以看出，歐盟對于歐元區(qū)未來藍圖的勾畫已漸清晰。

(一)創(chuàng)建金融聯(lián)盟支柱。金融聯(lián)盟旨在建立歐元區(qū)層面上的防控金融風(fēng)險及促進融資便利化機制，在穩(wěn)定金融市場的同時拉平各國間融資能力差異，具體包括三大措施。其一，促進區(qū)內(nèi)資金融通。歐盟提出建設(shè)“資本市場聯(lián)盟”設(shè)想，包括發(fā)展銀行外金融機構(gòu)，強化證券、風(fēng)投、公司債務(wù)等投融資手段，減少跨國相互投融資障礙，設(shè)立統(tǒng)一金融監(jiān)管框架并逐步設(shè)立單一金融監(jiān)管機構(gòu)，在歐元區(qū)建設(shè)真正一體化的自由金融市場。實際上，資本市場聯(lián)盟是歐洲單一市場在資本自由流動領(lǐng)域的深化完善機制，目的是促進資本要素區(qū)內(nèi)的自由流動。其二，建設(shè)歐元區(qū)金融風(fēng)險防控機制。歐盟的措施包括統(tǒng)一的銀行審慎經(jīng)營監(jiān)管措施，強化市場規(guī)則，出臺處理和防范不良貸款的宏觀措施，明確不良貸款的處理目標、時間表和監(jiān)督機制，特別是計劃于2019年建立起處理歐元區(qū)銀行業(yè)破產(chǎn)清算的“單一清算基金”(SRF)和補償破產(chǎn)銀行儲戶的“歐洲存款保險機制”(EDIS)，并將于2025年啟動運營，以歐元區(qū)層面金融風(fēng)險防控機制代替成員國應(yīng)對銀行破產(chǎn)問題。其三，設(shè)計共同融資手段。歐元區(qū)融資成本差距將影響投資的規(guī)模與力度，進而對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響，而更需要投資的邊緣國反而因其公私債務(wù)受限于信用評級，融資成本高過核心國，不利于擴大投資，因此需要以歐元區(qū)為發(fā)債主體的債權(quán)融資縮小融資能力差距。危機期間，歐洲有政客和學(xué)者提出過歐元區(qū)共同債券構(gòu)想，但一直鮮有進展。*Jean-Claude Juncker and Giulio Tremonti，“E-bonds would End the Crisis”, http://www.ft.com/cms/s/0/540d41c2-009f-11e0-aa29-00144feab49a.html?ft_site=falcon&desktop=true#axzz4tCr15clT.(上網(wǎng)時間：2017/9/19)“反饋報告”中的共同債券計劃不再追求一步到位，而采取“兩步走”策略。在短期內(nèi)，歐元區(qū)先嘗試主權(quán)支持證券(SBBS)，鼓勵持有國債的金融實體以國債為抵押發(fā)行證券，讓企業(yè)試水將不同國家債券打包成抵押資產(chǎn)發(fā)證券融資，來嘗試共擔(dān)風(fēng)險與融資成本均攤的市場接受程度，同時滿足銀行業(yè)的金融資產(chǎn)多元化需求，改變過度依賴持有國債的狀況，提高抗風(fēng)險尤其是主權(quán)債違約風(fēng)險的能力。從長期看，歐元區(qū)考慮在2019年后推出“歐洲安全資產(chǎn)”(European safe asset)，整個歐元區(qū)作為債務(wù)發(fā)行主體，以歐元區(qū)信用為擔(dān)保發(fā)行公債，打造類似美國國債級別的投融資工具，以滿足貨幣政策調(diào)控、銀行資產(chǎn)配置多元化、縮小各國借貸利差等需求，實現(xiàn)各國風(fēng)險收益共擔(dān)，幫助解決各國融資成本差異及金融市場一體化等問題。市場逐步接受歐元區(qū)風(fēng)險與收益共擔(dān)的債務(wù)，利于保證該計劃在政治和經(jīng)濟上的可行性。以歐元區(qū)公共債務(wù)對于縮小經(jīng)濟差異性有兩方面效用。一方面，拉低邊緣國家借債成本。未來歐元區(qū)“區(qū)債”收益率將比各國國債平均水平低，有望達到美國國債的水平，其流動性和信用也將比各國國債要高。發(fā)行歐元區(qū)債務(wù)利于拉平各國借貸成本，重債國節(jié)省償債成本可獲得更大的財政空間。*“Reflection Paper on the deepening of the Economic and Monetary Union”.另一方面，增強歐元區(qū)區(qū)債的流動性。歐元區(qū)區(qū)債將形成規(guī)模效應(yīng)，其經(jīng)濟體量和風(fēng)險分擔(dān)能力將使其相較各國國債成為高流動性資產(chǎn)，金融機構(gòu)樂于持有。此外，歐元區(qū)區(qū)債還將增加國際資本市場對歐元的需求，使融資享受鑄幣稅紅利。

實際上，金融支柱的實質(zhì)是通過核心國的財政融資能力和信用水平拉高整個歐元區(qū)的政府融資能力，建立金融安全網(wǎng)則通過強國增強弱國抗風(fēng)險能力。因此，歐元區(qū)整體財政融資機制是以核心國補貼邊緣國融資能力。核心國雖未直接補助邊緣國，但承擔(dān)了更高融資成本并提供擔(dān)保，本質(zhì)仍是財政補貼，而融資能力提高促進發(fā)展的作用，有助于幫助邊緣國向核心國的經(jīng)濟趨同。然而，如果共同債券無相應(yīng)監(jiān)管機制及刺激結(jié)構(gòu)改革措施，將成為不受控制的“大鍋飯”，核心國將肩負的財政負擔(dān)遠超其接受能力，因此，經(jīng)貨聯(lián)盟改革也需要配套的監(jiān)管和改革刺激措施。

(二)經(jīng)濟與財政支柱。經(jīng)貨聯(lián)盟應(yīng)追求發(fā)展目標的趨同，但現(xiàn)實中各國發(fā)展程度各異，通過一刀切的政策來“趕鴨子上架”顯然行不通，只能因國施策，才能實現(xiàn)內(nèi)部均衡發(fā)展。為此，歐盟提出協(xié)調(diào)和指導(dǎo)各國經(jīng)濟與財政政策，促進各國經(jīng)濟和社會發(fā)展水平趨同。其一，強化“歐洲學(xué)期”作用。2010年，歐盟啟動了“歐洲學(xué)期”機制，其初衷就是加強歐盟對成員國經(jīng)濟與財政政策的監(jiān)督，但事實上成員國對歐盟勸誡的落實不力，使得該機制未達到其預(yù)期效用。因此，歐委會將在2019年前在以下方面推進：加強歐委會與成員國議會、社會團體、“國家生產(chǎn)力協(xié)會”等相關(guān)方的合作與溝通，力爭改革方案得到各界支持；將歐元區(qū)整體與國家個體發(fā)展綜合考慮制定政策；加強“歐洲學(xué)期”與各國結(jié)構(gòu)改革計劃結(jié)合，使國家政策更好體現(xiàn)歐盟監(jiān)督要求。其二，細化“經(jīng)濟趨同”標準。過去的目標僅盯住增長率、失業(yè)率、通脹率、財政赤字、公共債務(wù)等指標，而經(jīng)濟與社會發(fā)展趨同更體現(xiàn)在社會治理、收入增長、經(jīng)濟周期趨同等方面，因此歐委會將納入公共開支花費的有效性、教育培訓(xùn)投入、勞動與商品市場競爭活力、稅收與收入分配體系等指標，將經(jīng)濟趨同監(jiān)測納入更多社會治理、財富分配元素。其三，將結(jié)構(gòu)改革與歐盟資金援助掛鉤。歐盟將把現(xiàn)有“歐洲結(jié)構(gòu)與投資基金”(ESI)等發(fā)展援助向“改革導(dǎo)向型”基金傾斜，即ESI向各國援助規(guī)模與其“歐洲學(xué)期”落實效果掛鉤，ESI資金會向歐元區(qū)國家更多傾斜，歐盟甚至?xí)ｉT鼓勵改革的發(fā)展援助基金。這反映出歐元區(qū)意識到德國及歐盟機構(gòu)“敦促”邊緣國結(jié)構(gòu)性改革效果不彰，試圖以財政鼓勵促進邊緣國加快改革。其四，創(chuàng)立“宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定功能”。該措施是歐元區(qū)設(shè)想的一種經(jīng)濟扶持機制，指歐元區(qū)遵循一定政策條件，在就業(yè)、公共投資等領(lǐng)域給予遭受經(jīng)濟下行風(fēng)險的成員國財政支持，使成員國經(jīng)濟不因財政開支縮減出現(xiàn)斷崖式下滑。其資金來源包括運用“歐洲穩(wěn)定機制”(ESM)及以各國部分增值稅、公司稅收入建立專項基金。目前，歐元區(qū)就“宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定功能”設(shè)計了三種方案。一是“歐洲投資保護計劃”。經(jīng)濟下行期間，其將為成員國基礎(chǔ)設(shè)施、技能培訓(xùn)等發(fā)展性公共開支提供資金，防止這些項目受財政縮減影響。二是“歐洲失業(yè)再保險計劃”，援助財政緊縮的成員國的失業(yè)保險體系。三是“雨天基金”，為受到經(jīng)濟沖擊的國家提供有條件限制的財政援助，并設(shè)計通過市場借貸籌集資金的相應(yīng)機制。*“Reflection Paper on the deepening of the Economic and Monetary Union”.

上述辦法將建立財政補貼的配套機制，若財政補貼未配合經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，其效果將大打折扣；但核心國提出“緊縮+改革”模式，邊緣國則在經(jīng)濟受到改革沖擊的同時失去公共需求托底，同樣有增長放緩，差異擴大的風(fēng)險。歐盟將共同財政倡議補貼結(jié)合“宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定功能”作為緩解改革和重大危機沖擊的方案，彌補歐元區(qū)缺乏反危機公共財政手段的短板，同時鼓勵邊緣國家搞改革、提振競爭力，有助于解決經(jīng)濟差異化的本質(zhì)差距，即競爭力差距。

(三)完善機制運行支柱。歐元區(qū)現(xiàn)有經(jīng)濟管理機構(gòu)存在以下缺陷：其一，政府間決策色彩濃厚，缺乏歐元區(qū)的獨立性，以歷次歐元集團對債務(wù)危機救助的決定看，大國對決策起關(guān)鍵性作用，歐洲穩(wěn)定機制是政府間妥協(xié)決定的執(zhí)行方。其二，歐盟及歐元區(qū)的經(jīng)濟管理事務(wù)劃分不明，缺乏歐元區(qū)層面管理機制。其三，主要職能是防控應(yīng)對銀行業(yè)或主權(quán)債務(wù)危機，缺乏促進經(jīng)濟趨同的職能，主要體現(xiàn)在歐洲穩(wěn)定機制對受援國提出的財政緊縮及結(jié)構(gòu)改革條件，以及歐洲學(xué)期的財政與經(jīng)濟政策建議，但對各國經(jīng)濟政策影響力有限。其四，國際貨幣話語權(quán)分散，難以發(fā)出與歐元地位相當?shù)穆曇簟?/p>

圖1：歐元區(qū)財政部設(shè)想主要職能

為應(yīng)對上述短板，“反饋報告”中提出的“民主責(zé)任、合法性及機構(gòu)強化”是未來歐元區(qū)機制建設(shè)的主要目標，也是歐元區(qū)強化經(jīng)濟權(quán)力和政策合法性的重要手段，主要有四項針對性措施。*“Reflection Paper on the deepening of the Economic and Monetary Union”.其一，強化機制性權(quán)力。歐盟內(nèi)合作機制包括歐盟法(歐盟各項條約)、政府間合作機制和歐盟機構(gòu)機制等，未來歐元區(qū)將政府間協(xié)定訂立為歐盟法律，提高其對成員國的約束力與執(zhí)行力。其二，調(diào)整歐盟機構(gòu)對歐元區(qū)的治理權(quán)限。將歐委會管理經(jīng)貨聯(lián)盟的職能剝離并與歐元集團合并，歐元集團將轉(zhuǎn)型成歐元區(qū)經(jīng)濟治理理事會，設(shè)立專職的歐元集團主席，合并其與歐委會負責(zé)經(jīng)貨聯(lián)盟的委員的職權(quán)，加強歐元集團和歐洲議會在歐元區(qū)事務(wù)的決策權(quán)，非歐元區(qū)國家只有知情權(quán)。其三，成立歐元區(qū)財政部。歐元區(qū)財政部將成為歐元區(qū)經(jīng)濟與財政監(jiān)管與政策實施樞紐，現(xiàn)有的歐元區(qū)經(jīng)濟管理職能將被并入財政部，財政部長將兼任歐元集團的主席。此外，歐元區(qū)財政部還將包含一定成員國各財政部管理經(jīng)濟的基本職能，如圖1所示，包括：全權(quán)實施對歐元區(qū)和各成員國的監(jiān)管職能；管理“宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定功能”，相當于以歐元區(qū)的預(yù)算對成員國進行財政支持；管理取代歐洲穩(wěn)定機制(ESM)的歐洲貨幣基金(EMF)，未來該基金將被建成真正的歐元區(qū)金融安全網(wǎng)，為成員國提供緊急流動性援助及擔(dān)當銀行業(yè)聯(lián)盟的最后貸款人，且其決策與執(zhí)行將從政府間合作轉(zhuǎn)變?yōu)闅W元區(qū)財政部掌管的永久機制。除了作為機制運行機構(gòu)，歐元區(qū)財政部也將對成員國的救助、預(yù)算支持及“歐洲安全資產(chǎn)”發(fā)行的相關(guān)條件進行管控，以提升相關(guān)機制的市場公信力。其四，提升歐元區(qū)的國際代表性。歐元區(qū)將把各成員國在IMF的席位合并為一個席位，其投票權(quán)也將進行相應(yīng)的合并。2019年前，歐盟將督促各國通過歐委會相關(guān)決議并于2025年在IMF內(nèi)實現(xiàn)這一目標，通過保持與鞏固歐元的國際貨幣影響力為歐元區(qū)經(jīng)濟趨同爭取貨幣紅利。*同上。

機制支柱將有助于歐元區(qū)統(tǒng)籌區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟決策，通盤考慮財政、預(yù)算、競爭力政策和國際貨幣決策的關(guān)系，提高歐元區(qū)決策、指令對成員國的執(zhí)行力，在危機防控能夠更快作出決斷，有助于把歐元區(qū)的經(jīng)濟蛋糕做大，邊緣國分到更多蛋糕將更有助于其向歐元區(qū)水平靠近。

三、歐元區(qū)改革前景

由上可見，歐委會所提出的新的經(jīng)貨聯(lián)盟改革方案，核心目的是在有效防范金融風(fēng)險的同時，著力解決歐元區(qū)內(nèi)存在的經(jīng)濟不平衡問題，進一步加快財政一體化步伐，補上經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟中經(jīng)濟聯(lián)盟基礎(chǔ)的不足。但從當前歐洲的政治經(jīng)濟條件看，短期內(nèi)通過“反思報告”中的一系列規(guī)劃解決經(jīng)濟差異化問題并非易事，其中尚存在諸多不確定因素，改革進程很有可能發(fā)展緩慢甚至陷于停滯。

首先，差異化問題短期內(nèi)難以根治。由于各成員國資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會文化均截然不同，歐元區(qū)內(nèi)長期以來形成的債權(quán)關(guān)系及“生產(chǎn)-消費”體系難以被歐元區(qū)一體化舉措在短期改造，落后國家的發(fā)展模式不可能向先進國家完全趨同，重債國減赤減債水平也不可能向核心國完全趨同。此外，經(jīng)濟差異的縮小也需要歐洲單一市場內(nèi)商品、服務(wù)、資本、人員四大要素的完全流動，而當前商品和服務(wù)隨著單一市場制度的建構(gòu)，占領(lǐng)了邊緣國家的市場，但邊緣國失業(yè)人口受制于語言、社會文化、職業(yè)技能認證等隱性障礙，并未向需要勞動力的地區(qū)流動，資本也未能向經(jīng)濟薄弱地區(qū)遷移，這些問題不單是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭力的差異，更是社會文化與法律制度差異的結(jié)果，不僅需要經(jīng)貨聯(lián)盟和單一市場的深化建設(shè)，更需要一體化在社會領(lǐng)域的深入發(fā)展，而一體化在這方面明顯比經(jīng)濟共同體和政治合作更為艱難，縮小經(jīng)濟差異將是漫長艱難的過程。

其次，歐元區(qū)改革可能加劇歐盟內(nèi)部分化。歐元區(qū)成立之初，成員國看到歐元紅利給經(jīng)濟穩(wěn)定和增長帶來的巨大機遇，無論是政治一體化的意愿還是歐盟的國際地位都因此增強。但債務(wù)危機也讓人們看到歐元的破壞效應(yīng)，甚至一定程度上超過了對歐元的積極效應(yīng)。歐元在債務(wù)危機前后給成員國帶來的實際效用和心理感受有巨大差異：危機前，核心國家收獲了匯率紅利、市場紅利和融資紅利，邊緣國收獲了社會福利紅利和融資紅利；而在危機后普遍的經(jīng)濟衰退中，核心國的受損程度和恢復(fù)速度均遠好于邊緣國，但其在救助過程中市場紅利縮減、財政壓力陡增；邊緣國則是深陷衰退、民眾福利大幅縮水，使得歐元區(qū)成員國從不同角度對歐元體制的向往轉(zhuǎn)為不滿，相互之間敵意與矛盾加深。此外，歐元區(qū)與非歐元區(qū)矛盾也在進一步增加，英國脫歐一定程度上反映了英國對以歐元區(qū)為核心的歐盟危機應(yīng)對及財政金融穩(wěn)定機制的不滿。而英國脫歐后，歐元區(qū)抱團趨向給非歐元區(qū)國家?guī)砀蟮膲毫?，歐元區(qū)未來將占歐盟成員國的2/3，GDP的85%，歐元區(qū)的決策將更加獨立于現(xiàn)有歐盟治理機制之外，成為真正的核心區(qū)。這種傾向?qū)⒋偈狗菤W元區(qū)國家在加入歐元區(qū)和被邊緣化之前做選擇，導(dǎo)致非歐元區(qū)的疑歐情緒上升，雙方矛盾可能進一步加劇。從英國脫歐經(jīng)歷的政治經(jīng)濟混亂來看，非歐元區(qū)國家會意識到退出將付出慘重代價，選擇退出可能性較小，但其留在歐盟內(nèi)部仍將是一體化的不穩(wěn)定因素，其對一體化政策紅利向歐元區(qū)加大傾斜也將更加不滿，不同國家對一體化的不同訴求將使其無法向一個方向發(fā)展，使一體化繼續(xù)處于不進不退的處境。

再次，歐元區(qū)改革動力的持續(xù)尚存變數(shù)。一是法德政治意愿持續(xù)性存在疑問。作為歐洲一體化的雙核心，法、德兩國的作用對歐元區(qū)改革走向起到關(guān)鍵作用。法國大選馬克龍勝出，一定程度上有助于遏制民粹主義攀升的勢頭，也使以德法為核心的歐洲一體化重獲動力。但馬克龍政權(quán)的穩(wěn)固主要取決于其國內(nèi)改革的推進效果，若他難以給法國帶來其承諾的變革，則不排除對傳統(tǒng)政治進一步失望的選民在5年后將勒龐推向總統(tǒng)之位的可能。*Timothy Garton Ash“The French Presidency Goes to Macron. But It’s Only a Reprieve”, https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/may/07/french-presidency-macron-reprieve-france-eu(上網(wǎng)時間：2017/9/19)同時，默克爾和朔伊布勒等德國政要雖在原則上不反對歐委會和馬克龍推崇的歐元區(qū)改革方向，但德國在多大程度上愿意交出財政權(quán)力，負擔(dān)補貼邊緣國財政、預(yù)算及融資信用的責(zé)任，仍取決于德國政府能否突破國內(nèi)政治和財政盈余傳統(tǒng)的掣肘。 目前看，德國真正愿意做的努力仍然十分有限，2017年德國大選后極右翼和右翼政黨力量上升， 將讓政府未來支持歐元區(qū)一體化受到更大阻力， 最終能對改革支持到什么程度也有待觀察。*“2017 German Election Result and Impact on the Pound/Euro”http://www.telegraph.co.uk/financial-services/currency-exchange/international-money-transfers/german-election-euro/ (上網(wǎng)時間：2017/9/28)二是當前歐洲進一步主權(quán)上收缺乏政治基礎(chǔ)。歐洲的民粹主義依然有較強影響力，在當下政治碎片化、大眾化情勢下，歐元區(qū)改革涉及的財政、預(yù)算、經(jīng)濟政策等方面的主權(quán)轉(zhuǎn)讓，不僅觸碰了歐洲一體化的深水區(qū)，且民眾對于歐盟的信任和歐洲一體化的的支持度相較債務(wù)危機前也大為下降，繼續(xù)深化改革將更加困難。三是歐洲一體化的方向仍不明朗。歐委會年初提出的一體化未來五個發(fā)展選項現(xiàn)在還沒有定論，雖然德、法基本贊同向多速歐洲方向發(fā)展，但當前“仍在討論”。而2017年歐委會發(fā)布的“盟情咨文”中，又提出歐洲一體化的第六種方案——建立“團結(jié)、民主、強大”的歐盟，為照顧中東歐及南歐國家的情緒，一定程度上擱置了部分議題上小團體先行先試的設(shè)想。*“President Jean-Claude Juncker’s State of the Union Address 2017”, http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-3165_en.htm. (上網(wǎng)時間：2017/9/19)未來，是推進多速歐洲還是實施第六種方案還需經(jīng)過長時間的討論，而歐洲一體化的大方向?qū)Q定“志同道合”的成員國在具體領(lǐng)域組團合作甚至上交主權(quán)的模式是否可行，這也是歐元區(qū)改革所采取的合作模式，因此當前歐元區(qū)的改革仍需等待一體化方向的確定。

總體看，歐盟對歐元區(qū)修補的努力意愿明確，也找準了縮小區(qū)內(nèi)經(jīng)濟差距的方向，有望在一定程度上增強歐元區(qū)的穩(wěn)定性。歐洲一體化一向有一個規(guī)律，當其遭遇挑戰(zhàn)時，往往表現(xiàn)出足夠韌性并涉險過關(guān)；但當人們覺得一體化會加快推進時，歐盟的前進步伐卻總讓外界不滿意。對于目前歐元區(qū)的改革，在肯定其積極效應(yīng)的同時，也應(yīng)當看到其不足之處。羅馬并非一日建成，歐元區(qū)距離一個真正的單一貨幣區(qū)仍然任重道遠?！?/p>