負(fù)所得稅制：收入分配公平尺度的強(qiáng)化

章睿

為了讓民眾盡早享受到改革紅利，定于明年1月起實(shí)施的5000元個(gè)人所得稅新起征點(diǎn)提前到今年10月在全國啟動(dòng)與推行，不少人已經(jīng)看到拿到手的九月份工資比先前著實(shí)多了一些，而且也有許多人進(jìn)入到不再繳納個(gè)稅的行列。然而，為改革點(diǎn)贊以及在為自己少繳稅或者不繳個(gè)稅而歡呼的同時(shí)，也許很多人并不會(huì)察覺到另一種不公平將不期而至，而這也是目前稅制改革因客觀條件受限所表現(xiàn)出的不完善方面。

個(gè)稅改革除了將起征點(diǎn)從3500元提高到5000元這一最大亮點(diǎn)外，也增加了贍養(yǎng)老人、子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息和房租支出六項(xiàng)專項(xiàng)扣除。由于85%的城鎮(zhèn)就業(yè)人員因收入低或者在進(jìn)行了“五險(xiǎn)一金”的附加扣除后而沒有進(jìn)入到個(gè)稅繳納行列，專項(xiàng)扣除對(duì)他們來說就顯得沒有任何意義，質(zhì)言之就是等于喪失了專項(xiàng)扣除的權(quán)力。統(tǒng)計(jì)資料表明，個(gè)稅起征點(diǎn)提高后，共有1.18億人不再納稅，相比先前他們雖然每個(gè)月省了45元稅款，但同時(shí)卻不能享受專項(xiàng)扣除，有專家詼諧地將此描述為“撿了芝麻丟了西瓜”。而值得強(qiáng)調(diào)的是，正是這85%的城市中低收入人群，才是最需要減負(fù)的對(duì)象。

按照個(gè)稅超額累進(jìn)稅制這一制度安排，收入越多邊際稅率就越高，稅負(fù)越重，不過，當(dāng)有了專項(xiàng)扣除后，情況則正好相反。也就是收入越高，得到的節(jié)稅越多，而且同等的稅前扣除，對(duì)不同收入的人帶來的效應(yīng)是不同的。假定“六項(xiàng)”專項(xiàng)扣除總額為3000元，在最低稅率3%上納稅的人僅獲得最高90元的稅收優(yōu)惠，而在最高邊際稅率45%上納稅的富人，則可節(jié)稅1350元。看得出，高收入群體從專項(xiàng)扣除中獲得實(shí)惠最大，而那些沒有進(jìn)入納稅門檻的低收入群體從專項(xiàng)扣除中的受益為零。在其他群體都在獲益的同時(shí)，沒有獲益就意味著利益鴻溝繼續(xù)擴(kuò)大，實(shí)際地位的下降。

雖然說上述缺陷是超額累進(jìn)稅制本身的局限，但我們必須明確，個(gè)稅稅制無論怎么改革，基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是縮小收入差距而不是擴(kuò)大差距程度，而且稅收乃是調(diào)節(jié)收入分配與再分配的重要手段，其中個(gè)人收入分配調(diào)節(jié)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)為全體國民，而不是最終產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”和形成不可受益的“長尾人群”。因此，突出改革紅利共享以及公平與效率相濟(jì)的分配原則，在專項(xiàng)扣除存在的情況下，排除因讓中低收入人群都能享受扣除權(quán)利而降低個(gè)稅起征點(diǎn)的政策路徑，在條件成熟的情況，未來可以考慮實(shí)施個(gè)人或家庭負(fù)所得稅制度。

負(fù)所得稅制由貨幣學(xué)派創(chuàng)始人米爾頓·弗里德曼最先提出，后來著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓又作出了進(jìn)一步的詮釋與完善。所謂負(fù)所得稅，其實(shí)就是財(cái)政支出中轉(zhuǎn)移支付的一種形式，因這種支付與累進(jìn)所得稅在資金流向上恰好相反故而得名。負(fù)所得稅的基本思想其實(shí)非常簡單，即如果個(gè)人的收入超過了最低生活保障數(shù)額，超過部分應(yīng)向政府繳納所得稅，此為正所得稅；如果個(gè)人收入低于最低生活保障數(shù)額，便可得到政府發(fā)給的救濟(jì)保障，此為負(fù)所得稅。用公式表示為：P=G-rY，其中P代表負(fù)所得稅額，G代表最低生活保障收入，Y代表個(gè)人（或家庭）的實(shí)際收入，r代表稅率，而個(gè)人（家庭）實(shí)際收入（N）加上負(fù)所得稅（P）便形成了個(gè)人（家庭）的可支配收入。

在負(fù)所得稅制度下，那些收入越低的個(gè)人與家庭從國家得到的補(bǔ)貼相應(yīng)就越多，同時(shí)補(bǔ)貼的數(shù)額會(huì)隨著其收入的增加而逐步減少，直至領(lǐng)取的補(bǔ)貼減少到了零，這時(shí)的收入，弗里德曼稱為轉(zhuǎn)折收入；而當(dāng)納稅人的收入達(dá)到轉(zhuǎn)折收入以后，他就不能再從政府領(lǐng)取補(bǔ)貼，而是要向政府繳納個(gè)人所得稅了，也就是從負(fù)所得稅轉(zhuǎn)向正所得稅。如每人每月N=1000元，t=30%，當(dāng)其收入為0時(shí)，他不僅不需要繳稅，反而可以向政府申請(qǐng)1000元的生活費(fèi)。當(dāng)納稅人開始有工資等收入時(shí)，他的補(bǔ)貼按照30%的稅率同步減少，直到收入達(dá)到3333元（1000/0.3）時(shí)，他從政府所領(lǐng)取的補(bǔ)貼減少到了零，這時(shí)的收入便是轉(zhuǎn)折收入。因此，在供給學(xué)派看來，實(shí)行負(fù)所得稅可以通過收入或享受上的差別來鼓勵(lì)低收入者的工作積極性，而不是一味地等待政府救濟(jì)從而成為懶惰之人。

更為重要的是，作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的一種方式，負(fù)所得稅實(shí)質(zhì)上并不是一種稅，而是政府解決貧困問題的一種方法，它不僅可以使公共基金集中用于貧困人口，而且避免了救助資金的平均發(fā)放，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)低收入人群更有效的幫助；同時(shí)，負(fù)所得稅采取貨幣形式并且按照收入這一客觀的、不具人格的標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)貧困人口進(jìn)行幫助，可以激勵(lì)出低收入人群自覺擔(dān)負(fù)起改善自身生活福利狀況的責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)其獨(dú)立與自立習(xí)慣的養(yǎng)成。不僅如此，負(fù)所得稅有利于稅收制度和社會(huì)福利制度的合并，在降低財(cái)政支出管理成本的同時(shí)，放大各種社會(huì)福利補(bǔ)貼的透明度。

目前來看，實(shí)行負(fù)所得稅較為成功的國家是加拿大，由于存在資助盲人、喪失勞動(dòng)能力者和老年人的補(bǔ)償保障收入計(jì)劃以及對(duì)有子女需要撫養(yǎng)的家庭補(bǔ)助計(jì)劃與資助窮人的醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃等，加拿大政府將這些福利計(jì)劃支出均轉(zhuǎn)為了稅收支出，其中低收入群的子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)以及醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)目均實(shí)行了負(fù)所得稅制度，負(fù)所得稅額可抵減應(yīng)繳所得稅額。此外，美國尼克松政府提出的“家庭援助計(jì)劃”以及卡特總統(tǒng)提出的“改善就業(yè)機(jī)會(huì)與收入計(jì)劃”，都包含了運(yùn)用負(fù)所得稅思想改革社會(huì)福利制度的訴求。

對(duì)于我國來說，各地劃定的最低收入標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上為實(shí)行負(fù)所得稅制創(chuàng)造了最基本的前提，雖然負(fù)所得稅不可能讓所有沒有進(jìn)入個(gè)稅起征門檻的人群享受到專項(xiàng)扣除的權(quán)力，但至少可以讓低收入人群獲得相應(yīng)的補(bǔ)助機(jī)會(huì)，這樣，負(fù)所得稅其實(shí)最大程度地?cái)U(kuò)開了個(gè)人所得稅的覆蓋面；更為重要的是，正如多得須向國家多繳稅一樣，因能力與機(jī)會(huì)而少得或者不得也理應(yīng)得到國家的補(bǔ)貼，這樣才能反映稅收的公平性，而且收入越高者越繳納更高稅負(fù)，收入越低者越應(yīng)獲取更多補(bǔ)貼，這樣的個(gè)人所得稅才算完整，分配的貧富懸殊也才能得以縮小，個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配的尺度功能由此也得到更好的彰顯。

的確，負(fù)所得稅在我國的實(shí)行目前存在著不少困難。一方面，我國低收入群體數(shù)量龐大，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高收入群體，在個(gè)稅納稅人已經(jīng)獲得教育、住房和贍養(yǎng)老人等專項(xiàng)扣除的稅收援助前提下，再讓低收入群體也獲得稅收補(bǔ)助，可能國家財(cái)力難以承受其重。另一方面，由于低收入群體人數(shù)眾多，稅務(wù)部門要對(duì)他們的收入狀況作出準(zhǔn)確的評(píng)估與把握，目前還存在技術(shù)約束以及資源不足的矛盾，同時(shí)人數(shù)眾多也必然增加相應(yīng)的管理的成本，且負(fù)所得稅實(shí)際上是一種財(cái)政支出，稅務(wù)部門顯然無法獨(dú)立擔(dān)此重任。但我們需要強(qiáng)調(diào)的是，如果能夠加強(qiáng)稅收征管，不再出現(xiàn)“范冰冰”式這樣令人瞠目的偷逃稅行為，將應(yīng)收的稅款一顆不剩的收上來，至少可以緩沖負(fù)所得稅實(shí)施所面臨的財(cái)政壓力；同時(shí)，作為市場(chǎng)監(jiān)管的一支重要力量，稅務(wù)部門也理應(yīng)不斷地增兵強(qiáng)將，并努力提高自身的統(tǒng)攝效能，讓自己跟上市場(chǎng)化制度創(chuàng)新的腳步。