海外流失文物追索之難

劉亞

12月12日，荷蘭阿姆斯特丹地區(qū)法院在網(wǎng)站上發(fā)布書面裁定，表示對于中國福建村民向荷蘭藏家范奧維利姆追討章公祖師肉身坐佛像一案不予受理。據(jù)荷蘭媒體報(bào)道，法院認(rèn)為村委會不是荷蘭《民事訴訟法典》里定義的自然人或法人，沒有訴訟資格，因此對此案不予受理。

自從2015年，中國福建村民向荷蘭藏家范奧維利姆追討章公祖師肉身坐佛像以來，已經(jīng)經(jīng)歷了復(fù)雜的追討、訴訟、聽證等多個(gè)環(huán)節(jié)，這份裁決顯然給了苦苦等待的村民及為此付出努力的人們重重一擊。

“這份裁決是不合理的?！敝袊ù髮W(xué)國際法學(xué)院副院長霍政欣在接受《方圓》記者采訪時(shí)表示，一方面，從荷蘭目前的法律以及司法實(shí)踐來看，法院在處理這類案件的時(shí)候通常會參考原告所屬國的法律，也就是中國的法律。荷蘭當(dāng)?shù)胤ㄔ悍Q村委會沒有訴訟主體資格，理由之一是中國2017年頒布的民法總則中規(guī)定村民委員會是特殊法人，但案件是在2017年之前發(fā)生的，法律沒有溯及力，所以村委會不是法人。

“但是我們認(rèn)為，包括在提供給法院的專家意見里也提到，我國有專門的村民委員會組織法，其訴訟主體資格在憲法里也有規(guī)定，在中國法律框架下是有訴訟主體資格的。所以，荷蘭法院單挑出民法總則沒有溯及力這一條來否定村委會的訴訟主體資格，我認(rèn)為是對中國法律的割裂式誤讀。”霍政欣說。

“另一方面，本身民事跨國訴訟成本就很大，村民也付出了很多時(shí)間精力成本，該案之前經(jīng)過好幾輪的庭審、交換證據(jù)、辯論，這時(shí)候再駁回起訴，恐怕也站不住腳。具體下一步該怎么做，比如訴訟策略的調(diào)整、訴訟主體的變更，還是要看當(dāng)?shù)卮迕竦囊庠负唾Y源，最終決定是否上訴荷蘭法院并提出救濟(jì)?！被粽勒f。

在霍政欣看來，不管是歸期未定的章公祖師，還是尚未完全回國的圓明園十二生肖獸首，我國流失文物回家之路漫長，難以一蹴而就，需要各方共同努力。

超過1000萬件中國文物流失國外

除了最近頗受關(guān)注的章公祖師肉身坐佛，究竟還有多少中國文物流失國外？據(jù)中國文物學(xué)會統(tǒng)計(jì)，1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區(qū)，其中國家一、二級文物達(dá)100余萬件。聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計(jì)則是另一個(gè)數(shù)字：在47個(gè)國家的200多家博物館中有中國文物164萬件，而民間收藏中國文物是館藏?cái)?shù)量的10倍之多。這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)都反映了一個(gè)接近的數(shù)據(jù)：在海外的中國文物超過1000萬件。

目前，中國外流文物的種類主要是陶瓷器、玉器、青銅器、繪畫、書法、雕塑、漆器、絲織品、家具等，它們上自新石器時(shí)代，下迄現(xiàn)當(dāng)代。其中，佛教造像與壁畫均來自佛寺或石窟，主要是中國人或外國人直接去佛寺收購或盜竊的。其他文物多是傳世品，即家族世代相傳下來的。還有一些是出土品，主要是青銅、陶瓷與部分佛教雕塑等。

據(jù)霍政欣介紹，中國近現(xiàn)代文物流失的歷史分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初，戰(zhàn)爭使中國大量的文化遺產(chǎn)被摧毀，很多文物被掠奪至海外，例如 1860年英法聯(lián)軍搶劫圓明園和八國聯(lián)軍搶劫北京城，他們通過戰(zhàn)爭、不正當(dāng)交易等手段對中國的珍貴文物進(jìn)行瘋狂掠奪，使圓明園中大量瑰寶流落國外。

第二個(gè)階段是20世紀(jì)20年代到1949年，雖然當(dāng)時(shí)政府制定了文物保護(hù)法律，但混亂的局勢卻使其形同虛設(shè)，搶掠、非法盜掘、走私等行為使很多文物流失海外。其間，有的外國學(xué)者（包括探險(xiǎn)家、博物館策展人、大學(xué)教授等）來中國探險(xiǎn)，直接從中國以低價(jià)購買或免費(fèi)帶走文物。比如英國探險(xiǎn)家斯坦因從王道士手中買走敦煌古文書、古佛畫等。還有人直接在中國發(fā)掘古代遺址，把出土文物全部運(yùn)走，包括去佛教石窟、寺廟搬佛像，切割壁畫等。

第三個(gè)階段是改革開放至今，雖然有關(guān)部門在不斷完善相關(guān)法律，加強(qiáng)執(zhí)法，但文物的非法流出依舊沒有得到有效遏止。在中華人民共和國成立以后，尤其是20 世紀(jì)80年代以后盜掘走私出境的文物，也有大量珍貴的文物被販賣到海外。

海外文物回流途徑

自2003年7月開始啟動國寶工程，我國不斷探索促成流失文物回歸的途徑，為流失海外的國寶回歸從各方面做了大量努力，成功促成了30余批次近4000件套流失文物回歸祖國，其中就有圓明園鼠首兔首、秦公晉侯青銅器、大堡子山金飾片等重要文物。

2015年6月30日，中國首個(gè)海外回流文物口岸交易市場在北京國家對外文化貿(mào)易基地正式成立。2017年11月，中國拍賣行業(yè)協(xié)會配合財(cái)政部在京召開《文物藝術(shù)品進(jìn)口相關(guān)稅收專題調(diào)研會》，積極研討，探索文物回流降稅等方案。2017年11月16日，國家文物局還上線了中國被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺，為追繳被盜文物及海外流失文物依法追索提供依據(jù)。

2014年，時(shí)任文化部副部長、國家文物局局長勵(lì)小捷在談到文物返還時(shí)曾指出，文物返還主要通過外交、司法和民間三種途徑。

第一，外交途徑，在國際法的框架下開展返還工作。國際社會已經(jīng)制定了一些旨在打擊文物犯罪、促進(jìn)非法流失文物返還的國際條約。近年來，我國還與美國等多個(gè)國家簽訂了關(guān)于防止文物非法出入境以及促進(jìn)文物返還的雙邊協(xié)議，并且已經(jīng)借助這些國際條約成功地實(shí)現(xiàn)了多批珍貴文物的返還。例如，2011年3月11日，根據(jù)中美兩國雙邊協(xié)議，美國國土安全部向中國政府移交在2010年期間查獲的14件非法流失的中國文物，彰顯了雙方執(zhí)法合作的深度。

第二，司法途徑，在文物流失目的國的法院，通過提起司法訴訟要求返還。盡管國際條約是文物返還的重要法律武器，但具有無溯及力、僅對公約成員國有效等局限性，因此，需要借助其他途徑實(shí)現(xiàn)非法流失文物返還。對于證據(jù)確鑿的被盜流失文物，我們在研判相關(guān)國家國內(nèi)法的基礎(chǔ)上，通過提起訴訟的方式開展文物返還工作。例如，上世紀(jì)90年代，中國政府在英國法院起訴非法將我國3000余件珍貴文物走私進(jìn)英國的犯罪嫌疑人，經(jīng)過數(shù)年訴訟，最終于1998年勝訴，成功追回這批文物。2001年，我國政府通過參與在美國紐約法院的司法訴訟，從美國追索回王處直墓被盜武士浮雕像。2008年，我國政府在發(fā)現(xiàn)一批被盜的夏商時(shí)代珍貴文物流入丹麥后，在哥本哈根地方法院提起文物訴訟并勝訴。

第三，民間在文物返還方面也具有積極作用，不少愛國人士主動捐贈流失文物，促成許多文物回到祖國懷抱。

“捐贈是比較常見的文物回歸方式。中國從法國追回圓明園獸首事件中，法國皮諾家族從原持有人手中購下兔首和鼠首，無償捐贈中國，中方最終通過被捐贈的方式追回了海外流失文物?！被粽勒f。

例如，商代晚期鑄造的皿方罍，屬酒器中的盛酒器一類，因器口銘文為“皿而全作父己尊彝”而得名，被稱為“方罍之王”。該器于1922年被發(fā)現(xiàn)，器蓋于1956年由湖南省博物館保存至今，器身流至國外。2014年3月19日，紐約佳士得拍賣行在公開拍賣皿方罍前一天發(fā)表聲明稱，中國湖南收藏家群體已向佳士得正式提出聯(lián)合洽購皿方罍，佳士得經(jīng)過與皿方罍當(dāng)前所有者積極溝通，買賣雙方達(dá)成協(xié)議，該器將捐贈給湖南省博物館收藏。

此前，在得知紐約佳士得將公開拍賣皿方罍后，湖南省博物館正式致函佳士得亞洲區(qū)總裁，商購皿方罍?zhǔn)乱?。湖南代表團(tuán)一行抵達(dá)紐約展開商談，當(dāng)湖南代表團(tuán)將從長沙帶到紐約的3D打印器蓋模型非常契合地蓋上器身時(shí)，佳士得公司和賣方都已經(jīng)認(rèn)同了皿方罍的最終歸宿。最終，在各方善意的促成下，代表團(tuán)以低于預(yù)計(jì)拍賣成交價(jià)一半左右的價(jià)格，與賣方及佳士得公司達(dá)成了購買協(xié)議。購買方在協(xié)議中承諾，皿方罍將由湖南省博物館永久收藏，永遠(yuǎn)不再出現(xiàn)在拍賣會上。

在霍政欣看來，面對種種追討困境，文物通過商業(yè)回購后再捐贈成為無奈之舉。例如，圓明園十二生肖中的牛首、猴首、虎首、豬首和馬首無一通過法律途徑“回家”，均通過回購捐贈而來。

再比如，頤和園萬壽山佛香閣西側(cè)銅亭寶云閣流失的10扇銅窗，就是美國友邦保險(xiǎn)公司創(chuàng)辦人斯達(dá)先生的基金會于1993年從法國收藏家手中購得，并無償捐贈給中國的。而幾年前挪威歸還圓明園石柱也是一種“變相回購”。2013年底，中國民營企業(yè)家黃怒波與收藏這些石柱的挪威卑爾根kode博物館達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議：黃怒波向這家挪威博物館捐資1000萬挪威克朗（約合160萬美元）。該博物館于2014年秋將這些石柱歸還中國。這屬于“捐資”換“歸還”。此次“虎鎣”闊別祖國150余年后回歸，也是由境外買家以41萬英鎊購得后，無償贈與中國的。

目前文物回歸的現(xiàn)實(shí)途徑和狀況說明，國寶回歸的法律和現(xiàn)實(shí)的障礙著實(shí)不少。

文物回歸問題重重

2016年9月，一本名為《誰在收藏中國》的書在中國問世，此前的2015年3月，它的英文版第一次涉及中國海外文物流失和歸還問題。在該書作者看來，中國追索特殊時(shí)期被掠文物可以說存在諸多法律難點(diǎn)。

該書作者之一謝林·布里薩克認(rèn)為，1970年，聯(lián)合國教科文組織通過《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》國際文物才真正開始被保護(hù)。在這之前，它們是任人搶奪的。根據(jù)《公約》，在1970年以后進(jìn)入美國的文物，可能就得歸還。這個(gè)公約也讓藏家和博物館“合法”擁有鴉片戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍時(shí)期掠奪的文物，以及從敦煌掠奪的文物——它們都在1970年之前就離開了中國。

“需要補(bǔ)充的是，如果要證明文物是被掠奪的，文物所在國政府必須核實(shí)其來源和流轉(zhuǎn)過程。而這些記錄，海外博物館不一定會配合提供。”謝林·布里薩克說。

章公祖師案中，村民的代理律師劉洋接受《方圓》記者采訪時(shí)表示，目前來看，能夠在文物追索中實(shí)際起到作用的，主要是：1970年聯(lián)合國教科文組織大會通過《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和1995年通過的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。按照這些公約，私藏贓物者應(yīng)將文物歸還原屬國。

“但是現(xiàn)實(shí)問題是，一來一些文物流入國并未加入此類公約;二來法不追溯以往。”劉洋認(rèn)為，也就是說，對于1970年前歷史中的流失文物，后來通過的所有國際公約，都不能強(qiáng)制加以追索，不具備溯及力。這也就是圓明園流失文物很難追索回來的原因。我國在加入公約時(shí)，已聲明保留收回公約生效前被盜和非法出口的文物的權(quán)利。這為我們后續(xù)的法律追索提供了可能。此外，成效最明顯的是兩國之間的雙邊協(xié)定，此前成功的文物追索案例，基本都是靠這個(gè)。

在劉洋看來，《公約》基于自愿原則締結(jié)，一般僅在締約國之間才產(chǎn)生約束力。收藏流失文物的一些主要國家如法國等，則以公約與其本國法律沖突為由而拒絕加入。流散文物原屬國因而不能依據(jù)國際公約，向沒有締約的“文物流入國”提出返還文物的要求。

以“虎鎣”追討為例，國家文物局與英國坎特伯雷拍賣行交涉規(guī)程中涉及的兩大國際公約：《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》和《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，是目前關(guān)于流失文物返還領(lǐng)域的兩大國際公約。在實(shí)際操作中，前者缺乏強(qiáng)有力的履約監(jiān)督機(jī)制，后者則締約成員國數(shù)量有限，結(jié)構(gòu)失衡，大部分主要文物進(jìn)口國尚未簽署該公約。

勵(lì)小捷也指出，打擊文物犯罪、促使非法流失文物返還的國際公約存在缺失，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，公約無溯及力，無法解決歷史上非法流失文物的返還問題;第二，公約僅對成員國有約束力;第三，國際公約大都存在適用范圍窄、核心條款含義不清、監(jiān)督機(jī)制孱弱等缺陷;第四，公約的執(zhí)行主要依靠各成員國的自主行為。因此，對文物返還而言，國際公約實(shí)際效力有限，無法得到直接、有效的法律支持。

霍政欣認(rèn)為，文物回歸存在著很多法律障礙，所以回購是目前比較常用的市場手段，圓明園豬首銅像的捐款回購便是成功案例。

豬首銅像也是1860年英法聯(lián)軍攻入北京城時(shí)流失海外的，2003年春天，文物專家從一位美國私人收藏家處尋訪到銅像，經(jīng)過艱苦的談判，收藏人最終同意轉(zhuǎn)讓給中方。澳門富商何鴻燊向中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金捐款人民幣近700萬元，用于購回圓明園豬首銅像?！暗腔刭彺嬖诘膯栴}也不少，雖然文物在市場自由流通過程中可供選擇的機(jī)會更多，但由于文物的天價(jià)和回購的資金不成比例，常常使回購計(jì)劃半途夭折，國家也不鼓勵(lì)國有企業(yè)參與這種拍賣?！被粽姥a(bǔ)充道。

近年來在國際拍賣市場上，拍賣公司利用中國買家的民族情結(jié)來進(jìn)行商業(yè)炒作的事件也頻頻發(fā)生，“中國流失文物”成了一個(gè)極有市場號召力的標(biāo)簽，致使價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，也對民族情感造成了二次傷害。

在商業(yè)回購中，還有一個(gè)很大的問題——稅收，中國高額的關(guān)稅是海外文物回流的困難因素之一。2007年，國家稅務(wù)部門第一次將文物藝術(shù)品列入《中華人民共和國進(jìn)出口稅則》，并與奢侈品放到一類中，其中規(guī)定：對于進(jìn)口的文物藝術(shù)品將收取12%的關(guān)稅。2012年，我國對關(guān)稅稅率作出調(diào)整，降到6%。此外還要對進(jìn)口文物藝術(shù)品收取17%的增值稅。目前，根據(jù)新規(guī)定，超過100年以上的文物可以免收關(guān)稅，但仍要征收17%的增值稅。如此一來，許多文物收藏家在海外購買了文物藝術(shù)品，都不愿意帶回到境內(nèi)，而采取放在香港的保險(xiǎn)箱里或境內(nèi)的保稅區(qū)里保管，以規(guī)避繳納高額關(guān)稅和增值稅。

除了稅收問題，海外文物的回流還面臨著真?zhèn)蔚膯栴}。如今中國逐漸成為國際藝術(shù)品交易市場，大量的中國文物也通過各種途徑開始“回流”到國內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過去20年間，通過拍賣回流的文物超過10萬件。而在目前的中國內(nèi)地拍賣市場，海外回流文物已超過30%，利潤也占到50%。在這些回流的藝術(shù)品中，當(dāng)然不乏珍貴的文物精品，但更多的卻是高溢價(jià)的平庸藏品和大量贗品。

據(jù)了解，現(xiàn)在國內(nèi)拍賣公司到海外征集拍品，國內(nèi)收藏投資機(jī)構(gòu)從海外拍賣行拍獲帶回國，以及海外人士將文物捐贈給國內(nèi)博物館——這看似簡單的三種海外文物贗品回流渠道，背后常有“曲線救國”的利益輸送。很多造假商人也開始利用“海外回流”曾經(jīng)積累下來的“好名聲”，轉(zhuǎn)而將高仿品滲入其中，謀求暴利。內(nèi)地制造的現(xiàn)代贗品先經(jīng)包括拍賣行在內(nèi)的古董商以“仿古工藝品”送出海外，一到海外古董商手中馬上讓它們搖身一變成為“文物”;或“自我征集”帶回國內(nèi)拍賣，那些入關(guān)的手續(xù)就成了“回流文物”的憑證;或委托海外拍賣公司拍賣自我拍回，再拿到國內(nèi)拍賣，這就成了“回流文物”。這類問題的發(fā)生也在一定程度上阻礙了真正的文物回流。

在大量國寶的歸途上還有很多問題，有待我們通過各種努力去解決，促進(jìn)相關(guān)國際公約、國際法律和國內(nèi)法律的完善無疑是最為重要的工作之一。

國際上如何追索流失文物

文物流失是近代中華民族一道醒目的傷口，其痛持續(xù)至今。盡管如此，對流失文物的追索，卻并不只是中國所面臨的問題。與中國類似，希臘、意大利、埃及、埃塞俄比亞等文明古國也都曾有過文物被大規(guī)模劫掠流失的慘痛經(jīng)歷。這些國家一直在堅(jiān)持不懈地追討文物。對此，上海交通大學(xué)藝術(shù)、考古與文化遺產(chǎn)研究中心主任楊曉能表示，海外流失文物主權(quán)的歸屬與追索是國際性問題，比如大英博物館展出的希臘神廟浮雕，希臘政府一直要求歸還，但至今沒有達(dá)成協(xié)議，它不光涉及文物問題，實(shí)際上還涉及一個(gè)國家的歷史背景、政治現(xiàn)狀、法律、外交、政治關(guān)系等。

《誰在收藏中國》作者之一謝林·布里薩克認(rèn)為，額爾金大理石可能是全世界歷時(shí)最久的索還事件。18世紀(jì)初，英國額爾金伯爵讓人偷偷拆除希臘雅典衛(wèi)城帕特農(nóng)神殿的大理石雕塑，將其運(yùn)回英國。此后，希臘人不停地向大英博物館要求歸還大理石雕塑，但是大英博物館不斷地拒絕。不過，意大利和希臘有時(shí)還是成功地索回了被掠文物。最近，柬埔寨政府要求美國博物館歸還20世紀(jì)70年代內(nèi)戰(zhàn)時(shí)被掠奪的雕塑，大都會博物館也十分配合，同意歸還。

但是，從全世界近年來的實(shí)際情況看，文物追討面臨重重困難。西方國家博物館在面對追索時(shí)，要么堅(jiān)決拒絕，要么含糊其詞，要么找借口搪塞，總之是不愿意歸還，哪怕文物被劫掠的歷史記錄清晰而準(zhǔn)確。希臘要求大英博物館歸還帕特農(nóng)神廟大理石雕塑時(shí)，大英博物館先是說雅典空氣污染嚴(yán)重，不利于文物保護(hù)。后來雅典市專門在雅典衛(wèi)城建成室外永久性保護(hù)裝置，大英博物館又以室外保護(hù)裝置影響衛(wèi)城歷史完整性為由，拒絕歸還。埃塞俄比亞曾向英國某博物館追討1868年被英軍搶走的王室文物，結(jié)果該博物館稱被搶的文物也是歷史的一部分，不能歸還。

有專家指出，西方博物館拒絕歸還劫掠文物的主要理由有二：一是說這些文物流失的歷史本身也已經(jīng)成為歷史的一部分，不能改變歷史;二是說發(fā)達(dá)國家的保存條件好，有利于文物保護(hù)。但這些說辭不過是借口罷了。追討文物不是要改變歷史，而是要糾正錯(cuò)誤——搶劫是錯(cuò)的。

文物追索需完善相關(guān)法律與機(jī)制

“法律追索就意味著訴訟，任何訴訟都有失敗的可能，我個(gè)人認(rèn)為，有50%的機(jī)會，就值得訴訟。此外，啟動法律追索的話，也是表達(dá)一種態(tài)度，同時(shí)給交易雙方以壓力?！眲⒀笳f。

這些年，劉洋一直在關(guān)注文物追索，在他看來，比較好的一點(diǎn)是，目前國際上對于文物追索訴訟的時(shí)效問題，已經(jīng)有了一些改變，即改變了時(shí)效計(jì)算的起點(diǎn)：從物品丟失的時(shí)間開始計(jì)算，變?yōu)閺闹辣槐I物品所在地及具體持有人的時(shí)間開始計(jì)算，即 “新時(shí)效規(guī)則”。在美國，有好幾起文物追索的案子都適用了新時(shí)效規(guī)則，“我想今后如果這一點(diǎn)可以成為國際共識的話，那么我們追索文物就會比現(xiàn)在稍微容易些”。劉洋說。

對于過去和當(dāng)今流失海外的文物，要討回自然是有一定難度的。長期從事中外文化遺產(chǎn)與博物館研究的上海大學(xué)黨委副書記段勇認(rèn)為，對文物的歸屬問題，文物流出國與文物流入國往往存在極大的分歧：流出國往往強(qiáng)調(diào)與之相關(guān)的倫理、道義，流入國則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行的公約及法律的具體操作?！罢f到流失文物的追索問題，雙方往往難以達(dá)成共識。但這種情況正在改變?！?/p>

2018年4月，國家文物局與最高法簽訂《關(guān)于加強(qiáng)司法文物保護(hù)利用、強(qiáng)化文物司法保護(hù)合作框架協(xié)議》，旨在探索建立司法與文物共建共治共享機(jī)制，并積極開展國際司法合作，大力追繳流失國外的文物。

“在今天，中國已經(jīng)不只是文物的流出國。”段勇指出，一些國外的文物成為了中國收藏家的新寵?！皩τ诜欠ㄎ奈锏牧魅雴栴}，我們也應(yīng)該通過各種手段去解決。但無論是行政管理部門的政策制度，還是收藏行業(yè)的倫理建設(shè)，以及社會公眾的認(rèn)知心理，都沒有做好充分的準(zhǔn)備?！倍斡卤硎?。

說到更有效地追索流失文物，霍政欣提出了自己的建議?！皟H通過現(xiàn)有的法律途徑來追索流失海外的文物是很困難的，還需要完善相關(guān)法律與機(jī)制。隨著國際形勢的發(fā)展，首先應(yīng)該完善國內(nèi)的相關(guān)法律和機(jī)制，成立專司文物追索的部門。中國的法院應(yīng)該在文物的追索方面起到更加積極的作用，同時(shí)，應(yīng)該探索在中國成立解決文物糾紛的國際法庭。值得注意的是，現(xiàn)在，中國越來越多地主動參與到國際條約的制定中，在‘一帶一路倡議下，引領(lǐng)協(xié)調(diào)沿線國家改革國際規(guī)則，這些都是可以逐力的地方?！?/p>