浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模差異與空間特征分析

江海旭

國家級風(fēng)景名勝區(qū)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)公布的風(fēng)景名勝區(qū)，其自然景觀和人文景觀能夠反映重要自然變化過程和重大歷史文化發(fā)展過程，基本處于自然狀態(tài)或者保持歷史原貌，具有國家代表性［1］。國家級風(fēng)景名勝區(qū)以其獨特的美學(xué)價值和歷史文化價值，將自然風(fēng)光與文化特色融為一體，對國內(nèi)外游客具有很強的吸引力，可以滿足游客的精神文化需求。風(fēng)景名勝區(qū)不僅為游客提供了廣闊的游憩空間，而且在自然資源和文化特色保護(hù)方面起著重要作用。隨著旅游業(yè)的發(fā)展，對風(fēng)景名勝區(qū)的研究逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。對風(fēng)景名勝區(qū)的研究主要有風(fēng)景名勝區(qū)的旅游規(guī)劃與開發(fā)［2，3］、旅游資源空間結(jié)構(gòu)［4，5］、旅游效率分析［6，7］、旅游者感知和旅游市場［8，9］、品牌資產(chǎn)研究［10，11］、風(fēng)景區(qū)的生態(tài)評價［12，13］、旅游活動對風(fēng)景區(qū)的影響［14，15］等方面。隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，不同的國家級風(fēng)景名勝區(qū)間旅游規(guī)模存在差異，旅游規(guī)模差異研究近年逐漸成為研究熱點。靳誠［16］等對長三角區(qū)域城市的旅游規(guī)模差異進(jìn)行了研究，并對各城市規(guī)模位序進(jìn)行了影響因素分析；戈冬梅［17］等以江西省為研究對象，基于位序—規(guī)模分布理論對其旅游規(guī)模差異、影響因素及未來發(fā)展趨勢進(jìn)行了研究；周彩屏［18］等通過對浙江省11城市研究，總結(jié)出區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)位和資源稟賦是主導(dǎo)城市旅游規(guī)模差異的影響因素；柳百萍［19］對安徽省17座城市進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)資源、城市經(jīng)濟(jì)和區(qū)位交通是影響城市旅游規(guī)模差異的主導(dǎo)因素；侯兵［20］等從城市一體化角度對南京都市圈的城市旅游規(guī)模差異研究，提出目前城市一體化對于促進(jìn)該地區(qū)旅游規(guī)?；l(fā)展程度仍較弱，應(yīng)加強區(qū)域協(xié)同合作；畢麗芳［21］等以西北地區(qū)省級行政單元為研究案例，得出交通區(qū)位與旅游資源豐度是制約該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展的主導(dǎo)因素。學(xué)者們對于城市旅游規(guī)模差異及影響因素研究較為深入［22-24］，但對基于國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模差異特點的相關(guān)研究仍有待深入探究。

宋曉頔［25］等首次對中國國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游客流空間格局進(jìn)行分析，但僅僅采用單年份數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并不能揭示旅游客流空間格局的時間變化。浙江省區(qū)位優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，旅游資源豐富，國家級風(fēng)景名勝區(qū)數(shù)量位居全國前列。截止到2012年，浙江省共有19個國家級風(fēng)景名勝區(qū)，數(shù)量僅次于四川，年接待游人量為9867.9萬人次，占浙江省全年接待旅游總?cè)舜蔚?4.68%。可見，國家級風(fēng)景名勝區(qū)在地區(qū)旅游發(fā)展中占有重要地位。國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模差異的分析，對引導(dǎo)游客分流、促進(jìn)區(qū)域內(nèi)旅游資源協(xié)調(diào)發(fā)展和國家級風(fēng)景名勝區(qū)健康發(fā)展均具有實質(zhì)推動意義。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

依據(jù)《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒2004—2012》，考慮到可獲取數(shù)據(jù)的連續(xù)性，從浙江省19個國家級風(fēng)景名勝區(qū)中選取杭州西湖、富春江—新安江、雪竇山、百丈漈、雁蕩山、楠溪江、莫干山、浣江—五泄、雙龍、方巖、江郎山、嵊泗列島、普陀山、天臺山、仙居和仙都16個國家級風(fēng)景名勝區(qū)為研究對象，選取各個景區(qū)的總游人量指標(biāo)分析不同景區(qū)旅游規(guī)模差異。

（二）旅游規(guī)模差異研究方法

本研究選取標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、基尼系數(shù)和首位度來分析浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模時空差異特點。其中，標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)反映浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)間旅游規(guī)模絕對差異和相對差異狀況，赫芬達(dá)爾指數(shù)反映不同景區(qū)間的競爭狀況，基尼系數(shù)和首位度反映旅游規(guī)模的均衡性。

（1）標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）常用來測量數(shù)據(jù)分布的離散程度，反映數(shù)據(jù)之間的絕對差異。采用標(biāo)準(zhǔn)差測度浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)間旅游規(guī)模的絕對差異。計算公式為：

VOC為標(biāo)準(zhǔn)差，n表示浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)個數(shù)，xi表示各景區(qū)接待的游人量，xˉ指各景區(qū)接待的游人量的平均值。

（2）變異系數(shù)（CV）又稱離散系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)，是描述標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)間的比值，反映變量之間的相對離散程度。它不具有計量單位，故便于比較分析。采用變異系數(shù)測度浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)間旅游規(guī)模的相對差異。計算公式如下：

式中：CV為變異系數(shù)；xi為第i個國家級風(fēng)景名勝區(qū)的游人量；xˉ為浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)游人量的均值；n為所選取的景區(qū)個數(shù)。

（3）赫芬達(dá)爾指數(shù)（H）是衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平的重要指標(biāo)，綜合反映市場力量的分化程度和市場壟斷程度。采用赫芬達(dá)爾指數(shù)測度浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)間集聚程度與競爭狀況。計算公式：

H為赫芬達(dá)爾指數(shù)，xj代表j景區(qū)的游人量，x代表浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)的總游人量，n為所選取的浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)個數(shù)。H∈[ ]

0，-1，H的值接近1，說明景區(qū)旅游規(guī)模差異很大，旅游規(guī)模壟斷程度高；接近0，表示各景區(qū)旅游規(guī)模相差不大，相互之間競爭激烈。

（4）基尼系數(shù)（G）反映原始數(shù)據(jù)的相對均衡性?；嵯禂?shù)在0～1之間，值越小說明數(shù)據(jù)處

式中：x1,x2,…xn為原始數(shù)據(jù)降序排列。

（5）首位度（S）是用來測度城市規(guī)模分布的指標(biāo)，首位度大的城市規(guī)模分布稱為首位分布，反映城市規(guī)模分布的集中度［26］。本文用首位度來測度浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模分布的集中度。計算公式如下［24］：

2景區(qū)指數(shù)：S2=P1/P2

4景區(qū)指數(shù)：S4=P1/(P2+P3+P4)

11景區(qū)指數(shù)：S11=2P1/(P2+P3+…P11)

其中，P1,P2,P3…P11是按照從大到小排序的不同國家級風(fēng)景名勝區(qū)的旅游規(guī)模。

（三）旅游規(guī)模分布的研究方法

我國許多學(xué)者利用位序規(guī)模理論研究旅游規(guī)模分布［23，24，26］。本文采用洛特卡模式對浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模分布進(jìn)行分析，計算公式為：

其中，P為不同景區(qū)的旅游規(guī)模，R為不同景區(qū)的旅游規(guī)模位序，K為理想的首位景區(qū)旅游規(guī)模，q為集中指數(shù)。集中指數(shù)劃分標(biāo)準(zhǔn)：均衡型（q≤0.85）、集中型（0.85＜q＜1.2）、首位型（q≥1.2）三類［24］。于均衡，值越大說明數(shù)據(jù)差異越大［24］?；嵯禂?shù)原是反映居民收入差異狀況，本研究將其用于測度浙江省不同國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模的均衡度。計算公式為：

二、實證結(jié)果分析

（一）旅游規(guī)模變動分析

1.旅游規(guī)模差異變動

由表1標(biāo)準(zhǔn)差變動可知，2004年至2012年浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模的絕對差異逐漸增大。2006年標(biāo)準(zhǔn)差較大，呈現(xiàn)為一個突變的轉(zhuǎn)折點。2006年中國杭州西湖博覽會使杭州西湖景區(qū)游人量大增，游人量由2004年的1869萬人次增長到2006年的3090萬人次，占所有景區(qū)游人量的比例由2004年的53.13%增長至2006年的58.99%?？芍贾菸骱皡^(qū)游人量的增加造成了不同景區(qū)旅游規(guī)模絕對差異的大幅度增大。2006年之后，一直到2010年，標(biāo)準(zhǔn)差才再次超過2006年的745.86達(dá)到758.05。2007年至2012年，標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)正常增長趨勢。2012年標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到822.07，是2004年的1.83倍，表明隨著旅游業(yè)的發(fā)展，不同景區(qū)游人量的絕對差異是增大的。

2004年至2006年變異系數(shù)逐漸增大，表明浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模的相對差異逐漸增大，杭州西湖景區(qū)優(yōu)勢增強，其他景區(qū)發(fā)展緩慢。2006年中國杭州西湖博覽會的舉辦促使2006年變異系數(shù)最大，達(dá)到2.28，與標(biāo)準(zhǔn)差變動一致，表明2006年浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模絕對差異和相對差異均為最大，各景區(qū)游人量差異最為明顯。2007年至2012年變異系數(shù)逐漸減小，表明浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模的相對差異逐漸減小。2004年至2012年，變異系數(shù)由2.05減小至1.39，下降了32%，表明游人量在浙江省不同國家級風(fēng)景名勝區(qū)的分布趨向離散。

表1 浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模差異變動

2004年至2006年赫芬達(dá)爾指數(shù)逐漸增大。2006年杭州西湖博覽會的舉辦，促使杭州西湖景區(qū)游人量迅速增加，各景區(qū)旅游規(guī)模集聚程度增大，杭州西湖景區(qū)旅游規(guī)模壟斷能力增強。中國杭州西湖博覽會結(jié)束后，在2007年至2012年間赫芬達(dá)爾指數(shù)逐漸減小，表明國家級景區(qū)旅游規(guī)模的集聚程度降低，國家級風(fēng)景名勝區(qū)間競爭激烈。2004年至2012年，赫芬達(dá)爾指數(shù)下降了41.9%，下降幅度較大，說明不同景區(qū)的旅游規(guī)模集聚程度降低，傳統(tǒng)優(yōu)勢景區(qū)壟斷能力減小，各景區(qū)趨向均衡發(fā)展，景區(qū)間旅游規(guī)模競爭增強。

浙江省不同國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模差異變動總體來看，旅游規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差逐漸增大，變異系數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)逐漸減小。景區(qū)間旅游規(guī)模絕對差異逐漸增大，相對差異逐漸減小，旅游規(guī)模的集聚程度降低，相互之間競爭激烈。

2.旅游規(guī)模均衡性變動

由表1基尼系數(shù)變動來看，2004年至2012年基尼系數(shù)較為穩(wěn)定，變動幅度較小，表明浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模相對均衡程度變化不大。2006年中國杭州西湖博覽會的舉辦給杭州西湖景區(qū)帶來大量游客，促使不同景區(qū)之間旅游規(guī)模差異增大，均衡性降低，促使該年份旅游規(guī)模的基尼系數(shù)最大。2004年至2012年間，景區(qū)旅游規(guī)?；嵯禂?shù)一直維持在0.62之上，表明浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模分布不均衡，旅游規(guī)模的相對差異較大。

景區(qū)旅游規(guī)模首位度方面，2景區(qū)指數(shù)相對較大，4景區(qū)指數(shù)和11景區(qū)指數(shù)相對較小，變化趨勢一致。2004年至2006年，2景區(qū)指數(shù)由5.84增加至8.13，表明第1位景區(qū)對第2位景區(qū)形成了較大的規(guī)模優(yōu)勢。2004年至2006年間，中國杭州西湖博覽會的前期宣傳和舉辦，給杭州西湖景區(qū)帶來了大量的游客，從而形成對第2位景區(qū)不斷增長的規(guī)模優(yōu)勢。中國杭州西湖博覽會結(jié)束之后，2景區(qū)指數(shù)迅速降低至3.41，2006年較高的2景區(qū)指數(shù)是重大事件對旅游規(guī)模差異所造成的影響。2007年至2012年間，2景區(qū)指數(shù)逐步降低，表明第1位景區(qū)對第2位景區(qū)的旅游規(guī)模優(yōu)勢在逐漸降低，不同景區(qū)旅游規(guī)模分布的集中度逐漸降低，旅游規(guī)模分布趨向均衡。4景區(qū)指數(shù)和11景區(qū)指數(shù)較為接近，2004年至2006年為增長趨勢，2007年至2012年為減小趨勢。2景區(qū)指數(shù)、4景區(qū)指數(shù)和11景區(qū)指數(shù)的變化趨勢，共同說明第1位景區(qū)對其他位次景區(qū)的旅游規(guī)模優(yōu)勢在降低，景區(qū)間旅游規(guī)模分布的集中度降低，旅游規(guī)模分布趨向均衡。

（二）旅游位序規(guī)模分析

為清楚地反映2004年至2012年浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游位序規(guī)模變動狀況，對浙江省16個國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模進(jìn)行排序，并且進(jìn)一步繪制出各景區(qū)旅游位序規(guī)模的時間變化圖（圖1）。由圖1可知，2004年至2012年第1位景區(qū)與第2位景區(qū)的旅游規(guī)模差距在逐漸減小，第2位景區(qū)與第3位景區(qū)的旅游規(guī)模差距在逐漸擴(kuò)大。第3位景區(qū)和第9位景區(qū)之間的旅游規(guī)模差異也呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢，第9位景區(qū)到第16位景區(qū)之間旅游規(guī)模差異變化較小?？傊憬壹夛L(fēng)景名勝區(qū)旅游位序規(guī)模呈現(xiàn)明顯首位分布。

圖1 位序規(guī)模時間變化

為充分反映浙江省16個國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模發(fā)展變化所帶來的位序變化狀況，繪制出各景區(qū)旅游規(guī)模位序的時間變化趨勢圖（圖2）。從圖2可知，2004年至2012年杭州西湖景區(qū)旅游規(guī)模始終處于第1位，較為穩(wěn)定。普陀山景區(qū)的旅游規(guī)模位序由2004年的第2位下降到2007年的第5位，至2012年上升至第4位。雪竇山景區(qū)旅游規(guī)模位序由2004年的第3位上升至2005年的第2位，但2007年至2012年間呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，最終下降至第6位。2004年至2012年間，雁蕩山旅游規(guī)模位序由第4位緩慢降低至第6位，在第6位上維持了5年，又上升至第5位。在前6位中，天臺山景區(qū)和富春江—新安江景區(qū)旅游規(guī)模位序呈上升趨勢，天臺山景區(qū)呈緩慢上升趨勢，富春江—新安江景區(qū)由第6位快速上升至第2位，并且維持在第2位。在2004年至2012年間，前6位國家級風(fēng)景名勝區(qū)始終為杭州西湖、富春江—新安江、天臺山、普陀山、雁蕩山和雪竇山。在后10位景區(qū)中，江郎山和莫干山景區(qū)旅游規(guī)模位序較為穩(wěn)定，其余景區(qū)旅游規(guī)模位序均波動較大。在2004年至2012年間，雙龍和仙都景區(qū)旅游規(guī)模位序呈下降趨勢，仙居和百丈漈景區(qū)旅游規(guī)模位序圍繞原位序波動較大，楠溪江、嵊泗列島、浣江—五泄和方巖景區(qū)旅游規(guī)模位序呈上升趨勢。

圖2 旅游規(guī)模位序變化

為充分體現(xiàn)出浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游位序規(guī)模分布規(guī)律，運用位序—規(guī)模方法對浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)游人量及其位序進(jìn)行雙對數(shù)回歸分析。為減小回歸方程的誤差，用2004年至2012年間的實際旅游規(guī)模最大值作為K值，得到回歸方程（表2）。由表2可知，浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游位序規(guī)模擬合度均大于0.8206，通過顯著性檢驗，模型回歸結(jié)果理想。由表2可知，2004年至2012年q值始終大于1.3，表明浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模為首位分布。在2004年至2006年間，由于中國杭州西湖博覽會的舉辦，促使q值由1.5816上升至1.7297，表明浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)首位分布程度增強。中國杭州西湖博覽會結(jié)束后，q值由2006年的1.7297降低至2007年的1.4797，2007年至2012年間q值一直呈減小趨勢，表明大的事件或活動可以影響到景區(qū)旅游規(guī)模的首位分布。總體來看，2004年至2012年間q值由1.5816減小至1.3749，表明浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模為集中型分布，且向均衡型分布方向發(fā)展。

表2 2004年至2012年浙江省各景區(qū)位序規(guī)?；貧w結(jié)果

（三）旅游規(guī)模空間格局分析

運用SPSS19.0分析菜單下分類中的系統(tǒng)聚類分析方法，對2004年至2012年浙江省16個國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模進(jìn)行聚類。結(jié)果如圖3所示，杭州西湖景區(qū)為第一類，富春江—新安江景區(qū)為第二類，普陀山、雪竇山、天臺山和雁蕩山景區(qū)為第三類，莫干山、江郎山、雙龍、方巖、仙都、百丈漈、皖江—五泄、楠溪江、嵊泗列島和仙居景區(qū)為第四類。浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)空間分布并不均衡，第一類和第二類均位于杭州市錢塘江及其支流沿岸，第三類集中在沿海各市，第四類分布比較分散，除杭州市、嘉興市、寧波市外其他各市均有分布?？傮w來看，浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模的空間分布并不均衡，整體呈現(xiàn)出“兩帶一面”的發(fā)展格局。

圖3 旅游規(guī)模分類

第一類為杭州西湖景區(qū)，是中國十大風(fēng)景名勝之一，已經(jīng)被列入世界文化景觀遺產(chǎn)，是我國唯一湖泊類文化遺產(chǎn)。杭州西湖景區(qū)風(fēng)景優(yōu)美，歷史悠久，文化燦爛，被列為國家5A級風(fēng)景名勝區(qū)。2004年至2012年間，杭州西湖景區(qū)旅游規(guī)模一直穩(wěn)居浙江省16個國家級風(fēng)景名勝區(qū)首位。2006年中國杭州西湖博覽會的舉辦吸引了大量的游客，致使杭州西湖景區(qū)的游人量在2004年至2012年間出現(xiàn)一個劇增和劇減的變異點。

第二類為富春江—新安江景區(qū)，是國務(wù)院公布的首批國家級風(fēng)景名勝區(qū)之一，位于錢塘江上游，和杭州西湖景區(qū)同屬于杭州市，有“長江三角洲地區(qū)的后花園”之稱。從2006年開始，富春江—新安江景區(qū)旅游規(guī)模由第6位躍居到第2位，游人量大幅度增長，至2012年達(dá)到2220.2萬人次。富春江—新安江景區(qū)成為16個國家級風(fēng)景名勝區(qū)中游人量增長最快的景區(qū)，有超越杭州西湖景區(qū)旅游規(guī)模的趨勢。杭州西湖景區(qū)和富春江—新安江景區(qū)的旅游規(guī)模不斷接近，景區(qū)旅游資源的互補性明顯，杭州西湖景區(qū)和富春江—新安江景區(qū)的旅游規(guī)模在競爭中相互促進(jìn)，表現(xiàn)為正向近鄰效應(yīng)。第一類和第二類景區(qū)同屬于杭州市，位于錢塘江沿岸地區(qū)。

第三類為普陀山、雪竇山、天臺山和雁蕩山景區(qū)，宗教特色鮮明，均位于浙江省沿海地區(qū)。普陀山景區(qū)是國務(wù)院公布的首批國家級風(fēng)景名勝區(qū)之一，宗教特色鮮明，是中國四大佛教道場之一，有“海天佛國，南海圣境”之稱，也是國家5A級旅游景區(qū)。雪竇山景區(qū)自漢代以來被譽為“海上蓬萊，路上奇葩”，景區(qū)將自然風(fēng)光、人文古跡和佛教文化有機結(jié)合，距離寧波市區(qū)較近。天臺山景區(qū)佛教特色也很鮮明，是國家級風(fēng)景名勝區(qū)。雁蕩山景區(qū)也是國務(wù)院公布的首批國家級風(fēng)景名勝區(qū)之一，是國家5A級旅游區(qū)，有世界地質(zhì)公園之稱。2004年至2012年間，普陀山、雪竇山、天臺山和雁蕩山景區(qū)旅游規(guī)模位序處于第3和第6之間，穩(wěn)居前6位，景區(qū)旅游規(guī)模呈現(xiàn)明顯上升趨勢，增長幅度較大。該類風(fēng)景名勝區(qū)特色鮮明，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的客源市場。

第四類為莫干山、江郎山、雙龍、方巖、仙都、百丈漈、皖江—五泄、楠溪江、嵊泗列島和仙居景區(qū)，景區(qū)數(shù)量較多，分布分散，多數(shù)景區(qū)距離地區(qū)中心城市杭州較遠(yuǎn)。莫干山和皖江—五泄景區(qū)距離杭州市區(qū)的可達(dá)交通距離大約分別為65.2公里和74.2公里，富春江—新安江景區(qū)距杭州市區(qū)的可達(dá)交通距離大約為96.1公里，莫干山和皖江—五泄景區(qū)比富春江—新安江景區(qū)距杭州市區(qū)更近。但是，莫干山和皖江—五泄景區(qū)旅游規(guī)模及其位序卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于富春江—新安江景區(qū)，杭州西湖景區(qū)和富春江—新安江景區(qū)對莫干山和皖江—五泄景區(qū)旅游規(guī)模抑制作用顯著，為負(fù)向的近鄰效應(yīng)。江郎山、雙龍、方巖、仙都、百丈漈、楠溪江、嵊泗列島和仙居景區(qū)距離地區(qū)中心城市杭州的可達(dá)交通距離大約在168.4公里至382.5公里之間，距離較遠(yuǎn)。第四類風(fēng)景名勝區(qū)與前三類相比旅游資源并無更多特色，旅游規(guī)模易受前三類風(fēng)景名勝區(qū)的抑制。

三、結(jié)論與討論

學(xué)者們對旅游規(guī)模的研究主要集中在城市旅游規(guī)模的研究上，本文對國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模差異狀況分析評價，具有一定的開創(chuàng)性。文章在借鑒相關(guān)旅游規(guī)模的研究方法基礎(chǔ)上，在進(jìn)行位序規(guī)模分析時運用固定K值減小誤差，對旅游規(guī)模運用SPSS進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，并結(jié)合制圖軟件展現(xiàn)旅游規(guī)模的空間特征。通過實證分析，得出：①各個風(fēng)景名勝區(qū)間旅游規(guī)模絕對差異逐漸增大，相對差異逐漸減小，旅游規(guī)模的集聚程度降低，相互之間競爭激烈；②風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)?；嵯禂?shù)一直維持在0.62之上，表明風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模分布不均衡，旅游規(guī)模的相對差異較大；③第1位景區(qū)相對其他位次景區(qū)的旅游規(guī)模優(yōu)勢在降低；④風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模符合位序規(guī)模分布，旅游位序規(guī)模呈現(xiàn)明顯首位分布，且向均衡型分布方向發(fā)展；⑤風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模的空間分布并不均衡，近鄰效應(yīng)顯著，整體呈現(xiàn)出“兩帶一面”的發(fā)展格局。

通過上述分析及結(jié)論，對浙江省國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游規(guī)模差異狀況有了較深入的理解。從區(qū)域未來發(fā)展層面來看，區(qū)域內(nèi)合作機制更利于風(fēng)景名勝區(qū)的互利共贏，弱化競爭機制、促進(jìn)區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢資源合理規(guī)劃協(xié)調(diào)，對于引導(dǎo)游客資源合理分流、提升旅游感知、促進(jìn)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展均具有重要意義；從旅游規(guī)模分布水平來看，各景區(qū)發(fā)展水平參差不齊，通過政府調(diào)節(jié)機制，優(yōu)化資源、合理擴(kuò)充資源規(guī)模，促進(jìn)景區(qū)間異質(zhì)化資源規(guī)模協(xié)調(diào)，利于區(qū)域內(nèi)旅游資源產(chǎn)生集聚優(yōu)勢；從空間布局優(yōu)化層面來看，基于區(qū)域交通、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及旅游資源豐度，適當(dāng)優(yōu)化旅游路線，充分挖掘旅游要素綜合吸引力，提升旅游經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平。當(dāng)然，本文基于前人研究對相關(guān)影響因素進(jìn)行了歸納分析，但各區(qū)域發(fā)展具有一定的差異性，不同影響因素可能會導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)旅游規(guī)模差異化增大，今后研究尚有待進(jìn)一步強化。

［1］國務(wù)院辦公廳.中華人民共和國國務(wù)院令：風(fēng)景名勝區(qū)條例［EB/OL］.（2006-09-29）［2017-05-23］http：//www.gov.cn/flfg/2006-09/29/content_402774.htm，2006-09-29.

［2］陳傳康，高豫功，俞孔堅，等.丹霞風(fēng)景名勝區(qū)的旅游開發(fā)研究［J］.地理學(xué)報，1990，45（3）：284-294.

［3］徐菲菲，劉沛林，白先春.風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃方案的層次分析法與熵技術(shù)評價［J］.地理研究，2004，23（3）：395-402.

［4］楊明舉，白永平，張曉州，等.中國國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游資源空間結(jié)構(gòu)研究［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32（3）：56-60.

［5］張序強，李華，董雪旺.旅游地阻力面理論初探——五大連池風(fēng)景名勝區(qū)為例［J］.地理科學(xué)，2003，23（2）：240-244.

［6］曹芳東，黃震方，吳江，等.國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游效率測度與區(qū)位可達(dá)性分析［J］.地理學(xué)報，2012，67（12）：1686-1697.

［7］曹芳東，黃震方，余鳳龍，等.國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游效率空間格局動態(tài)演化及其驅(qū)動機制［J］.地理研究，2014，33（6）：1151-1166.

［8］張捷，盧韶婧，蔣志杰.中國書法景觀的公眾地理知覺特征：書法景觀知覺維度調(diào)查［J］.地理學(xué)報，2012，67（2）：230-238.

［9］王錚，周嵬，李山，等.基于鐵路廊道的中國國家級風(fēng)景名勝區(qū)市場域分析［J］.地理學(xué)報，2001，56（2）：206-213.

［10］黃潔.國家級風(fēng)景名勝區(qū)的品牌資產(chǎn)研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

［11］王峰，明慶忠.旅游創(chuàng)意及其實現(xiàn)機理——基于云南省旅游品牌景區(qū)的案例聚焦［J］.資源開發(fā)與市場，2014，30（3）：342-345，349.

［12］趙清，丁登山，閻傳海.南京幕燕風(fēng)景名勝區(qū)景觀生態(tài)評價與規(guī)劃［J］.地理科學(xué)，2005，25（1）：113-118.

［13］游巍斌，何東進(jìn)，巫麗蕓，等.武夷山風(fēng)景名勝區(qū)景觀生態(tài)安全度時空分異規(guī)律［J］.生態(tài)學(xué)報，2011，31（21）：6317-6327.

［14］席建超，胡傳東，武國柱，等.六盤山生態(tài)旅游區(qū)旅游步道對人類踐踏干擾的響應(yīng)研究［J］.自然資源學(xué)報，2008，23（2）：274-284.

［15］鐘林生，柴江豪，謝婷，等.旅游活動對黃石寨景區(qū)步道的影響評估［J］.地理研究，2008，27（5）：1071-1077.

［16］靳誠，徐菁，陸玉麒.長三角城市旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系的構(gòu)建［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2007，（4）：676-680.

［17］戈冬梅，吳玉鳴.江西旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系分析［J］.旅游學(xué)刊，2008，（9）：44-48.

［18］周彩屏，戈冬梅.旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系研究——以浙江省為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（2）：345-350.

［19］柳百萍.安徽省城市旅游規(guī)模差異及其規(guī)模分布［J］.地理研究，2011，30（8）：1520-1527.

［20］侯兵，黃震方，周永博.區(qū)域一體化進(jìn)程中城市旅游規(guī)模差異的演變及啟示——以南京都市圈為例［J］.地域研究與開發(fā)，2013，32（02）：139-144.

［21］畢麗芳，馬耀峰，蘇醒.西北地區(qū)旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模分布［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013，27（8）：196-201.

［22］胡憲洋，馬嘉，寇永哲.大西安旅游圈旅游規(guī)模分布演變及空間特征［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（6）：188-192.

［23］王冠孝，黃解宇.旅游經(jīng)濟(jì)等級規(guī)模結(jié)構(gòu)演變規(guī)律實證研究——以山西省為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，28（6）：195-201.

［24］唐承財，宋昌耀，厲新建.河北省入境旅游規(guī)模差異及影響因素分析［J］.人文地理，2014（5）：155-160.

［25］宋曉頔，白永平，吳玉萍.中國國家級風(fēng)景名勝區(qū)旅游客流空間格局初探［J］.資源開發(fā)與市場，2009，25（12）：1134-1136.

［26］趙磊，王永剛，張雷.江蘇旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模體系研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（9）：1566-1572.