準(zhǔn)大學(xué)生在普通列車上遭遇“二手煙”，起訴鐵路局獲立案

禁煙不應(yīng)有高鐵、動(dòng)車與普通列車之分，應(yīng)按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施禁煙措施

近日，開學(xué)準(zhǔn)備上大一的河北女生李穎（化名）乘坐K1301次列車時(shí)，聞到了刺鼻的煙味。在多次向相關(guān)部門投訴無果后，李穎將運(yùn)營該列車的哈爾濱市鐵路局告上了鐵路法庭。她認(rèn)為，在所乘火車的安全須知里，寫明了“禁止在列車各部位吸煙”，但車上卻又設(shè)置有吸煙區(qū)并放置了煙具，這種做法不合理。她的訴訟請(qǐng)求之一就是取消該列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具。

眾所周知，在鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域，高鐵、動(dòng)車列車組早已實(shí)行全程全車禁煙，旅客在高鐵、動(dòng)車上吸煙，需承擔(dān)法律責(zé)任。但普通列車卻保留了吸煙區(qū)。鐵路部門2016年曾對(duì)此回應(yīng)稱，普速列車非全封閉，且車廂內(nèi)同樣禁煙，只允許在吸煙區(qū)吸煙，并將設(shè)置吸煙區(qū)稱為“人性化措施”。然而“吸煙區(qū)”并非全封閉的獨(dú)立空間，煙霧彌漫開來，甚至有乘客因?yàn)槲恢每拷鼰焻^(qū)而被“熏得整夜睡不著”?？梢?，對(duì)煙民以外的旅客而言，吸煙區(qū)實(shí)在不怎么“人性化”。而從法律角度來說，我國《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》有明確規(guī)定，“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙”，該條例也舉出“列車屬于公共場(chǎng)所”。普通列車既屬“室內(nèi)”，又屬“公共場(chǎng)所”，理應(yīng)全面禁煙。

據(jù)了解，法院已受理此案。不管最后的結(jié)果如何，這場(chǎng)公益訴訟必將引起全社會(huì)對(duì)普通列車禁煙的關(guān)注。

媒體評(píng)點(diǎn)：準(zhǔn)大學(xué)女生在火車普通列車上遭遇“二手煙”，因感到自己的身心健康受到影響，便起訴鐵路局打起了官司，其勇氣和維權(quán)意識(shí)值得肯定和點(diǎn)贊。但推動(dòng)普通列車全面禁煙，不該由這名女生一個(gè)人去“戰(zhàn)斗”。鐵路部門更應(yīng)該將這起公益訴訟案件當(dāng)作契機(jī)，擴(kuò)大鐵路領(lǐng)域的控?zé)煼秶?，加?qiáng)監(jiān)督和管理，徹底掐滅旅客嘴里的煙頭，這才是這起案件的意義所在。（丁家發(fā)、何用，紅網(wǎng)）

◎話題拓展：推動(dòng)與改變；向“二手煙”說不；勇氣；公民意識(shí)……

（資料來源：澎湃新聞、紅網(wǎng)等）endprint