考慮產(chǎn)品替代的競爭供應(yīng)鏈物流外包決策

戴雙雙++張榮 +劉斌

DOI：10.13340/j.jsmu.2017.03.013

文章編號：1672-9498（2017）03007207

摘要：為研究考慮產(chǎn)品替代的競爭供應(yīng)鏈物流外包決策，在雙寡頭競爭環(huán)境下，構(gòu)建以兩家制造商為主導(dǎo)的兩條相互競爭的供應(yīng)鏈模型，應(yīng)用博弈論研究第三方物流（3PL）服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈物流外包決策的影響，并給出最優(yōu)物流策略建議。研究表明：3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)平衡的結(jié)果決定是否引入3PL服務(wù)商；產(chǎn)品替代性對供應(yīng)鏈物流外包決策有重要影響；產(chǎn)品替代性越高，3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈的影響越小。通過數(shù)值算例對結(jié)論進行驗證。

關(guān)鍵詞：

物流策略； 博弈論； 產(chǎn)品替代； 低成本效應(yīng)； 雙重邊際效應(yīng)

中圖分類號： F274

文獻標志碼： A

Abstract：

In order to study logistics outsourcing decisions of competing supply chains considering product substitution， the model of two competing supply chains is developed， where two supply chains are dominated by two manufacturers respectively in the duopoly competition environment. The low cost effect and double marginal effect of 3rdParty Logistics （3PL） providers on logistics outsourcing decisions are studied by the game theory， and the optimal logistics strategy is given. Results show that： the balanced result between the low cost effect and the double marginal effect decides whether or not introducing 3PL providers； the logistics outsourcing decision is greatly influenced by product substitution； the higher the product substitution， the smaller the low cost effect and the double marginal effect of 3PL providers. The conclusions are verified through numerical examples.

Key words：

logistics strategy； game theory； product substitution； low cost effect； double marginal effect

0引言

隨著行業(yè)不斷走向成熟，市場上的產(chǎn)品趨于同質(zhì)化，行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的競爭加劇，處于寡頭地位的企業(yè)也面臨著嚴峻的競爭壓力，例如伊利與蒙牛、百事可樂與可口可樂、格力與美的等寡頭之間一直處于激烈的競爭狀態(tài)。作為企業(yè)價值鏈的基礎(chǔ)活動，物流是企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。我國第三方物流（3PL）服務(wù)市場已趨于成熟，且物流外包作為企業(yè)整合資源的重要手段，國內(nèi)許多企業(yè)選擇將物流業(yè)務(wù)委托給3PL服務(wù)商。目前，國美、蘇寧、沃爾瑪?shù)纫恍┕杨^企業(yè)，均將主要物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商。3PL服務(wù)商作為物流提供方，與物流需求方之間是一種長期互利的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系[1]，企業(yè)如何選擇3PL服務(wù)已成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點。ANDERSON等[2]分析了供應(yīng)鏈分散與垂直集成兩種情況下，不同價格競爭水平對供應(yīng)鏈成員利潤的影響。LU等[3]考慮知識轉(zhuǎn)移成本和企業(yè)物流運作能力兩個因素，建立了供應(yīng)鏈物流模式的決策模型，發(fā)現(xiàn)當知識轉(zhuǎn)移成本較低且企業(yè)物流運作成本較低時，企業(yè)更偏向于選擇物流外包。ZHANG等[4]和謝天帥等[5]從不同角度研究了單條供應(yīng)鏈中3PL服務(wù)商的定價問題。公彥德等[6]在3PL服務(wù)商參與的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，研究了制造商與零售商之間分攤的正向與逆向物流費用比對供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)利潤的影響，并分析了非合作博弈的外包策略及步驟。陳曉旭等[7]考慮到零售商的訂購量對產(chǎn)品批發(fā)價格和物流服務(wù)價格同時具有敏感性，運用博弈理論研究了一個零售商主導(dǎo)下物流外包的供應(yīng)鏈中各方的最優(yōu)決策。

市場中所銷售的產(chǎn)品大多存在一定的替代性，這在一定程度上決定了企業(yè)競爭的存在。ZHANG等[8]、HSIEH等[9]和顏波等[10]的研究表明，在競爭供應(yīng)鏈中，產(chǎn)品替代度對供應(yīng)鏈的渠道結(jié)構(gòu)和穩(wěn)定性具有重要影響。此外，顏波等[11]的研究表明，產(chǎn)品替代度會影響物流服務(wù)質(zhì)量。因此，要研究替代性市場競爭供應(yīng)鏈的決策問題，有必要考慮產(chǎn)品之間的相互替代程度。之前，對替代性市場競爭環(huán)境下的物流外包策略研究大多將產(chǎn)品視為同質(zhì)化產(chǎn)品，忽視了產(chǎn)品替代性對供應(yīng)鏈物流外包決策的影響。以往對企業(yè)物流外包決策的研究中，主要集中在3PL服務(wù)商的物流服務(wù)價格和服務(wù)水平方面[1213]，很少有學(xué)者研究3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈物流外包決策的影響。值得注意的是，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商不僅會帶來低成本效應(yīng)，同時也會帶來雙重邊際效應(yīng)，這兩種效應(yīng)對供應(yīng)鏈及節(jié)點企業(yè)的利潤具有重要影響[14]。

基于以上分析，本文構(gòu)建由寡頭制造商主導(dǎo)的競爭供應(yīng)鏈模型。該模型考慮產(chǎn)品替代性因素，分析3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈決策的影響，并給出供應(yīng)鏈物流外包決策的建議。endprint

1模型描述和假設(shè)

考慮制造商為主導(dǎo)者的寡頭市場的特點，寡頭制造商通過專營銷售渠道進行產(chǎn)品銷售，構(gòu)建以寡頭制造商為主導(dǎo)者、其他成員為從屬者的兩條競爭供應(yīng)鏈，見圖1。

若市場存在的具有一定可替代性的產(chǎn)品1和2分別由寡頭制造商M1和M2生產(chǎn)，M1（M2）將其生產(chǎn)的產(chǎn)品1（產(chǎn)品2）以單位批發(fā)價w1（w2）批發(fā)給零售商R1（R2），零售商R1（R2）再將產(chǎn)品1（產(chǎn)品2）以單位零售價p1（p2）銷售給最終消費者。R1和R2分別作為制造商M1和M2的專營零售商，不存在交叉采購產(chǎn)品1和2的情況。根據(jù)公彥德等[6]的研究并結(jié)合實際情況，設(shè)定產(chǎn)品從制造商到銷售終端的物流費用全部由零售商承擔。零售商可以選擇自營物流，也可將物流外包給3PL服務(wù)商。如果零售商選擇自營物流，則單位產(chǎn)品的物流成本費用為ce；若零售商將物流外包給3PL服務(wù)商，則零售商向3PL服務(wù)商支付的單位產(chǎn)品的物流服務(wù)費用為mi（i=1，2）；3PL服務(wù)商的物流服務(wù)邊際成本為cf（0

為方便研究，忽略生產(chǎn)成本和銷售成本的影響。假設(shè)兩條供應(yīng)鏈對市場的影響力相同，供應(yīng)鏈成員之間信息是相互對稱的，供應(yīng)鏈的參與者均為獨立決策者，風險為中性的且完全理性，并以自身期望收益最大化為目標。

結(jié)合文獻[14]和[15]，設(shè)定產(chǎn)品的市場需求函數(shù)與產(chǎn)品可替代性相關(guān)，與自身產(chǎn)品售價成反比，與競爭產(chǎn)品售價正相關(guān)，則產(chǎn)品的市場需求函數(shù)為

qi=Q0-α（pi-θpj）， i=1，2； j=3-i （1）

式中：Q0為產(chǎn)品的最大市場需求量；q1，q2分別為產(chǎn)品1和2的實際市場需求量；α（α>0）為消費者對Ri所售產(chǎn)品價格的敏感系數(shù)；θ（0≤θ<1）為產(chǎn)品的可替代性，表示當某一產(chǎn)品價格變化時，另一產(chǎn)品對該產(chǎn)品的替代性，θ值越大可替代性越強，θ=0表示產(chǎn)品完全不可替代，θ→1表示產(chǎn)品1與2完全可替代。由于產(chǎn)品的市場需求量總是大于等于零的，因此qi≥0，i=1，2。

1.1競爭供應(yīng)鏈自營物流模式

由寡頭制造商主導(dǎo)的兩條競爭供應(yīng)鏈均采用自營物流模式時，零售商、制造商和供應(yīng)鏈的期望收益分別為

πRRRi=（pi-wi-ce）（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i （2）

πRRMi=wi（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（3）

πRRSi=πRRRi+πRRMi （4）

處于主導(dǎo)地位的制造商根據(jù)市場預(yù)測及競爭對手的反應(yīng)確定產(chǎn)品批發(fā)價格，兩零售商根據(jù)批發(fā)價及競爭對手的反應(yīng)確定產(chǎn)品最終零售價。采用逆向求解方式，兩零售商基于產(chǎn)品價格進行競爭，依據(jù)Bertrand博弈理論，在給定wi的情況下，令πRRRipi=0求出零售商Ri的產(chǎn)品零售價為

pi=（2+θ）Q0+2α（ce+wi）+αθ（ce+wj）α（4-θ2），

i=1，2； j=3-i （5）

將式（5）代入式（3）中，令πRRMiwi=0，可求出制造商Mi的最優(yōu)定價：

wRR*i=（2+θ）（Q0-α（1-θ）ce）α（4-θ-2θ2），

i=1，2 （6）

將wRR*i代替式（5）中的wi，求出零售商Ri的最優(yōu)定價：

pRR*i=2（3-θ2）Q0+α（2-θ2）ceα（2-θ）（4-θ-2θ2），

i=1，2（7）

將pRR*i和wRR*i代入式（2）～（4）中，求出零售商、制造商和供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益，見表1。

1.2競爭供應(yīng)鏈物流外包模式

考慮兩條供應(yīng)鏈都采用物流外包模式，則零售商、制造商、3PL服務(wù)商和供應(yīng)鏈的期望收益分別為

πLLRi=（pi-wi-mi）（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（8）

πLLMi=wi（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（9）

πLLLi=（mi-cf）（Q0-α（pi-θpj）），

i=1，2； j=3-i（10）

πLLSi=πLLRi+πLLLi+πLLMi， i=1，2（11）

在3PL服務(wù)商參與的競爭供應(yīng)鏈中，同樣是兩制造商先決定各自產(chǎn)品的最優(yōu)批發(fā)價，3PL服務(wù)商根據(jù)訂購量決定最優(yōu)物流服務(wù)價格，零售商根據(jù)競爭對手的反應(yīng)、產(chǎn)品批發(fā)價和物流服務(wù)價決定產(chǎn)品的零售價。同理，采用逆向求解法，可求出零售商、制造商、3PL服務(wù)商和供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價和最優(yōu)收益，見表1。

2競爭供應(yīng)鏈的物流模式分析

2.13PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈的影響

根據(jù)表1中物流外包和物流自營情況下的最優(yōu)收益，可得

X∈{R，M，S}，如果cf滿足cf≤ΔX

ΔX=-（KX-1）Q0α（1-θ）-ce+ce，

X∈{R，M，S}

KR=16-2θ-18θ2+θ3+4θ48-9θ2+2θ4

KM=KR8-9θ2+2θ416-17θ2+4θ4

KS=KR2（3-θ2）（8-9θ2+2θ4）112-154θ2+63θ4-8θ6

在供應(yīng)鏈的物流外包決策中，ΔX是一個重要的參數(shù)，與3PL服務(wù)商為供應(yīng)鏈成員帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)有關(guān)。為進一步分析3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈成員的影響，參考文獻[14]中的假設(shè)：當mi=cf時，認為供應(yīng)鏈僅受3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)的影響；當mi=ce時，認為供應(yīng)鏈僅受3PL服務(wù)商帶來的雙重邊際效應(yīng)的影響。

根據(jù)表1中物流自營和物流外包情況下零售商、制造商和供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益的表達式，可得

πLL*Xi=1KX2Q0-α（1-θ）cfQ0-α（1-θ）ce2πRR*Xi，

X∈{R，M，S}；i=1，2 （12）

商所帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)相等，物流外包使供應(yīng)鏈成員（或供應(yīng)鏈）的收益既不增加也不減少。當cf<ΔX時，3PL服務(wù)商所帶來的低成本效應(yīng)大于雙重邊際效應(yīng)，物流外包使供應(yīng)鏈成員（或供應(yīng)鏈）的收益增加。當cf>ΔX時，3PL服務(wù)商所帶來的雙重邊際效應(yīng)大于低成本效應(yīng)，物流外包使供應(yīng)鏈成員（或供應(yīng)鏈）的收益減少。

推論2ΔX（X∈{R，M，S}）是3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)與雙重邊際效應(yīng)平衡的結(jié)果。

通過比較ΔR，ΔM和ΔS的大小，可得ΔR<ΔM<ΔS。當0<ΔR<ΔM<ΔS

圖3cf取值區(qū)間

推論3（1）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（0，ΔR]內(nèi)，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商使零售商、制造商和供應(yīng)鏈的收益都增加，零售商應(yīng)當將物流外包給3PL服務(wù)商。

（2）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（ΔR，ΔM]內(nèi)，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商使制造商和供應(yīng)鏈的收益增加，但使零售商收益減小，零售商更傾向于選擇自營物流。若采取適當?shù)墓?yīng)鏈協(xié)調(diào)機制，為零售商提供不少于πRR*Ri-πLL*Ri的收益補貼，零售商可能會選擇將物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商。

（3）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（ΔM，ΔS]內(nèi)，供應(yīng)鏈引入3PL服務(wù)商使供應(yīng)鏈整體的收益增加，但使零售商和制造商的收益減少，此時零售商不會將物流業(yè)務(wù)外包，若采用適當?shù)墓?yīng)鏈協(xié)調(diào)機制，零售商可能會將物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商。

（4）若3PL服務(wù)商的成本cf在區(qū)間（ΔS，ce]內(nèi)，物流業(yè)務(wù)外包使零售商、制造商和供應(yīng)鏈收益都減少，供應(yīng)鏈應(yīng)當選擇自營物流。

2.2產(chǎn)品替代性對供應(yīng)鏈決策的影響

供應(yīng)鏈1與2具有對稱性，以下的研究僅針對供應(yīng)鏈1進行分析。

由于rX1θ<0，（1/X1）θ<0，X∈{R，M，S}，則隨著θ增大，rX1和1/X1的值均逐漸減小，由此可得出推論4。

推論4隨著產(chǎn)品替代性θ的增大，3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對零售商、制造商和整個供應(yīng)鏈收益的影響逐漸減小。

當θ1（=0.87）≤θ<1時1/X1≤1，對任意cf∈（0，ce）有rM1>1，則rM1>1/M1；當θ2（=0.82）≤θ<1時1/S1≤1，對任意cf∈（0，ce）有rM1>1，則rS1>1/S1。

綜合分析產(chǎn)品替代性及3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈物流外包決策的影響，比較不同θ和cf取值下rR1與1/R1的大小，可以得出推論5.

推論5（1）對于零售商，當0≤θ<1時：若01/R1，此時πLL*R1>πRR*R1，零售商的最優(yōu)物流策略為物流外包；若0<ΔR

（2）對于制造商，當θ1≤θ<1時，對任意cf∈（0，ce）有rM1>1/M1，此時πLL*M1>πRR*M1，物流外包使制造商的最優(yōu)收益增加。當0≤θ<θ1時：若01/M1，此時πLL*M1>πRR*M1，物流外包使制造商的最優(yōu)收益增加；若0≤ΔM

（3）對于供應(yīng)鏈，當θ2≤θ<1時，對cf∈（0，ce）有rS1>1/S1，此時πLL*S1≥πRR*S1，物流外包使整個供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益增加。當0≤θ<θ2時：若01/S1，此時πLL*S1>πRR*S1，物流外包使整個供應(yīng)鏈的最優(yōu)收益增加；若0<ΔS

表2給出不同cf和θ取值范圍內(nèi)，從零售商、制造商和整個供應(yīng)鏈的角度考慮所應(yīng)選擇的最優(yōu)物流模式。

通過表2可看出，從不同角度考慮供應(yīng)鏈的最優(yōu)物流決策，零售商、制造商和整個供應(yīng)鏈的最優(yōu)物流決策存在不一致的情況，物流外包使制造商和整個供應(yīng)鏈收益增加時，零售商的收益可能減少，若零售商選擇自營物流，制造商可能更愿意與物流外包的零售商合作。因此，供應(yīng)鏈的物流外包決策可能會影響供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。

3算例分析

通過算例進一步分析產(chǎn)品可替代性及3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈最優(yōu)收益及物流決策的影響。設(shè)產(chǎn)品的需求函數(shù)為qi=100-10（pi-θpj）（i=1，2；j=3-i），零售商自營物流成本ce=10。

3.1低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的分析

取θ=0.45可求得ΔR=2.88，ΔM=7.45，ΔS=8.26。

當cf=ΔR=2.88時，可求得πLL*R1=πLL*R2=πRR*R1=πRR*R2=27.53。

當cf=ΔM=7.45時，可求得πLL*M1=πLL*M2=πRR*M1=πRR*M2=58.17。

當cf=ΔS=8.26時，可求得πLL*S1=πLL*S2=πRR*S1=πRR*S2=85.68.

使3PL服務(wù)商的物流服務(wù)成本cf從0增加到10，圖4～6分別給出了物流外包和物流自營情況下零售商、制造商和供應(yīng)鏈收益的函數(shù)圖像。通過圖4～6可以看出，隨著cf的增大，物流外包給零售商、制造商和供應(yīng)鏈帶來的收益逐漸減少。當cf>2.88時，物流外包將使零售商的收益減少；當cf>7.45時，物流外包將使制造商的收益減少；當cf>8.26時，物流外包將使整個供應(yīng)鏈的收益減少。

由表3可以看出：隨著產(chǎn)品替代性的提高，物流外包使零售商的收益損失增大，使制造商和整個供應(yīng)鏈的收益損失先增大后減?。划敭a(chǎn)品具有較強的替代性時，物流外包時制造商和整個供應(yīng)鏈的收益大于物流自營時的收益。

在產(chǎn)品替代性及3PL服務(wù)商低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的共同影響下，θ∈[0，1.0）時ΔX（X∈{R，M，S}）關(guān)于θ的函數(shù)圖像見圖7，虛線、點劃線

和實線曲線分別為ΔR，ΔM和ΔS的函數(shù)圖像。ΔX（X∈{R，M，S}）關(guān)于θ的曲線將0

通過計算可得θ和cf的取值在曲線ΔX（X∈{R，M，S}）上時，rXi=1/Xi（i=1，2），此時πLL*Xi=

πRR*Xi；在區(qū)域Ⅰ內(nèi)，rRi>1/Ri（i=1，2），此時

πLL*R1=πLL*R2>πRR*R1=πRR*R2；在區(qū)域Ⅰ和Ⅱ內(nèi)，rMi>1/Mi（i=1，2），此時πLL*M1=πLL*M2>πRR*M1=πRR*M2；在區(qū)域Ⅰ，Ⅱ和Ⅲ內(nèi)，rSi>1/Si（i=1，2），此時πLL*S1=πLL*S2>πRR*S1=πRR*S2；在區(qū)域Ⅳ內(nèi)，rXi<1/Xi（i=1，2），此時πLL*Xi<πRR*Xi，即對于Xi，當3PL服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)大于雙重邊際效應(yīng)時，物流外包將使Xi的收益增加，當?shù)统杀拘?yīng)小于雙重邊際效應(yīng)時，物流外包將使Xi的收益減少。

從圖7可看出，隨著產(chǎn)品替代性θ的增加，ΔR的值逐漸減小，說明隨著產(chǎn)品替代性增強，零售商選擇物流外包時對3PL服務(wù)商的要求會更加苛刻。當產(chǎn)品可替代性非常高時，物流外包將使制造商和供應(yīng)鏈的收益增加，但使零售商的收益減少，零售商會選擇自營物流，此時作為主導(dǎo)者的制造商可能更傾向于選擇與物流外包的零售商合作，供應(yīng)鏈存在不穩(wěn)定性。制造商作為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者，在做決策時應(yīng)考慮零售商的利益，采用適當?shù)墓?yīng)鏈協(xié)調(diào)機制來協(xié)調(diào)各方的利益，促使整個供應(yīng)鏈獲得最大收益。

4結(jié)束語

在產(chǎn)品替代性及第三方物流（3PL）服務(wù)商帶來的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的共同影響下，供應(yīng)鏈的物流外包決策不僅受3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)的影響，同時也受產(chǎn)品替代性的影響。產(chǎn)品替代性越高3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)鏈及其成員的影響越小。3PL服務(wù)商的低成本效應(yīng)與雙重邊際效應(yīng)平衡的結(jié)果，決定了供應(yīng)鏈的最優(yōu)物流策略。當產(chǎn)品替代性非常高時，兩條供應(yīng)鏈之間的競爭更為激烈，使得供應(yīng)鏈的效率更高，從而弱化了雙重邊際效應(yīng)的影響，這時供應(yīng)鏈將物流業(yè)務(wù)外包給3PL服務(wù)商有利于提高制造商和供應(yīng)鏈的整體收益。由此可見，在進行供應(yīng)鏈物流外包決策時產(chǎn)品替代性是不可忽視的重要影響因素，且受3PL服務(wù)商帶來的雙重邊際效應(yīng)影響，并非3PL服務(wù)成本低于自營物流成本時，物流外包就有利于供應(yīng)鏈（鏈上成員）收益的增加。在制造商為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者時應(yīng)考慮零售商的收益，物流外包使制造商和整個供應(yīng)鏈收益增加，但使零售商收益遭受損失，此時應(yīng)適當采取供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制，促使零售商將物流外包給3PL服務(wù)商，以使制造商（整個供應(yīng)鏈）獲得更多收益并保證供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性。研究結(jié)論可為替代性產(chǎn)品市場企業(yè)的物流外包決策提供實踐指導(dǎo)，同時也為非對稱供應(yīng)鏈情況下和多條供應(yīng)鏈競爭環(huán)境下的供應(yīng)鏈物流外包決策研究提供參考。

參考文獻：

[1]

DOMINGUES M L， REIS V， MACRIO R. A comprehensive framework for measuring performance in a thirdparty logistics provider[J]. Transportation Research Procedia， 2015（10）： 662672.

[2]ANDERSON E J， BAO Yong. Price competition with integrated and decentralized supply chains[J]. European Journal of Operational Research， 2010（200）： 227234. DOI： 10.1016/j.ejor.2008.11.049.

[3]LU Qing， MENG Fanwen， GOH M. Choice of supply chain governance： selfmanaging or outsourcing？[J]. International Journal of Production Economics， 2014（154）： 3238. DOI： 10.1016/j.ijpe.2014.03.022.

[4]ZHANG Jian， NAULT B R， TU Yiliu. A dynamic pricing strategy for a 3PL provider with heterogeneous customers[J]. International Journal of Production Economics， 2015（169）： 3143. DOI： 10.1016/j.ijpe.2015.07.017.

[5]謝天帥， 李軍. 第三方物流服務(wù)定價博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報， 2008， 23（6）： 751758.

[6]公彥德， 李幫義， 劉濤. 基于物流費用分攤比例的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報， 2011， 26（1）： 3949.

[7]陳曉旭， 王勇， 孫海雷， 等. 零售商主導(dǎo)下物流外包的三級供應(yīng)鏈決策[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報， 2016， 31（2）： 254267. DOI： 10.13383/j.cnki.jse.2016.02.011.

[8]ZHANG Rong， LIU Bin， WANG Wenliang. Pricing decision in a dual channels system with different power structure[J]. Economic Modelling， 2012（29）： 523533. DOI： 10.1016/j.econmod.2011.08.024.

[9]HSIEH ChungChi， WU ChengHan. Coordinated decision for substitutable products in a common retailer supply chain[J]. European Journal of Operational Research， 2009（196）： 273288. DOI： 10.1016/j.ejor.2008.02.019.

[10]顏波， 李鴻媛， 胡蝶. 考慮產(chǎn)品替代的雙寡頭競爭供應(yīng)鏈決策與聯(lián)盟研究[J]. 軟科學(xué)， 2015， 29（4）： 134139. DOI： 10.13956/j.ss.10018409.2015.04.29.

[11]顏波， 李鴻媛， 胡蝶. 物流與價格雙重競爭下產(chǎn)品替代對供應(yīng)鏈決策的影響[J]. 科技管理研究， 2015（15）： 108117. DOI： 10.3969/j.issn.10007695.2015.021.

[12]MARASCO A. Thirdparty logistics： a literature review[J]. International Journal of Production Economics， 2008， 113（1）： 127147. DOI： 10.1016/j.ijpe.2007.05.017.

[13]AGUEZZOUL A. Thirdparty logistics selection problem： a literature review on criteria and methods[J]. Omega， 2014（49）： 6978. DOI： 10.1016/j.omega.2014.05.009.

[14]JIANG Lin， WANG Yong， YAN Xiaoming. Decision and coordination in a competing retail channel involving a thirdparty logistics provider[J]. Computers & Industrial Engineering， 2014（76）： 109121. DOI： 10.1016/j.cie.2014.07.026.

[15]張喜征， 劉琛， 張人龍. 基于可替代產(chǎn)品競爭的雙渠道供應(yīng)鏈定價與協(xié)調(diào)[J]. 軟科學(xué)， 2016， 30（3）： 121125. DOI： 10.13956./j.ss.100184019.2016.03.26.

（編輯趙勉）endprint