職業(yè)教育精準扶貧的邏輯框架
——基于農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的視角

朱 德 全，吳 慮，朱 成 晨

(西南大學 教育學部，重慶 400715)

職業(yè)教育精準扶貧的邏輯框架
——基于農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的視角

朱 德 全，吳 慮，朱 成 晨

(西南大學 教育學部，重慶 400715)

農(nóng)民工由于經(jīng)濟資本薄弱、社會資本赤貧、文化資本欠缺，在城鎮(zhèn)化進程中脫貧乏力，進而導致經(jīng)濟融合不力、身份融合困頓、心理融合受阻，無法真正融入城市并轉(zhuǎn)型新市民。職業(yè)教育作為精準扶貧的有效方式，通過發(fā)揮補償性和發(fā)展性功能，能幫助農(nóng)民工改善就業(yè)、擴充社會關系網(wǎng)絡和認同城市文明，在縮小物質(zhì)貧困、消解能力貧困和消弭精神貧困方面有著巨大價值。為此，要充分發(fā)揮職業(yè)教育精準扶貧價值，必須精準“分析需求”，優(yōu)化扶貧供給；精準“協(xié)同幫扶”，增強扶貧合力；精準“治理督評”，保障扶貧效能。

職業(yè)教育；精準扶貧；農(nóng)民工；新型城鎮(zhèn)化；資本

一、問題提出

貧困作為一個全球性的重大問題，深受世界各國和國際組織的高度關注，如何消除貧困已成為不可繞開的社會問題。在我國的扶貧實踐中，城鎮(zhèn)化憑借倒逼經(jīng)濟結構調(diào)整和轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的優(yōu)勢，成為減貧的重要路子。改革開放以來，城鎮(zhèn)化扶貧取得顯著成效的同時，其“重物輕人”思維所引發(fā)的新貧困也隨即浮現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，2016年我國土地城鎮(zhèn)化率達到57.35%，而人口城鎮(zhèn)化率為41.2%[1]，困囿于社會制度、經(jīng)濟收入、人力資本、社會資本、文化心理資本等多重因素[2]，大多數(shù)農(nóng)民工尚處城市邊緣地位，生活“孤島化”[3]，機會與能力的雙重缺失成為制約其長效脫貧和城鎮(zhèn)化質(zhì)量的頑疾。農(nóng)民工的“半城鎮(zhèn)化”和高返貧率引起黨和國家的高度重視。黨的十八大以來，國家圍繞精準扶貧出臺了系列政策文件，要求堅持走新型城鎮(zhèn)化道路，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化[4]，通過“發(fā)展教育脫貧一批”“易地扶貧搬遷一批”，確保2020年所有貧困人口邁入全面小康社會[5]。至此，學界對相關議題的探討也如火如荼。有研究認為，技能斷裂、就業(yè)難是個體致貧、返貧的重要根源[6]，發(fā)展教育是實現(xiàn)貧困戶精準脫貧的有效方式，尤其職業(yè)教育有助于“拔窮根”、阻斷代際貧困[7]；同時，經(jīng)濟增長是消除貧困的決定性因素，而城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長存在交互耦合關系[8]，因此，由開發(fā)式扶貧轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)化扶貧是農(nóng)村地區(qū)精準脫貧的新思路[9]。

職業(yè)教育和城鎮(zhèn)化皆為精準扶貧的重要路子，而職業(yè)教育同時是推動城鎮(zhèn)化的重要引擎。在城鎮(zhèn)化進程中，只有堅持以人的城鎮(zhèn)化為核心，充分發(fā)揮職業(yè)教育功能，推進農(nóng)民工市民化，才能真正實現(xiàn)精準扶貧由貧困縣到貧困戶的全面覆蓋。由此，產(chǎn)生出一系列問題：農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的障礙是什么？職業(yè)教育精準扶貧的出發(fā)點是什么？職業(yè)教育對農(nóng)民工長效脫貧并轉(zhuǎn)型新市民發(fā)揮著何種價值？職業(yè)教育如何才能更好地發(fā)揮該價值以提升精準扶貧效能？基于這些問題，本研究構建出了“三位一體”的分析框架和核心內(nèi)容體系(如圖1)。

圖1 職業(yè)教育精準扶貧“三位一體”分析框架

問題是一切研究的邏輯起點。在人的城鎮(zhèn)化視角下，職業(yè)教育要幫助農(nóng)民工精準長效脫貧，就必須精準基于農(nóng)民工在城鎮(zhèn)化進程中面臨的矛盾，即農(nóng)民工市民化應然狀態(tài)與實然狀態(tài)之間的差距。從應然層面看，農(nóng)民工要實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，必須具備三個必要條件：在城市擁有相對穩(wěn)定的職業(yè)、能與城鎮(zhèn)原有居民發(fā)生社會交往并參與當?shù)厣鐣?、接受并形成與城鎮(zhèn)原有居民相同的價值觀[10]，也就是要在經(jīng)濟、社會身份、文化心理三方面實現(xiàn)漸進式融入。然而，反觀農(nóng)民工在城鎮(zhèn)化進程中的現(xiàn)實境遇，大多數(shù)農(nóng)民工長期處于城市底層和邊緣，表現(xiàn)出經(jīng)濟融合不力、身份融合困頓、心理融合受阻的實然狀態(tài)。這三重矛盾也就構成了職業(yè)教育精準扶貧的出發(fā)點和邏輯指向。

圖2 職業(yè)教育精準扶貧的邏輯指向

上述矛盾可以通過法國社會學家布迪爾厄的資本理論作出解釋。布迪爾厄認為：“資本是積累的(以物質(zhì)化的形式或‘具體化的’、‘肉身化的’形式)勞動，當這種勞動在私人性，即排他的基礎上被行動者或者行動者小團體占有時，這種勞動就使得他們能夠以物化的或活的勞動的形式占有社會資源?！盵11]資本的生成性、排他性和獲利性特征，使其在場域中同時成為競爭的目標和手段。布迪爾厄?qū)①Y本劃分為經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本，三者可以相互轉(zhuǎn)化并共同制約著個體在社會空間的位置和權力。在城鎮(zhèn)化過程中，由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的資本存量先天不足后天匱乏，直接導致脫貧乏力，無法真正實現(xiàn)社會融合并成為新市民。具體分析邏輯如圖2：

(一)經(jīng)濟融合之需與經(jīng)濟資本薄弱的矛盾

布迪爾厄認為經(jīng)濟資本是由不同生產(chǎn)要素(諸如土地、工廠、勞動、貨幣等)、經(jīng)濟財產(chǎn)、各種收入以及各種經(jīng)濟利益組成[12]。經(jīng)濟資本存量直接關系著社會資本和文化資本的積累水平。對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口而言，非農(nóng)收入是經(jīng)濟資本的主要構成部分，而影響非農(nóng)收入的關鍵性因素則是他們自身的人力資本水平，同時教育又是增加人力資本的重要途徑。研究表明，人力資本差異解釋了外來勞動力與城市原有勞動力之間全部工資差異的57%[13]，新生代農(nóng)民工接受30天以上的培訓能使非農(nóng)收入提高11.2%[14]。

在我國，人口城鎮(zhèn)化的主體是農(nóng)民工，農(nóng)民工大多來源于農(nóng)村的剩余勞動力和城市擴建中的失地農(nóng)民，其受教育程度普遍較低。調(diào)查顯示，2016年2.8億農(nóng)民工中有1%未上過學，13.2%為小學文化程度，59.4%為初中文化程度，17%為高中文化程度，9.4%為大專及以上文化程度；接受過非農(nóng)職業(yè)技能培訓的僅占30.7%[15]。文化程度上的弱勢和職業(yè)技能培訓的缺失使得農(nóng)民工人力資本存量低，就業(yè)機會受限，可行能力弱，通常只能在城市次要勞動力市場中從事底層職業(yè)，就業(yè)過程中權利保障缺失，一方面穩(wěn)定性差，向上流動可能性小，容易使農(nóng)民工從“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”重新陷入“打工內(nèi)卷化”[16]，不利于身份層面的城鎮(zhèn)化；另一方面，收入水平低，相應的經(jīng)濟資本也較為薄弱，往往容易淪為城市弱勢群體，無法真正脫貧，很難在經(jīng)濟上實現(xiàn)城市融合。

(二)身份融合之需與社會資本赤貧的矛盾

在布迪爾厄看來，社會資本是依附于個體持久性社會關系網(wǎng)絡的各種顯性和隱性資源[12]。社會資本存量多寡主要取決于個體所擁有的社會關系網(wǎng)絡規(guī)模和質(zhì)量，即個體能夠調(diào)動的有效社會關系的廣泛程度和關系中各個成員具備的資本容量。社會資本的產(chǎn)生并非天然，而是需要個體積極建構、有意經(jīng)營并維持某種社會關系。社會資本一旦形成，就意味著個體獲得使用社會關系網(wǎng)絡中各類資源的可能。研究發(fā)現(xiàn)，社會資本對削弱群體間偏見和縮短社會距離至關重要[17]；農(nóng)民工社會關系網(wǎng)絡越廣泛、異質(zhì)性程度越高、所嵌入的社會資源就越多，城市融合程度也就越高[18]。

我國農(nóng)民工的社會關系網(wǎng)絡呈現(xiàn)“差序格局”，社會資本存量主要集中在以血緣、親緣、地緣為紐帶的強(本土性)社會關系之中，而在以業(yè)緣為紐帶的弱(非本土性)社會關系中則微乎其微。大量農(nóng)民工主要通過強關系獲取城市非農(nóng)就業(yè)信息，或親人、友鄰直接介紹就業(yè)。對強關系的過度依賴造成社會關系網(wǎng)絡呈現(xiàn)內(nèi)傾性和單一性，這會引發(fā)兩種結果：一是群體的高同質(zhì)性削弱成員間的互動內(nèi)驅(qū)力，愈發(fā)加劇自身社會資本的赤貧，導致群體貧困狀態(tài)的進一步固化，并陷入貧困代際傳遞和經(jīng)濟資本、文化資本持續(xù)匱乏的惡性循環(huán)之中。二是群體社會資源不足導致農(nóng)民工與市民聯(lián)結緊密度和質(zhì)量下降，整體社會關系網(wǎng)絡結構分化，形成與城市居民相隔離的亞群體，他們將自己逐漸封閉，困頓于自身城市身份認同，最終被邊緣化，逐漸失去脫貧機會。

(三)心理融合之需與文化資本欠缺的矛盾

文化資本是布迪爾厄理論體系的重要內(nèi)容，是指在文化生產(chǎn)場域中積累的勞動成果，主要包含三種形態(tài)：一為身體化形態(tài)，即通過接受教育獲得的知識、技能、教養(yǎng)等，體現(xiàn)為個體身體和精神中根深蒂固的性情取向；二為客觀化形態(tài)，體現(xiàn)在個體擁有的文化實物之中，如書籍、名畫、機器等；三為制度化形態(tài)，是知識和技能獲得特定社會制度認可后形成的資本，如學歷、文憑等“社會煉金術”[12]。文化資本積累能使報酬遞增[19]，有效幫助社會底層向上流動，是獲得社會地位的重要因素[20]，尤其利于農(nóng)民工融入城市并完成市民化[21]。

文化資本的再生產(chǎn)主要依靠家庭影響和學校教育，在家庭場域中形成的文化基因關系著對學校教育信息的消化，而在學校場域中獲得的文化能力則決定著對社會信息的接收程度[22]。由于代際傳遞弱勢和受教育程度低，農(nóng)民工困囿于外顯型的制度文化資本缺失和內(nèi)隱性的文化資本薄弱，導致進入城市后，在與市民的文化競爭中缺乏話語權，但又難于徹底拋棄或改變深入骨髓的鄉(xiāng)土文化，這往往導致他們以“示異”形式維持自身亞文化，與城市間形成文化區(qū)隔。具體而言，農(nóng)民工流入城市后，在農(nóng)村場域中形成的慣習失去了存在根基和效用空間，其原有的生活習慣、思維方式、價值觀念、消費方式等多方面與城鎮(zhèn)居民存在沖突，甚至會直接引發(fā)市民的文化排斥，這就加劇了農(nóng)民工在城鎮(zhèn)化過程中的自卑心理和“局外人”心理，社會參與積極性消退，失去對城市的歸屬感，心理層面的社會融入遭受掣肘。

三、三級旨歸：職業(yè)教育精準扶貧的價值邏輯

在新型城鎮(zhèn)化中，針對農(nóng)民工的職業(yè)教育和培訓主要發(fā)揮補償性和發(fā)展性功能。補償性功能以農(nóng)民工就業(yè)和社會融合為取向，側(cè)重提高農(nóng)民工的非學歷教育水平，彌合市民化進程中的知識和技能斷裂，增強城市生存能力；而發(fā)展性功能則以農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)和終身發(fā)展為取向，注重農(nóng)民工非農(nóng)職業(yè)發(fā)展能力和城市可持續(xù)發(fā)展能力的提升。基于雙重功能，遵循“經(jīng)濟融入—身份融合—心理認同”的邏輯路向，職業(yè)教育逐次推進物質(zhì)扶貧、能力扶貧和精神扶貧(如圖3)。

圖3 職業(yè)教育精準扶貧價值

(一)初級邏輯：職業(yè)教育提升人力資本存量和優(yōu)化結構，縮小物質(zhì)貧困

由于經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本共同制約著農(nóng)民工的脫貧能力和城鎮(zhèn)化能力，其中經(jīng)濟資本存量又直接影響著社會資本和文化資本的積累水平，在一定程度上還能直接轉(zhuǎn)化為社會資本和文化資本，這就意味著增加農(nóng)民工的經(jīng)濟資本，縮小物質(zhì)貧困，實現(xiàn)經(jīng)濟融入是農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的先決條件，同時也是職業(yè)教育精準扶貧的初級價值邏輯。

對于農(nóng)民工而言，物質(zhì)脫貧關鍵在于增加非農(nóng)職業(yè)收入，而非農(nóng)職業(yè)收入要增加必須依靠就業(yè)的改善甚至創(chuàng)業(yè)。職業(yè)教育作為面向就業(yè)的教育，主要基于人力資本存量的提升和人力資本結構的改善功能，實現(xiàn)農(nóng)民工在勞動力市場中的優(yōu)化配置和增強脫貧的內(nèi)生動能[23]。具體來說，一是能針對進城農(nóng)民工開展就業(yè)指導，引導其精準識別和篩選就業(yè)信息，幫助他們做出合理的就業(yè)決策，增加非農(nóng)就業(yè)成功機率。二是職業(yè)教育能結合勞動力市場需求，對農(nóng)民工進行職業(yè)技能培訓，使其獲得更多文化知識、先進生產(chǎn)技術和現(xiàn)代化管理知識，習得從事技術密集型產(chǎn)業(yè)的技能，提高職業(yè)道德素質(zhì)，從而彌合城鎮(zhèn)化進程中知識和技能的斷裂，由潛在的普通勞動力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的優(yōu)質(zhì)勞動力。這不僅利于農(nóng)民工提升非農(nóng)職業(yè)的適應能力，更重要的是能夠增強農(nóng)民工的職業(yè)轉(zhuǎn)化能力，使其有機會從次要勞動力市場進入主要勞動力市場，獲得更高的收入和更多的勞動保障。三是針對有能力和有意愿的農(nóng)民工開展創(chuàng)業(yè)教育，加強現(xiàn)代化投資、經(jīng)營和管理等多方面的培訓，增強其創(chuàng)業(yè)能力和就地城鎮(zhèn)化能力?？傊?，發(fā)展職業(yè)教育和培訓能夠幫助農(nóng)民工改善就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，從而增加農(nóng)民工的非農(nóng)職業(yè)收入和經(jīng)濟資本，阻斷貧困惡性循環(huán)，逐步實現(xiàn)物質(zhì)脫貧；同時還能縮小農(nóng)民工與城市原有居民的收入差距，提高農(nóng)民工在經(jīng)濟層面的社會融合度。

(二)中級邏輯：職業(yè)教育擴大社會關系規(guī)模和提高質(zhì)量，消解能力貧困

物質(zhì)脫貧、經(jīng)濟融入表明農(nóng)民工擁有城市生存能力，而要獲得城市可持續(xù)發(fā)展能力，還必須通過接受職業(yè)教育和培訓，一方面擴大社會關系網(wǎng)絡規(guī)模，縮短與市民的社會距離，弱化空間區(qū)隔，使農(nóng)民工增強對自身非農(nóng)身份的認同，助力身份融入；另一方面，提高社會關系網(wǎng)絡質(zhì)量，豐富農(nóng)民工的潛在資源量，從而逐漸消解機會貧乏和可行能力貧困。因此，擴充社會資本構成了職業(yè)教育精準扶貧的中級價值邏輯。

首先，職業(yè)教育是面向人人、面向社會的教育，這使得職業(yè)教育活動具備群體性和社會交往內(nèi)涵。農(nóng)民工在接受職業(yè)教育培訓時，能沖破基于地緣、血緣構建的社會關系網(wǎng)絡的局限，結識到更多的異質(zhì)個體，擴充弱關系網(wǎng)絡，豐富社會資本存量。這不僅有利于農(nóng)民工獲得更多的、有價值的就業(yè)信息，及時掌握城鎮(zhèn)勞動力市場的需求變化，增加城鎮(zhèn)就業(yè)機會和職業(yè)流動的可能性，繼而獲得更多的脫貧機會；還能加強與市民的聯(lián)結緊密度，縮短農(nóng)民工群體與城市主流群體間的社會距離，增強其與城市居民互動的積極性，不斷擴大在城市的交際圈，并逐漸融入城市居民，實現(xiàn)身份層面的社會融入，而非游離于城鄉(xiāng)之間。其次，農(nóng)民工通過接受高層次的職業(yè)技能培訓，能習得更多的新知識和新技術，提升向上流動的可能性。這有助于農(nóng)民工流入受教育程度高的群體，促進社會關系網(wǎng)絡高級化，實現(xiàn)農(nóng)民工社會資本結構的優(yōu)化和質(zhì)量的提升，進而擁有更為豐富的社會資源和“便利”，獲取盡可能多的社會支持，進一步增強脫貧能力。

(三)終極邏輯：職業(yè)教育助力城市文明認同和心理融入，消弭精神貧困

除經(jīng)濟融入、社會身份融入外，農(nóng)民工要實現(xiàn)真正意義上的市民化，還必須完成文化與心理層面的城市融入。文化與心理融入是判斷農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的關鍵指標，其意味著農(nóng)民工從內(nèi)心深處認可自己是遷入地的一員。要促進農(nóng)民工文化與心理融入，在一定程度上必須發(fā)揮教育的作用。研究表明，受教育程度對個體現(xiàn)代性具有積極影響[24]，個體文化程度越高，心理適應能力和接受新事物的能力也越強[25]。因此，通過職業(yè)教育提升農(nóng)民工文化資本水平，促進農(nóng)民工文化與心理的社會融合，消釋精神貧困，是職業(yè)教育精準扶貧的終極價值邏輯。

地域上的流動使農(nóng)民工由農(nóng)村的“熟人社會”進入了城市的“陌生社會”，而農(nóng)村與城市在社會交往規(guī)則、日常行為準則等方面存在巨大差異，這意味著農(nóng)民工進入城市后必須獲取豐富的城市社會生活知識以順利完成“再社會化”。而在此過程中，職業(yè)教育發(fā)揮著巨大價值，具體而言：首先，職業(yè)教育通過傳播現(xiàn)代城市文明、社會規(guī)范和價值觀念等，讓農(nóng)民工充分了解城市生活技能、法律法規(guī)、市民的行為習慣等，能逐漸引導農(nóng)民工改變長期在農(nóng)村場域形成的慣習，如懶惰散漫的生活態(tài)度、偏重情感型的交際方式、落后的價值觀念等，并增強對城市價值觀和生活習慣的認同感。其次，職業(yè)教育通過融入適當?shù)男睦斫】到逃?，及時對農(nóng)民工進行心理疏導，能排解其城鎮(zhèn)化心理壓力和心理障礙，弱化孤獨感，進而使他們主動融入城市并創(chuàng)造現(xiàn)代文明。最后，通過開展職業(yè)技能培訓，能提升農(nóng)民工的制度文化資本，增強其與市民交往的自信，縮短與市民間的心理距離，從而對城市產(chǎn)生安全感、歸屬感和認同感，實現(xiàn)心理層面的社會融入，消弭城鎮(zhèn)化進程中的精神貧困。

四、三個精準：職業(yè)教育精準扶貧的行動邏輯

職業(yè)教育具備補償性和發(fā)展性功能，對增強農(nóng)民工脫貧內(nèi)生動能和城鎮(zhèn)融合能力作用顯著，理應成為推動農(nóng)民工脫貧、轉(zhuǎn)型新市民的重要引擎。然而，在扶貧實踐中，由于扶貧對象覆蓋不全面，扶貧需求識別不精準，缺乏瞄準式扶貧過程和高效扶貧管理[26]，致使職業(yè)教育扶貧尚未達成“應補盡補”的政策目標，扶貧效能大打折扣[27]。因此，要確保職業(yè)教育精準扶貧效能，必須精準分析貧困對象需求，精準協(xié)同多方力量幫扶，并精準治理和督評。

(一)精準“分析需求”，優(yōu)化職業(yè)教育扶貧供給

精確分析貧困對象及其需求是提升職業(yè)教育精準扶貧效能的前提。在新型城鎮(zhèn)化進程中，職業(yè)教育扶貧要實現(xiàn)“漫灌式”向“滴灌式”的轉(zhuǎn)變，更加聚焦農(nóng)民工脫貧內(nèi)生動力和城鎮(zhèn)化能力的提升，必須從兩方面著力：首先，職業(yè)教育和培訓要面向精準的貧困戶，這就要求精確識別貧困戶并建檔立卡。改革開放以來，我國貧困識別歷經(jīng)“縣”—“村”—“戶”的演變，盡管扶貧單元日趨聚焦，但貧困戶識別主要依據(jù)某時點收入狀況，忽略了物質(zhì)貧困的動態(tài)性和貧困本身的多維性，容易造成貧困主體漏出；同時在自上而下的科層化治理結構中，扶貧委托方與代理方信息不對稱和各異的行為邏輯，也會導致貧困戶識別和認定存在偏差[28]，進而影響扶貧成效。因此，扶貧代理方必須在信息公開的前提下嚴格依據(jù)收入狀況、受教育程度、生活水平和健康情況等多維因素構建符合當?shù)仫L格和實際的評價指標，理性判斷個體的貧困狀態(tài)和貧困水平[29]。并為貧困戶建檔立卡，詳細記錄貧困原因、貧困類別、受教育和培訓狀況、貧困時序、脫貧能力等，從而確保職業(yè)教育和培訓能夠精準面向貧困對象。

其次，職業(yè)教育資源供給要動態(tài)調(diào)整，這有賴于精確分析貧困戶需求。具體而言，要結合貧困對象的經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本現(xiàn)狀，分析其經(jīng)濟融入、身份融合、文化心理認同方面面臨的問題及相應培訓需求，從供給側(cè)對職業(yè)教育進行調(diào)整，既讓即將進城的農(nóng)村剩余勞動力可以接受與其需求相符的職業(yè)技能培訓、城市生活常識和法律法規(guī)教育，成為有技能、有知識的準工人；又讓已經(jīng)進城的農(nóng)民工能接受有助于職業(yè)素質(zhì)和從業(yè)能力提升，消解物質(zhì)和能力貧困的就業(yè)教育，以及有助于文化心理融合，消弭精神貧困的心理健康、社會規(guī)范和價值觀教育等?？傊?，職業(yè)教育要面向精準的貧困對象，并結合貧困對象的精確需求提供多元化、多層次的職業(yè)教育資源，確保貧困戶接受職業(yè)教育的針對性，從而提升扶貧效果。

(二)精準“協(xié)同幫扶”，增強職業(yè)教育扶貧合力

大多數(shù)農(nóng)民工由于資本存量先天不足后天匱乏，在城市中缺乏長效脫貧的機會與能力，經(jīng)濟、身份、心理融合受阻，其“半城鎮(zhèn)化”和高返鄉(xiāng)返貧率已經(jīng)成為發(fā)展中不可繞開的重大社會問題。要幫助農(nóng)民工增強脫貧內(nèi)生動能，成功轉(zhuǎn)型新市民，僅靠政府力量遠遠不夠，而必須由政府牽頭，引導行業(yè)企業(yè)、社區(qū)、職業(yè)院校及其培訓機構等多方力量共同參與、各司其職、各盡所能、協(xié)同幫扶，增強扶貧合力，才能推進職業(yè)教育扶貧成效。

一是政府要在職業(yè)教育扶貧中承擔主要責任，做好農(nóng)民工職業(yè)教育和培訓的頂層設計，確保培訓效果和效能；引導建立并完善農(nóng)民工輸入地和輸出地的勞務培訓對接機制，讓農(nóng)民工在進入城市前后都能接受到與其需求相符合的職業(yè)教育和培訓，從而提升其城市生存和發(fā)展能力；逐步推行職業(yè)培訓證書和職業(yè)資格證書相結合的勞動力市場準入制度，加速非正規(guī)(式)學習成果認證，使農(nóng)民工在接受職業(yè)教育和培訓后，能更容易獲得城市勞動力市場認可，提升非農(nóng)就業(yè)率，緩解物質(zhì)貧困，為實現(xiàn)經(jīng)濟融入提供可能。二是行業(yè)要主動預測城市勞動力市場的用工需求，為農(nóng)民工職業(yè)教育培訓和就業(yè)提供信息指導；企業(yè)要與職業(yè)院校和培訓機構合作，根據(jù)崗位群需要對農(nóng)民工開展職業(yè)培訓，使其在學中干，干中學，不斷豐富工作知識和熟練工作技能，增強非農(nóng)職業(yè)適應和轉(zhuǎn)化能力，進而增加收入，縮小物質(zhì)貧困。三是社區(qū)要積極開展融合教育，系統(tǒng)宣傳現(xiàn)代城市文明、社會規(guī)范和價值觀念等，引導農(nóng)民工實現(xiàn)生活習俗、價值觀念的轉(zhuǎn)變；開展社區(qū)活動，增加農(nóng)民工與市民交流的機會，削弱城市居民對農(nóng)民工的社會歧視和偏見，同時增強農(nóng)民工對城市的歸屬感和認同感，從而實現(xiàn)文化心理層面的城市融入，消弭精神貧困。四是職業(yè)院校以及職業(yè)培訓機構要發(fā)揮主體作用，結合農(nóng)民工的就業(yè)傾向、受教育程度、技能高低和具體需求分層次、分內(nèi)容進行培訓；靈活辦學形式，實現(xiàn)長短期培訓、學歷教育與非學歷教育、線上教育與線下教育相結合，增加農(nóng)民工接受職業(yè)教育和培訓的可能性與可行性，從而提升農(nóng)民工在城市的可持續(xù)發(fā)展能力和脫貧能力。

(三)精準“治理督評”，保障職業(yè)教育扶貧效能

長期以來，我國形成了由政府自上而下推動為主導的扶貧模式，盡管國家力量在教育扶貧開發(fā)中取得了舉世矚目的重大成就，但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，貧困呈現(xiàn)出類型多樣化、成因復雜化、人群和時序動態(tài)化等趨勢，使得政府力量在瞄準扶貧方向上存在困難。研究發(fā)現(xiàn)，以政府為主體的貧困治理模式會誘發(fā)上級政府、貧困地區(qū)地方政府、貧困對象間陷入不完全信息的多重動態(tài)博弈之中，從而引致扶貧資源低效配置和浪費，扶貧掉進“越扶越貧”的制度性陷阱[30]。因此，要補齊政府教育扶貧短板，必須建立多元治理結構和監(jiān)督評估機制。

首先，健全和完善我國教育精準扶貧法律制度，是推進職業(yè)教育精準扶貧的重要保障。當前我國職業(yè)教育扶貧績效低，主要是由于教育精準扶貧法律制度供給不足、制度設計缺乏協(xié)同性以及執(zhí)行偏差所致[31]。針對此，要深化職業(yè)教育精準扶貧政策制度的供給側(cè)改革，從國家層面加強職業(yè)教育精準扶貧制度的頂層設計，在建立健全職業(yè)教育扶貧制度的基礎上增進其與各級各類扶貧制度間的協(xié)同銜接，進而更好地加強對扶貧項目、扶貧進度、權力資源配置的監(jiān)督和治理，確保職業(yè)教育精準扶貧運行的法治化。同時，構建多元主體參與職業(yè)教育精準扶貧的法律體系，規(guī)范各扶貧主體間的權、責、利和行為邊界，加快形成多元扶貧治理格局，提升扶貧效能。

其次，要持續(xù)加強對職業(yè)教育精準扶貧的監(jiān)督與評估，職業(yè)教育扶貧是公共權力作用下的公共行為，必須予以監(jiān)督才能確保精準扶貧質(zhì)量。目前，我國基層政府既是職業(yè)教育扶貧的決策者、投資者、實施者，又是扶貧項目的執(zhí)行監(jiān)督和質(zhì)量評估主體，外部監(jiān)督的缺失往往誘發(fā)扶貧行為的偏差[32]。為此，要建立動態(tài)跟進的職業(yè)教育精準扶貧長效監(jiān)督評價機制，明確職業(yè)教育精準扶貧各方主體的權責邊界，克服政府權力資源配置的單極化和公共權力運行的單向度。同時，針對扶貧項目實施成效，引入政府、行業(yè)企業(yè)和第三方評估。其中，政府要基于政策變化對農(nóng)民工職業(yè)教育培訓的針對性、合理性進行評估和宏觀調(diào)控，使培訓項目緊扣新型城鎮(zhèn)化需求；行業(yè)企業(yè)要根據(jù)職業(yè)群、崗位群的規(guī)劃和標準，對農(nóng)民工職業(yè)教育培訓績效進行實時評估，為調(diào)整培訓目標提供信息指導；第三方則要從培訓機構、用工單位和農(nóng)民工自身進行多角度評價，始終堅持“顧客滿意”和“市場滿意”的原則，及時向扶貧主體反饋培訓效果，以確保職業(yè)教育培訓既能滿足農(nóng)民工的城市生存和發(fā)展需求，又能更好地服務于新型城鎮(zhèn)化建設和精準扶貧工作?？傊?，加強職業(yè)教育精準扶貧治理并構建動態(tài)的長效監(jiān)督評估機制，對促進農(nóng)民工職業(yè)教育扶貧項目的精準落實，提升扶貧效能意義重大。

[1] 國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].(2017-02-28).http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201702/t20170228_1467424.html.

[2] 梅亦，龍立榮.中國農(nóng)民工城市融入的問題研究[J].江西財經(jīng)大學學報，2013(5)：101-106.

[3] 王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學研究，2006(5)：107-122.

[4] 中央人民政府.中共中央國務院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》[EB/OL].(2014-03-16). http://www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2644805.htm.

[5] 中國經(jīng)濟網(wǎng).習近平總書記精準扶貧精準脫貧戰(zhàn)略思想引領脫貧攻堅[EB/OL]. (2017-06-13). http://views.ce.cn/view/ent/201706/13/t20170613_23598909.shtml.

[6] 高玉峰.中國職業(yè)教育扶貧：從全面覆蓋邁向全面精準[J].中國職業(yè)技術教育，2017(6)：37-41.

[7] 王嘉毅，封清云，張金.教育與精準扶貧精準脫貧[J].教育研究，2016(7)：12-21.

[8] 劉艷華，徐勇.中國農(nóng)村多維貧困地理識別及類型劃分[J].地理學報，2015(6)：993-1007.

[9] 馬燕坤，肖金成.“十三五”時期精準扶貧的基本思路[J].經(jīng)濟與管理，2016(7)：10-13.

[10] 田凱.關于農(nóng)民工的城市適應性的調(diào)查分析與思考[J].社會科學研究，1995(5)：90-95.

[11] 皮埃爾·布迪爾厄，華康德.實踐與反思——反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：189.

[12] 侯鈞生.西方社會學理論教程[M].天津：南開大學出版社，2010：415.

[13] 王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究[J].中國社會科學，2005(5)：36-46.

[14] 羅鋒，黃麗.人力資本因素對新生代農(nóng)民工非農(nóng)收入水平的影響——來自珠江三角洲的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2011(1)：10-19.

[15] 國家統(tǒng)計局.2016年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告[EB/OL].(2017-04-28). http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201704/t20170428_1489334.html.

[16] 吳業(yè)苗.從“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”到“打工內(nèi)卷化”：人的城鎮(zhèn)化困境與訴求[J].河北學刊，2016(5)：186-191.

[17] 王桂新，武俊奎.城市農(nóng)民工與本地居民社會距離影響因素分析——以上海為例[J].社會學研究，2011(2)：28-47.

[18] 劉傳江，周玲.社會資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究，2004(5)：12-18.

[19] 高波，張志鵬.文化資本：經(jīng)濟增長源泉的一種解釋[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版)，2004(5)：102-112.

[20] 仇立平，肖日葵.文化資本與社會獲得——基于上海市的實證研究[J].中國社會科學，2011(6)：121-135.

[21] 劉輝武.文化資本與農(nóng)民工的城市融入[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2007(1)：122-125.

[22] 馬中紅.文化資本：青年話語權獲取的路徑[J].中國青年社會科學，2016(3)：53-57.

[23] 陳正權，吳慮.職業(yè)教育推進新型城鎮(zhèn)化的機理、路徑與保障[J].教育與職業(yè)，2017(15)：15-21.

[24] ARNER M, YOUTZ R. Formal education and individual modernity in an African society[J]. American journal of sociology, 1971(76):604-626.

[25] 金崇芳.農(nóng)民工人力資本與城市融入的實證分析——以陜西籍農(nóng)民工為例[J].資源科學，2011(11)：2131-2137.

[26] 鄧廷云，唐志明.連片特困地區(qū)非學歷職業(yè)教育精準扶貧問題探析[J].職業(yè)技術教育，2016(22)：62-66.

[27] 陳平路，毛家兵，李蒙.職業(yè)教育專項扶貧機制的政策效果評估——基于四省雨露計劃的調(diào)查[J].教育與經(jīng)濟，2016(4)：56-62.

[28] 陸漢文，李文君.信息不對稱條件下貧困戶識別偏離的過程與邏輯[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016(7)：15-22.

[29] 馬潔華.農(nóng)村貧困轉(zhuǎn)型與精準扶貧實踐路徑探索[J].西南大學學報(社會科學版)，2017(5)：46-52.

[30] 徐孝勇，賴景生，寸家菊.我國農(nóng)村扶貧的制度性陷阱與制度創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009(2)：184-188.

[31] 代蕊華，于璇.教育精準扶貧：困境與治理路徑[J].教育發(fā)展研究，2017(7)：9-15.

[32] 許源源.中國農(nóng)村扶貧瞄準：定點部門與NGO的視角[M].北京：中國社會科學出版社，2012：33.

10.13718/j.cnki.xdsk.2018.01.008

2017-10-20

朱德全，教育學博士，西南大學教育學部，教授，博士生導師；長江學者特聘教授。

中央高校基本科研業(yè)務費專項資金項目“職業(yè)教育推動新型城鎮(zhèn)化的機制與路徑研究”(SWU1509346)，項目負責人：吳慮；重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展質(zhì)量評估的實證研究”(CYB17051)，項目負責人：吳慮。

G710

A

1673-9841(2018)01-0070-07

責任編輯 曹 莉