石川河流域綜合整治效益評價(jià)★

賈 媛 媛

(陜西省土地工程建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，陜西 西安 710021)

石川河流域綜合整治效益評價(jià)★

賈 媛 媛

(陜西省土地工程建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，陜西 西安 710021)

石川河流域整治是富平縣水體生態(tài)環(huán)境改善的重要舉措，對其整治情況進(jìn)行評價(jià)關(guān)乎石川河后期的維護(hù)和對地方社會、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的效應(yīng)，是小流域整治必不可少的環(huán)節(jié)。石川河流域綜合整治效益評價(jià)研究選擇層次分析法篩選出適合評價(jià)石川河流域綜合整治項(xiàng)目的評價(jià)指標(biāo)，并建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，確定其對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，采用模糊度綜合評價(jià)方法進(jìn)行評價(jià)。由評價(jià)結(jié)果知：項(xiàng)目產(chǎn)生的社會、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益為中等，且都較為符合社會生產(chǎn)、發(fā)展要求。

石川河流域，整治效益評價(jià)，模糊綜合評價(jià)法

1 概述

人口和經(jīng)濟(jì)的高速增長導(dǎo)致大量的污染廢棄物的量也隨之產(chǎn)生，工業(yè)、生活污水的排放導(dǎo)致流域內(nèi)自然特性遭到極大破壞。在國內(nèi)小流域綜合整治只追求經(jīng)濟(jì)利益和忽視生態(tài)環(huán)境的整治行為給當(dāng)?shù)卣麄€(gè)社會、生態(tài)造成了潛在威脅。因此，小流域治理的好壞程度需要用一定科學(xué)并且合理的方法進(jìn)行評價(jià)，以此指導(dǎo)小流域的綜合整治和周邊生態(tài)的健康發(fā)展。近年來，我國也開展了有關(guān)小流域整治的研究，基本上是關(guān)于整治模式的研究，很少對其整治效果進(jìn)行評價(jià)。因此，選擇適合的評價(jià)指標(biāo)，并建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，準(zhǔn)確地確定其對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，采用科學(xué)的評價(jià)方法進(jìn)行評價(jià)，對于小流域綜合整治情況可以進(jìn)行合理的分析，也有利于其他類似項(xiàng)目的實(shí)踐借鑒和參考。

2 土地整治項(xiàng)目綜合效益評價(jià)

2.1 土地整治綜合效益評價(jià)方法概述

綜合效益的測算方法主要有德爾菲法、層次分析法、多因素綜合評價(jià)法、模糊綜合評價(jià)法、物元分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法、BP網(wǎng)絡(luò)模型法等。

石川河流域綜合整治效益評價(jià)研究擬選擇層次分析法篩選出適合評價(jià)石川河流域綜合整治項(xiàng)目的評價(jià)指標(biāo)，并建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，確定其對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，采用模糊度綜合評價(jià)方法進(jìn)行評價(jià)。韓利等人提出用AHP-FCE評價(jià)法評價(jià)土地或河道綜合治理效果，它是將層次分析法，即AHP和模糊綜合評價(jià)法，即FCE兩個(gè)方法進(jìn)行順序融合，利用兩種方法的優(yōu)勢進(jìn)行評價(jià)[1]。

層次分析法與模糊綜合評價(jià)法是AHP-FCE模型評價(jià)的兩個(gè)步驟，也可以說是兩個(gè)組成模塊。在AHP-FCE評價(jià)模型中，選擇層次分析法篩選出適合評價(jià)的評價(jià)指標(biāo)，并建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，確定其對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重，采用模糊度綜合評價(jià)方法進(jìn)行綜合評價(jià)[2]，保障了小流域治理效果評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、有效性。

2.2 構(gòu)建效益評價(jià)指標(biāo)體系

2.2.1構(gòu)建層次分析模型

篩選指標(biāo)，建立層析分析模型，將石川河綜合整治項(xiàng)目效益評價(jià)指標(biāo)體系的因素劃分為目標(biāo)層、一級指標(biāo)層、二級指標(biāo)層等3個(gè)基本層次，如圖1所示。

2.2.2構(gòu)造對比矩陣

用1～9標(biāo)度法使各層篩選出的指標(biāo)定量化，形成數(shù)值判斷矩陣。對于n個(gè)指標(biāo)，可以用兩兩指標(biāo)的重要性進(jìn)行比較判斷，i與j相比，i比j同等重要得分為1、稍微重要得分為3、明顯重要得分為5、強(qiáng)烈重要得分為7、極端重要得分為9，或介于兩種分?jǐn)?shù)之間得分為2,4,6,8，反之則為倒數(shù)，從而得出矩陣C=(Cij)n×n，Cij表示i和j相對于目標(biāo)的重要值。

2.2.3確定判斷矩陣一致性并計(jì)算權(quán)重

判斷矩陣構(gòu)造好后，還需要根據(jù)判斷矩陣來計(jì)算不同元素的相對權(quán)重，同時(shí)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。根據(jù)上述，若矩陣A完全相容，則有λmax=n，否則λmax>n。所以用λmax-n的大小來度量相容的程度。具體步驟：

計(jì)算判斷矩陣A的最大特征值λmax并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

一致性指標(biāo):

CI=λmax-n/(n-1)。

隨機(jī)一致性比率:

CR=CI/RI。

計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積:

計(jì)算Mi的n次方根:

對向量W=[W1，W2，…，Wn]T進(jìn)行歸一化處理，可得:

計(jì)算判斷矩陣的最大特征根式中，(AW)i表示向量AW的第i個(gè)元素。

2.3 模糊綜合評價(jià)法

本節(jié)采用模糊綜合評價(jià)法構(gòu)建石川河綜合整治效益評價(jià)模型，首先構(gòu)建因素集U、評價(jià)集V，然后構(gòu)建模糊評判矩陣并計(jì)算這個(gè)評判矩陣，最后對各因素進(jìn)行模糊綜合評價(jià)。

1)建立因素集U及評價(jià)集V。

a.構(gòu)建因素集U[3]：U={u1,u2,u3,…，un}。

b.構(gòu)建評價(jià)集V：V={v1,v2,v3,…,vn}。

其中,vi(i=1,2,3,…,n)為評價(jià)結(jié)果。

在選取評價(jià)等級個(gè)數(shù)時(shí)，采取選擇3～7之間的整數(shù)。

本文將選取5個(gè)等級用于石川河綜合整治效益評價(jià)的各影響因素，具體為：

V={v1，v2，v3，v4，v5}={優(yōu)，良，中，差，劣}。

2)計(jì)算模糊評判矩陣。

對石川河綜合整治項(xiàng)目效益評價(jià)二級指標(biāo)的各因素ui作出vi的程度評價(jià)，表示為模糊向量：Ri=(ri1,ri2,ri3,…,rin)。

對石川河綜合整治項(xiàng)目效益評價(jià)二級指標(biāo)的各因素u按各自的重要程度賦予其相對應(yīng)的權(quán)重，組成向量A，A=(a1,a2,a3,…,an)。

上述向量確定后，將石川河綜合整治項(xiàng)目效益評價(jià)因素的權(quán)重向量A與模糊關(guān)系矩陣R相乘，用模糊綜合評價(jià)規(guī)則求得石川河綜合整治項(xiàng)目效益評價(jià)模糊綜合評判矩陣B：

3)模糊綜合評價(jià)。

選出適合石川河綜合整治效益成本管理績效評價(jià)的模糊算子，將用層次分析法得到的權(quán)重W與石川河綜合整治項(xiàng)目效益評價(jià)模糊綜合評判矩陣B變換，得到模糊綜合評價(jià)模型R為：

總評價(jià)矩陣R是以B1，B2，B3為行的模糊矩陣，即:

B=(B1，B2，B3)。

通過計(jì)算獲得效益評價(jià)的綜合矩陣，進(jìn)而得出最終的石川河綜合整治效益評價(jià)的最終評價(jià)向量C=W·B。

3 石川河綜合效益評價(jià)實(shí)施

表1 各級評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

1)項(xiàng)目實(shí)施地區(qū)介紹。石川河(城區(qū)段)綜合整治項(xiàng)目全長約2 200 m(金龍大橋以西長約700 m，以東長約1 500 m)，總占地面積約1 480畝。該項(xiàng)目于2014年3月10日正式開工，建設(shè)內(nèi)容包括：河道治理、兩岸濱河道路、廣場東路市政工程及頻陽大道輔道道路工程、富昌大道(南環(huán)路至濱河路)市政工程及臨時(shí)便道工程、50 m綠化帶及指揮部景觀工程、濱河公園景觀工程、濱河公園涉水建筑工程、音樂噴泉等。

2)計(jì)算權(quán)重以及檢驗(yàn)一致性。檢驗(yàn)石川河綜合整治效益評價(jià)二級指標(biāo)所構(gòu)造矩陣A的一致性，計(jì)算其指標(biāo)權(quán)重，各二級指標(biāo)的判斷矩陣A均滿足一致性。

3)建立模糊判斷矩陣R并計(jì)算模糊評價(jià)結(jié)果B。通過問卷調(diào)查和訪談，結(jié)合上述已經(jīng)確定的二級指標(biāo)，得出指標(biāo)評分表如表1所示。

通過表1可以得出石川河綜合整治效益評價(jià)的模糊綜合評價(jià)向量。計(jì)算結(jié)果如下：

1)社會效益評價(jià)向量B1:

2)生態(tài)效益評價(jià)向量:

3)經(jīng)濟(jì)效益模糊評價(jià)向量:

C=W×B=(0.25,0.69,0.06)

4 結(jié)語

用最大隸屬度原則判斷石川河綜合整治效益評價(jià)等級。社會效益模糊評價(jià)向量B1=(0.143 0.356 0.374 0.125 0.012)，B1中的最大值為0.374，對應(yīng)的等級為中，所以我們可以認(rèn)為對于社會效益評價(jià)為中等級。同理，生態(tài)效益評價(jià)為良等級，經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)為中等級。可以看出，在所有評價(jià)指標(biāo)中，對綜合效益貢獻(xiàn)較大的是城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展程度、人均純收入增加率、城市污水集中處理率，這三個(gè)指標(biāo)超過了30%的貢獻(xiàn)率。這與研究區(qū)域的實(shí)際狀態(tài)是一致的。綜合效益評價(jià)向量為C=(0.180 0.358 0.306 0.155 0.004)，即評價(jià)等級為良。

由于該項(xiàng)目為開發(fā)單位與政府合資型，因此在各方面受到的監(jiān)管比較嚴(yán)格，在執(zhí)行項(xiàng)目的過程中得到社會普遍的良好反映，因此最終得到的石川河綜合整治效益評價(jià)與其等級比較吻合。從各效益評價(jià)結(jié)果來看，三個(gè)效益水平處于中等水平。其中，社會效益評價(jià)為中，生態(tài)效益評價(jià)為良，經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)為中。對這個(gè)項(xiàng)目來說，項(xiàng)目產(chǎn)生的社會、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益都較為符合社會生產(chǎn)、發(fā)展要求。

[1] 王 煒，楊曉東，曾 輝，等.土地整理綜合效益評價(jià)指標(biāo)與方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2005，21(10)：70-73.

[2] 信桂新，楊慶媛，楊華均，等.土地整理項(xiàng)目實(shí)施后影響評價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009，25(11)：312-317.

[3] 王春秀.AHP_模糊綜合評價(jià)法在崗位評價(jià)與績效評價(jià)中的應(yīng)用研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2005.

BenefitevaluationofcomprehensivetreatmentinIshikawariverbasin★

JiaYuanyuan

(ShaanxiProvincialLandEngineeringConstructionGroupCo.,Ltd,Xi’an710021,China)

Ishikawa river basin is an important measure to improve the ecological environment of the water body in Fuping. The evaluation of its remediation is related to the maintenance of the Ishikawa river and the effect of the local society, ecology and economy. It is an indispensable part of the small watershed regulation. The evaluation index of the comprehensive improvement of the Ishikawa river basin is selected to select the evaluation index for the comprehensive improvement project of the Ishikawa river basin, the corresponding index system is established to determine the corresponding index weight, the fuzzy comprehensive evaluation method is used to evaluate. From the evaluation results that: the project produced by the social, ecological, economic efficiency is moderate, are more in line with social production and development requirements.

Ishikawa river basin, comprehensive benefit evaluation, AHP-FCE method

2017-10-06★：陜西省重點(diǎn)科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃項(xiàng)目(2016KCT-23)

賈媛媛(1991- )，女，碩士，助理工程師

1009-6825(2017)35-0220-03

TV212.4

A