基于居民感知的旅游扶貧績效評價研究
——以湖南龍山為例

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105)

基于居民感知的旅游扶貧績效評價研究
——以湖南龍山為例

閻友兵陳贛陳彪

(湘潭大學商學院，湖南湘潭411105)

根據(jù)層次分析法，基于居民感知的旅游扶貧績效評價體系包含經(jīng)濟績效、社會績效、生態(tài)績效和工作績效等4個評價準則及相應的18個評價因子。利用該評價體系對國家鄉(xiāng)村旅游扶貧重點縣湖南省龍山縣進行綜合測評，結果表明：2016年龍山縣旅游扶貧綜合績效良好，其中經(jīng)濟績效和工作績效中等，社會績效和生態(tài)績效良好。龍山縣旅游扶貧過程中出現(xiàn)了物價上升過快、居民生活被干擾、社區(qū)參與度較低以及從業(yè)人員素質(zhì)不高等問題，需通過提高收入、強化管理、積極引導以及加強培訓等方式促進旅游扶貧。

居民感知；旅游扶貧績效；評價體系

旅游扶貧因綜合拉動性強、投入成本低、受益面寬等特點已經(jīng)成為地方政府扶貧工作的重要抓手，然而當前一些地區(qū)的旅游扶貧實踐仍存在一些粗放式做法。通過測評旅游扶貧績效，可以發(fā)現(xiàn)旅游扶貧過程中存在的問題與不足，對地方政府改進旅游扶貧工作有著重要作用?！丁笆濉甭糜螛I(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出啟動旅游扶貧觀測點計劃，設立全國鄉(xiāng)村旅游扶貧觀測中心，對鄉(xiāng)村旅游扶貧精準度和實效性進行跟蹤觀測，有效地推動了旅游扶貧績效的測評工作。

關于旅游扶貧績效的測評是近幾年研究的熱點，相關研究多集中于旅游扶貧評價體系的構建。向延平(2008)利用旅游人數(shù)、門票收入、旅游收入、利潤總額四個指標對貧困地區(qū)旅游扶貧的經(jīng)濟績效進行了評價[1]。李佳(2009)運用問卷調(diào)查和數(shù)理統(tǒng)計方法，分別從經(jīng)濟績效、社會績效和生態(tài)績效三個方面探析了青海省三江源地區(qū)貧困居民對旅游扶貧效應的感知情況[2]。陳友蓮(2012)對旅游扶貧績效評價的概念、類型、流程與重要性進行了明確界定和詳細闡釋[3]。黃梅芳(2014)從長期和短期兩個維度構建了關于民族旅游扶貧績效評價的指標體系[4]。郭舒(2015)從產(chǎn)業(yè)鏈視角設計了可以用于微觀指標分析的“產(chǎn)業(yè)鏈跟蹤法”，對旅游扶貧效益進行了評價[5]。吳國琴(2016)從人文環(huán)境和自然環(huán)境兩個方面構建了旅游扶貧的生態(tài)績效評價體系[6]。

目前旅游扶貧績效評價的研究存在一些問題：一是理論建構不足，沒有將旅游扶貧工作績效納入到評價體系中；二是評價角度上忽視感知層面，片面地利用客觀統(tǒng)計指標；三是技術層面上，指標賦權的方法多依賴樣本數(shù)據(jù)，所確定的權重缺乏普遍適用性。

一、研究方法

層次分析法(The analytic hierarchy process，簡稱AHP)，是一種定性和定量相結合的分析方法，該方法擅長解決多層次、多目標系統(tǒng)的評價和決策等問題。根據(jù)層次分析法的基本原理將旅游扶貧績效的復雜內(nèi)涵進行逐層分解，建立層次結構模型；再通過構造判斷矩陣，計算權向量并做一致性檢驗，從而確定各層次因素的權重，形成最終的旅游扶貧績效評價體系[7]。

二、旅游扶貧績效評價體系

(一)構建評價體系

根據(jù)旅游扶貧PPT戰(zhàn)略[8]并結合案例地旅游扶貧情況的研究分析,將旅游扶貧績效分解為經(jīng)濟績效、社會績效、生態(tài)績效、工作績效4個方面,并在此基礎上對每一個方面分別提取其內(nèi)涵因子,得到“評價目標層—評價準則層—評價因子層”的評價層次結構(見表1)。評價體系中各層次內(nèi)涵解讀如下：

旅游扶貧績效(A)是指旅游扶貧的效率和效益，反映旅游扶貧的綜合影響，屬于評價目標層。

經(jīng)濟績效(B1)是指旅游扶貧對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的作用及影響，屬于評價準則層。經(jīng)濟績效是評價體系中最核心的部分，直接反映旅游扶貧的效果，采用旅游扶貧提高居民收入程度(C01)、增加就業(yè)機會程度(C02)、促進農(nóng)產(chǎn)品銷售程度(C03)、縮小貧富差距程度(C04)、推高物價水平程度(C05)等評價因子去評測。

社會績效(C06)是指旅游扶貧對地區(qū)的社會、文化發(fā)展所產(chǎn)生的作用及影響，屬于評價準則層。旅游扶貧不能僅限于“物質(zhì)的扶貧”，更重要的是“觀念上的扶貧”，旅游活動吸引外地游客來旅游地游玩，可以加強對外交流，帶來新的信息和理念[9]。另外，地域特色文化是旅游地保持與其他區(qū)域旅游差異性的關鍵，也是旅游吸引力內(nèi)核，社會績效評價中應注重考核對地域文化的保護[10]。采用提高居民就業(yè)能力程度(C06)、改善基礎設施程度(C07)、豐富休閑方式程度(C08)、促進對外交流程度(C09)、促進文化保護程度(C10)、干擾居民生活程度(C11)等6個評價因子評測。

生態(tài)績效(B3)是指旅游扶貧對地區(qū)的生態(tài)環(huán)境的造成的影響，屬于評價準則層。為良好的生態(tài)環(huán)境是鄉(xiāng)村旅游能夠可持續(xù)發(fā)展的關鍵，貧困地區(qū)面臨“經(jīng)濟脫貧,生態(tài)返貧”的風險引起居民對旅游扶貧生態(tài)績效的關注[11]。采用提高環(huán)保意識程度(C12)、改善居住環(huán)境程度(C13)、加重生態(tài)污染程度(C14)等3個評價因子評測。

工作績效(B4)是指旅游扶貧主體在扶貧工作中作用及影響，反映旅游扶貧的效率，屬于評價準則層。旅游扶貧過程中，政府制定相關的法律法規(guī)與政策方針，負責招商引資，為貧困人口提供資助、技能培訓和信息，保證他們有機會進入旅游業(yè)[8]，因此旅游扶貧工作績效應被納入到評價體系中。采用旅游扶貧政策滿意度(C15)、旅游扶貧信息公開度(C16)、旅游扶貧培訓效果(C17)、旅游扶貧決策參與度(C18)等4個評價因子評測。

(二)確定各層次因素的權重

采用九度標度定義、判斷矩陣和一致性檢驗確定評體系的各層次因素權重。設評價目標層權重為1。

1.計算評價準則層各因素權重

筆者所建立的評價體系中,經(jīng)濟績效、社會績效、生態(tài)績效、工作績效是衡量旅游扶貧績效的核心要素，利用德爾菲法判斷這四個評價準則的相對重要性，建立準則層判斷矩陣A：

由AW=λW,得到λ的最大特征根,λmax丨4.010 ；計算得特征向量(權向量)。引入判斷矩陣偏離一致性指標CI與判斷矩陣評判隨機一致性指標RI及其比值指標CR，來檢驗判斷思維的一致性。若一致性比率CR<0.1，則判斷矩陣具有滿意的一致性。其中 ，CR=CI/RI，n為判斷矩陣的階數(shù)，RI為隨機一致性指標(可查閱隨機一致性RI表獲得)。經(jīng)計算CIA=0.003，RIA=0.900，CRA=0.003<0.1,判斷矩陣A具有滿意的一致性,說明上文對經(jīng)濟績效、社會績效、生態(tài)績效、工作績效這四大評價準則的重要性判斷分析具有可信性。

2.計算評價因子層各因素權重

對4個評價準則下屬的評價因子分別采用上文所述方法建立判斷矩陣、計算因子的相對權重和絕對權重,并分別進行一致性檢驗。經(jīng)計算，經(jīng)濟績效、社會績效、生態(tài)績效、工作績效各評價準則層下評價因子的權向量分別為：

WB1=[0.038 0.038 0.078 0.203 0.103]T

WB2=[0.326 0.230 0.070 0.073 0.183 0.118]T

WB3=[0.163 0.297 0.540]T

WB4=[0.446 0.105 0.285 0.164]T

各評價因子層判斷矩陣的一致性比率分別為0.030、0.020、0.009、0.027均小于0.1，通過了一致性檢驗。層次總排序的一致性比率,即判斷矩陣的整體一致性是可接受的,說明對18個評價因子的相對重要性判斷是可信的。最終得到如下各層次權重分布(表1)。

表1 基于居民感知的旅游扶貧績效評價體系

(三)確定旅游扶貧績效評判標準

通過向旅游扶貧地區(qū)居民發(fā)放問卷獲得各評價因子原始值(分別以程度詞很小、較小、一般、較大、很大表示)，再采用百分制將原始值轉換成評價因子得分其中(很小到很大依次賦分0、25、50、75、100，其中C05、C11、C14反向賦分),并計算各準則層和目標層得分。為更加科學地評判旅游扶貧的績效，筆者參考相關文獻對績效分級標準的研究[4][6][12][13]并結合實際情況，得出以下旅游扶貧績效等級評判標準：85～100分績效為優(yōu)秀；65～84為績效為良好； 45～64分績效為中等；25～44分績效為較差；25分以下績效為劣。

三、龍山縣旅游扶貧績效的測評

(一)研究地區(qū)概況

測評對象是湖南省龍山縣的洗車村、撈車河村和自生橋村。龍山縣是國家鄉(xiāng)村旅游扶貧的重點縣，其中洗車村和撈車河村均為國家鄉(xiāng)村旅游扶貧重點村。

洗車村隸屬于湘西自治州歷史文化名鎮(zhèn)洗車河鎮(zhèn)，傳承在這里的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有打溜子、咚咚喹、擺手舞等，洗車河三月堂更是湘西州五個大擺手堂之一。近年來，在當?shù)卣膸酉拢窜嚧逯鞔蛭幕糜?，以特色民俗表演吸引了越來越多的游客?/p>

撈車河村位于苗兒灘鎮(zhèn)惹巴拉景區(qū)核心，因古樸厚重的土家原生態(tài)文化、俊美的山形水系及生態(tài)環(huán)境受到專家、學者的青睞，因而被譽為“土家原生態(tài)民居博物館”“中國民間文化藝術之鄉(xiāng)”“中國土家織錦之鄉(xiāng)”等。近幾年來，龍山縣投入近5000萬元重點打造撈車河村惹巴拉景區(qū)，并成立了惹巴拉旅游投資有限公司，對景區(qū)進行全方位的開發(fā)建設，著力打造“中國土家第一村”，全面滿足游客吃、住、行、游、購、娛的需求。

自生橋村位于湘西四大名鎮(zhèn)——里耶鎮(zhèn)的八面山上，風景如畫，被稱贊為“中國南方空中草場”“空中跑馬場”。自生橋村憑借自身的地理資源，成為周邊地區(qū)自駕游的首選之地，全村喂馬50多匹,每年養(yǎng)羊2000多只，“跑馬溜溜八面山”和香氣撲鼻的烤全羊已經(jīng)成為吸引全國各地游客的一張名片。

(二)數(shù)據(jù)來源與分析

2016年7月至8月，筆者在這三個村莊共入戶發(fā)放問卷246份，經(jīng)篩選獲得有效問卷215份，有效率達87.39%。為了保證研究的科學性和可靠性，對有效問卷數(shù)據(jù)進行信度和效度分析。其中KMO值為0.822，萃取到特征值≥1的4個公因子，其累計方差貢獻率達到35.387%，整體的克隆巴赫系數(shù)為0.852，問卷設計符合信度和效度要求。

回收的有效樣本所調(diào)查對象基本情況為：

性別：受訪對象中男性多于女性，占被調(diào)查者的58.60%。

年齡：被調(diào)查居民的年齡以25～44歲、45～59歲為主，分別占比40.00%和30.70%。

文化程度：小學及以下占21.86%，初中占到37.21%，高中或中專占26.98%，大專及以上占13.95%。

職業(yè)：近一半被調(diào)查者為農(nóng)民，從事旅游相關行業(yè)的人員將近30%。

年收入：大部分居民的收入水平偏低，有13.02%的居民年收入低于1萬元，45.12%的居民收入在1萬元到2萬元之間，也有41.86%的居民年收入高于2萬元，其職業(yè)主要為個體經(jīng)營戶。

(三)旅游扶貧績效評價與分析

1.經(jīng)濟績效評價

表2 經(jīng)濟績效

注：以居民對各項評價因子打分的平均分作為該評價因子的最終得分，以三個村的平均得分作為龍山縣的平均得分(下同)。

由表2可知，洗車村旅游扶貧經(jīng)濟績效為中等，旅游發(fā)展吸引來了游客，雖然帶動了當?shù)靥厣怪破返匿N售，但并沒有增加更多的就業(yè)機會，整體來說洗車村居民旅游經(jīng)濟參與度不強，旅游扶貧對居民經(jīng)濟生活影響也較小。撈車河村旅游扶貧經(jīng)濟績效為良好，目前該村有農(nóng)家樂16家，每年創(chuàng)收100萬元以上，農(nóng)家客棧床位103張，每年創(chuàng)收200萬元以上，累計接待游客100余萬人次；雖然撈車河村旅游扶貧經(jīng)濟效益明顯，但也有部分居民反映旅游活動推高了當?shù)匚飪r，增加了居民的生活成本。自生橋村旅游扶貧經(jīng)濟績效為良好，居民在八面山上開設了馬場，建立了特色農(nóng)莊等，旅游扶貧顯著地增加了居民的收入和就業(yè)機會，但是部分居民由于資金等問題，未能參與旅游開發(fā)，旅游開發(fā)并未縮小當?shù)氐呢毟徊罹唷?/p>

總體來說，龍山縣旅游扶貧經(jīng)濟績效為良好。發(fā)展旅游對提高居民收入、增加居民就業(yè)以及促進農(nóng)產(chǎn)品銷售較顯著，但對縮小貧富差距效果不明顯，對物價影響較大。

2.社會績效評價

由表3可知，洗車村旅游扶貧社會績效為良好，為發(fā)展特色文化旅游，村里通過扶持民間文藝隊伍，重點傳承發(fā)展土家族擺手舞、擺手鑼鼓、打溜子等傳統(tǒng)文藝形式，同時也豐富了居民的休閑方式。近年來，洗車村開展了一系列民俗文化活動，吸引越來越多的游客前來游玩，增強了對外交流。撈車河村旅游扶貧社會績效為良好，旅游促進了居民對土家傳統(tǒng)織錦技藝的傳承和發(fā)展，提高了居民的生活技能，如今全村有592人會織錦，有織機436臺，2011年1月?lián)栖嚭哟灞晃幕勘涣腥搿皣壹壏俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)項目土家織錦生產(chǎn)性保護示范基地”。旅游加強了撈車河村與外界的聯(lián)系，文藝表演也豐富了居民的休閑活動，但也有部分居民反映旅游旺季時大量游客的到來對社會治安造成帶來壓力，干擾了他們的生產(chǎn)生活。自生橋村旅游扶貧社會績效為良好，為了更好發(fā)展旅游，正大力改善旅游接待條件，根據(jù)里耶景區(qū)整體規(guī)劃，擬將對整個八面山景區(qū)進行打造。目前上山的二級公路已開工建設。但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自生橋村文化保護意識較淡薄，當?shù)匚幕w驗項目較少。

表3 社會績效

總體來說，龍山縣旅游扶貧社會績效為良好。旅游扶貧豐富了居民的休閑活動，促進了文化的保護，對提高居民就業(yè)能力、促進當?shù)鼗A設施建設以及對外交流作用較大，但同時也影響了居民正常的生產(chǎn)生活。

3.生態(tài)績效評價

根據(jù)表4，洗車村旅游扶貧生態(tài)績效為優(yōu)秀，為改善環(huán)境衛(wèi)生，當?shù)爻闪⒘藢ｉT的環(huán)衛(wèi)志愿者隊伍，統(tǒng)一處理生活污水，村里街道干凈整潔，旅游扶貧也大大提高了居民的環(huán)保意識。撈車河村旅游扶貧生態(tài)績效為良好，該村被湖南省環(huán)保局評為湖南省生態(tài)村，旅游開發(fā)鼓勵居民植樹種花，提高了綠化率，改善了居住環(huán)境，也減少了亂砍亂伐現(xiàn)象。自生橋村旅游扶貧的生態(tài)績效為中等，居民已經(jīng)認識到良好的生態(tài)環(huán)境是吸引游客的重要資源，環(huán)保意識也變得越來越強，但是由于環(huán)衛(wèi)設施較落后，某些自駕游游客的自助露營等活動給當?shù)丨h(huán)境帶來了污染。

表4 生態(tài)績效得分

總體來說，龍山縣旅游扶貧生態(tài)績效為良好。旅游扶貧對提高居民環(huán)保意識、改善居住環(huán)境效果明顯，對生態(tài)污染較小。

4.工作績效評價

表5 工作績效得分

由表5可知，洗車村旅游扶貧工作績效為良好，該村推行旅游扶貧決策“一事一議一簽一公開”制度，切實保障和落實居民的知情權、參與權等，但在旅游扶貧培訓與教育方面效果一般。撈車河村旅游扶貧工作績效為良好，居民廣泛參與到旅游開發(fā)決策，人人積極獻言獻策；撈車河村還通過雨露計劃等培訓扶貧，培養(yǎng)了一批綜合素質(zhì)高、操作技能過硬的專業(yè)技術人才和科技示范帶頭人，教育扶貧取得了良好的成效。自生橋村旅游扶貧工作績效為中等，該村旅游扶貧工作尚未全面開展，居民扶貧旅游扶貧決策參與度較低，對目前的旅游扶貧政策不是非常滿意，尤其在旅游扶貧技能培訓與教育上，居民顯然需要更多的幫助。

總體來說，龍山縣旅游扶貧工作績效為良好。居民對政府的旅游扶貧政策、旅游扶貧決策的參與渠道以及旅游扶貧信息的公開程度較滿意，但對政府提供的旅游扶貧培訓與指導不是很滿意。

5.綜合績效評價

表6 旅游扶貧績效得分

由表5可知，洗車村旅游扶貧綜合績效為良好，其中生態(tài)績效得分最高，經(jīng)濟績效得分最低。撈車河村綜合績效為良好，其中工作績效得分最高，生態(tài)績效得分最低。自生橋村綜合績效為中等，其中經(jīng)濟績效得分最高，工作績效得分最低。

整體上，龍山縣旅游扶貧綜合績效為良好，其中經(jīng)濟績效和工作績效為中等，社會績效和生態(tài)績效為良好。通過對龍山縣旅游扶貧績效的測評，發(fā)現(xiàn)存在以下問題：

(1)旅游活動推高了當?shù)匚飪r，提高了居民的生活成本

表2龍山縣旅游扶貧經(jīng)濟績效評價因子“推高物價水平程度”的得分僅為62.68，說明大部分居民認為旅游扶貧較大地推高了當?shù)氐奈飪r水平。扶貧地區(qū)旅游業(yè)的快速發(fā)展，導致當?shù)匚飪r特別是食品價格快速攀升，而部分居民的收入并未同步增加，提高了居民的生活成本。

(2)大量游客涌入旅游扶貧地區(qū)，影響居民的生產(chǎn)生活

表3評價因子“干擾居民生活程度”的分值只有65.25，特別是在旅游扶貧發(fā)展較快的撈車河村該項得分只有61.63，說明旅游活動給居民的生產(chǎn)生活帶來了干擾。在旅游旺季大量游客進入旅游扶貧地區(qū)，可能會帶來交通阻塞、社會治安等問題，影響居民正常的生活。

(3)旅游扶貧參與度低，未能縮小扶貧地區(qū)的貧富差距

表2評價因子“縮小貧富差距程度”得分僅為62.54，說明旅游扶貧未能縮小扶貧地區(qū)的貧富差距。主要原因在于旅游扶貧的參與度較低，旅游扶貧效益未能廣泛惠及貧困居民。

(4)旅游扶貧培訓效果不明顯，旅游服務質(zhì)量為較差

表5中評價因子“旅游扶貧培訓效果”的得分為65.60，是龍山縣旅游扶貧工作績效的評價因子中得分最低的一項，說明居民對政府提供的旅游扶貧培訓不滿意。旅游扶貧的培訓與指導不足也導致了旅游從業(yè)人員素質(zhì)不高、旅游服務質(zhì)量較差等問題的出現(xiàn)。

四、提升旅游扶貧績效的建議

目前有關旅游扶貧績效評價的研究主要是以客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)為評測依據(jù)，缺乏基于居民感知數(shù)據(jù)，筆者充分挖掘了居民對旅游扶貧績效的理解和認知，并且加入了對政府旅游扶貧的工作績效維度的測評，是對現(xiàn)有旅游扶貧績效評價研究的有益補充。通過對龍山縣旅游扶貧的研究分析，對旅游扶貧工作提出以下建議：

(一)提高收入，降低居民的生活成本

旅游扶貧地區(qū)為避免陷入“高物價、低收入”的怪圈，短期內(nèi)當?shù)卣赏ㄟ^物價補貼、增加社會產(chǎn)品供給平抑物價。長期來看，應通過產(chǎn)業(yè)轉型、增加就業(yè)渠道等制度層面，提高居民人均收入，增強居民的購買力[15]。

(二)強化管理，減少對居民生活的干擾

旅游扶貧地區(qū)可通過增加景區(qū)治安管理崗位和人員，在旅游旺季實行治安巡邏和交通疏導。還可以招募志愿者引導游客文明旅游，尊重當?shù)孛袼孜幕苊獯驍_居民正常生產(chǎn)生活。

(三)積極引導，增強居民參與意愿

一是加強貧困人口思想教育，摒棄“等幫扶”“靠救濟”的保守觀念。二是加強政策扶持。對貧困人口開辦民宿，建議納入村里無房戶(危房戶改造)計劃項目，享受農(nóng)村危房戶改造資金支持；由企業(yè)開發(fā)的鄉(xiāng)村旅游扶貧點履行優(yōu)先吸納貧困戶勞動力就業(yè)、收購貧困戶生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品等扶貧義務。三是建立合理的利益分配機制。堅持旅游扶貧資源集體所有，公示鄉(xiāng)村旅游扶貧項目資金使用及利潤分配、項目受益戶等重大事項。

(四)加強培訓，提高從業(yè)人員素質(zhì)

一是加大對旅游技能培訓的支持力度，通過整合旅游、人力資源、教育、文化等部門資源，開展經(jīng)營管理、食宿服務、接待禮儀、民俗表演及導游解說等方面技能培訓。二是強化從業(yè)人員服務意識，并加強監(jiān)督和指導。

[1]向延平. 貧困地區(qū)旅游扶貧經(jīng)濟績效評價研究——以湖南省永順縣為例[J].湖南文理學院學報(社會科學版), 2008(6)： 58-60.

[2]李 佳,鐘林生,成升魁.民族貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應的感知和參與行為研究——以青海省三江源地區(qū)為例[J].旅游學刊, 2009(8)： 71-76.

[3]陳友蓮,向延平. 旅游扶貧績效評價概念、類型、流程與重要性分析[J].湖南商學院學報, 2012(4)：78-80.

[4]黃梅芳,于春玉. 民族旅游扶貧績效評價指標體系及其實證研究[J].桂林理工大學學報, 2014(2)： 406-410.

[5]郭 舒. 基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的旅游扶貧效應研究方法[J].旅游學刊, 2015(11)： 31-39.

[6]吳國琴. 大別山區(qū)旅游扶貧生態(tài)績效的實證分析——以豫南4個旅游扶貧村為例[J].信陽師范學院學報(自然科學版), 2016(3)： 376-380.

[7]丁 蕾,吳小根,丁 潔. 城市旅游競爭力評價指標體系的構建及應用[J].經(jīng)濟地理, 2006(3)： 511-515.

[8]李會琴,侯林春,楊樹旺(等). 國外旅游扶貧研究進展[J].人文地理, 2015(1)： 26-32.

[9]丁煥峰. 國內(nèi)旅游扶貧研究述評[J].旅游學刊, 2004(3)： 32-36.

[10]曾本祥. 中國旅游扶貧研究綜述[J].旅游學刊, 2006(2)： 89-94.

[11]羅盛鋒,黃燕玲. 滇桂黔石漠化生態(tài)旅游景區(qū)扶貧績效評價[J].社會科學家, 2015(9)： 97-101.

[12]李 飛,徐 敏. 海州灣保護區(qū)海洋環(huán)境質(zhì)量綜合評價 [J].長江流域資源與環(huán)境, 2014(5)： 659-667.

[13]閻友兵,王建軍. 我國旅游產(chǎn)業(yè)健康度測評研究[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版), 2015(5)： 82-86.

[14]李益敏,蔣 睿. 怒江大峽谷旅游扶貧研究[J].人文地理, 2010(6)： 131-134.

[14]黃燕玲，雷錦錦，羅盛鋒.基于性別差異的民族村寨旅游扶貧開發(fā)有效性研究[J].廣西財經(jīng)學院學報，2016(5)：1-8.

PerformanceEvaluationSystemofPro-poor-tourismBasedontheResidentsPerception——An Example of Longshan County in Hunan Province

YAN You-bin CHEN Gan CHEN Biao

(TourismMannagementSchoolofXiangtanUniversity,Hunan411105)

According to the basic principle of analytic hierarchy process (AHP), performance evaluation system of pro-poor-tourism based on the residents’ perception includes the four evaluation criteria，such as performance economic performance, social performance, ecological performance, job performance，and the corresponding 18 evaluation factors. This papes uses the system to comprehensively evaluate pro-poor-tourism performance of Longshan county which is listed national key county of pro-poor-tourism. The results show that comprehensive pro-poor-tourism performance of Longshan county is good in 2016. Simultaneously, economic performance and working performance both are medium, while social performance and ecosystem performance both are good. Longshan county appeared prices rising too fast, residents been disturbed, low community participation and the personnel quality of staffs in the process of pro-poor-tourism, needing by increasing residents’ income, strengthening management, actively leading and more training to promote pro-poor-tourism performance.

tesidents perception; pro-poor-tourism; evaluation system

10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2017.06.012

F590.3

A

2095-1361(2017)06-0099-07

2017-06-21

湖南省哲學社會科學基金重大招標課題“關于湖南‘著力打造科技創(chuàng)新基地、現(xiàn)代制造業(yè)基地、優(yōu)質(zhì)農(nóng)副產(chǎn)品供應基地、文化創(chuàng)意基地、全域旅游基地’研究”(項目編號：17ZDA07)

閻友兵(1965- )，男，湖南石門人，湘潭大學商學院教授，博士，碩士研究生導師，研究方向：旅游經(jīng)濟與旅游企業(yè)管理

(編輯：余華；校對：周亮)