香港反對(duì)派借“一地兩檢”發(fā)難

本報(bào)駐香港特約記者　凌德

香港反對(duì)派1日發(fā)起游行，抗議高鐵香港站即將實(shí)施“一地兩檢”。作為對(duì)香港市民最有利的安排，“一地兩檢”得到香港主流民意的支持，反對(duì)派之所以借此議題炒作，有港媒分析認(rèn)為，立法會(huì)補(bǔ)選即將來(lái)臨，反對(duì)派刻意制造議題來(lái)做“選舉政治動(dòng)員”。但這并未挑動(dòng)起“民憤”，有香港法律專家表示，“一地兩檢”的安排并非為了任何政治需要，而是為了兩地旅客方便，反對(duì)派的反對(duì)沒(méi)有理由。有輿論稱，近來(lái)香港社會(huì)氣氛緩和，反對(duì)派在政治上很難有觸動(dòng)普羅大眾的議題。

便民之舉遭惡意解讀

香港《星島日?qǐng)?bào)》2日?qǐng)?bào)道稱，香港反對(duì)派發(fā)起的元旦游行，于1日下午2時(shí)30分由銅鑼灣東角道出發(fā)，游行至政府總部。今年游行主題為“守護(hù)香港”，其中全國(guó)人大常委會(huì)上月通過(guò)的高鐵“一地兩檢”合作安排，成為游行隊(duì)伍的反對(duì)焦點(diǎn)。民主黨、公民黨、“一地兩檢關(guān)注組”等團(tuán)體參加。主辦單位聲稱有1萬(wàn)人參加，警方稱最高峰時(shí)有6200人。

去年12月27日，全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)高鐵“一地兩檢”安排。根據(jù)相關(guān)安排，西九龍站是“視為處于內(nèi)地”，因此可實(shí)施內(nèi)地法律及執(zhí)法，沒(méi)有違反《基本法》第18條，即全國(guó)性法律不在特區(qū)實(shí)施的規(guī)定。但部分香港反對(duì)派和香港大律師公會(huì)連日來(lái)聲稱此安排缺乏法理基礎(chǔ)。本身是大律師的“一地兩檢關(guān)注組”召集人陳淑莊聲稱，“一地兩檢”的做法是中央在港實(shí)施全面管治權(quán)，向香港的行政、立法、司法機(jī)關(guān)“全面滅權(quán)”。港大法律學(xué)院學(xué)者張達(dá)明撰文稱，“一地兩檢”安排是“項(xiàng)莊舞劍”，真正的目的是要“閹割”香港法院的違憲審查權(quán)，也可為下一步《基本法》23條立法掃除法律阻礙。

對(duì)此，身為法律學(xué)者的經(jīng)民聯(lián)立法會(huì)議員梁美芬表示，全國(guó)人大常委會(huì)就“一地兩檢”安排的決定“一錘定音”，與釋法有同一層次的法律效力。她說(shuō)，“一地兩檢”的安排并非為了任何政治因素或政治需要，而是為了兩地旅客方便，如果香港不接受內(nèi)地憲制，就不會(huì)有《基本法》，甚至沒(méi)有“一國(guó)兩制”。香港基本法委員會(huì)委員、港區(qū)全國(guó)人大代表譚惠珠認(rèn)為，內(nèi)地每次做決定，香港都會(huì)就《基本法》提出質(zhì)疑，這是由于香港傳統(tǒng)法律訓(xùn)練都是站在《普通法》立場(chǎng)，對(duì)內(nèi)地憲制不熟悉，香港需要時(shí)間去了解和學(xué)習(xí)內(nèi)地的法律。

本地立法即將展開(kāi)

根據(jù)港府的計(jì)劃，高鐵實(shí)施“一地兩檢”，要經(jīng)過(guò)“三步走”程序，包括內(nèi)地與香港達(dá)成合作安排，再尋求全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)及確認(rèn)合作安排，最后一步就是港府向立法會(huì)提交本地立法草案，由立法會(huì)審議和表決。此次人大常委會(huì)批準(zhǔn)合作安排，標(biāo)志著“三步走”程序已完成第二步，特區(qū)政府爭(zhēng)取下月將“一地兩檢”草案提交立法會(huì)審議。

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，按照本地立法程序，立法會(huì)將先成立法案委員會(huì)討論草案，再由立法會(huì)大會(huì)審議。由于政府提交的草案只需獲得過(guò)半數(shù)出席會(huì)議的議員支持就可通過(guò)，因此在建制派大比數(shù)支持下，預(yù)料議案最終可以通過(guò)，但反對(duì)派有可能拖延審議時(shí)間。

香港《星島日?qǐng)?bào)》2日分析稱，高鐵“一地兩檢”一直獲得主流民意支持，“泛民”只好把民生經(jīng)濟(jì)議題變成法制、政治問(wèn)題，挑起民眾對(duì)中央的不信任情緒。對(duì)于“泛民”而言，并非打算通過(guò)司法途徑解決這場(chǎng)法律爭(zhēng)議。因?yàn)椤痘痉ā方忉寵?quán)在人大常委會(huì)手上，訴諸法庭只會(huì)引發(fā)另一次釋法，“泛民”斷無(wú)勝訴之理。他們的目標(biāo)是希望通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)議調(diào)動(dòng)民意，尤其是立法會(huì)補(bǔ)選即將來(lái)臨，可以此為議題進(jìn)行選舉政治動(dòng)員。民主黨立法會(huì)議員尹兆堅(jiān)就直言，“占中”后，“泛民”支持者感到疲勞，并反思游行成效，因此“泛民”急需檢討“社運(yùn)”新方向，激發(fā)支持者政治能量。

推行之日，真相自現(xiàn)

《星島日?qǐng)?bào)》稱，香港這個(gè)高鐵項(xiàng)目，經(jīng)歷了曾蔭權(quán)、梁振英、林鄭月娥三任特首，三任特首政見(jiàn)及管治風(fēng)格都不盡相同，但對(duì)于高鐵對(duì)香港經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的判斷，卻并無(wú)二致?？墒?，反對(duì)派和部分法律界人士表達(dá)出來(lái)的抗拒情緒，卻顯示他們寧愿將香港“凍結(jié)”在1997年的狀態(tài)，也不要這種發(fā)展。

香港《東方日?qǐng)?bào)》2日評(píng)論稱，《基本法》是憲制性法律，不可能對(duì)任何事情都作出詳細(xì)規(guī)定，更不可能未卜先知事先設(shè)立針對(duì)“一地兩檢”的條文，反對(duì)派政客在雞蛋里面挑骨頭，質(zhì)疑港府無(wú)法引用《基本法》條文作為“一地兩檢”的法律基礎(chǔ)，純屬無(wú)理取鬧。《基本法》根據(jù)中國(guó)憲法制定，解釋權(quán)在人大常委會(huì)，而不在那些“大狀”（指部分大律師），他們以藍(lán)血貴族和法律權(quán)威自居，妄自尊大，以香港法律詮釋內(nèi)地法律，肆意挑戰(zhàn)人大權(quán)威，恰恰證明他們無(wú)知。香港《頭條日?qǐng)?bào)》2日評(píng)論稱，如果“一地兩檢”是那么恐怖，公安隨時(shí)會(huì)出來(lái)抓人，干預(yù)香港法治，那么當(dāng)它正式實(shí)行，應(yīng)是“白色恐怖”的巔峰。但可以肯定真相是相反的，“一地兩檢”推行之日，政治利用價(jià)值已死，必定打回原形，純粹交通安排而已?！?/p>