PDCA循環(huán)在麻醉科不良事件管理中的運(yùn)用

胥順

PDCA循環(huán)在麻醉科不良事件管理中的運(yùn)用

胥順

目的探究麻醉科應(yīng)用PDCA循環(huán)管理模式的臨床效果。方法將2014年3月—2016年3月收治于我院麻醉科86例患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組，各43例；對(duì)照組患者給予常規(guī)管理，觀察組患者給予PDCA循環(huán)管理，對(duì)比兩組患者的不良事件發(fā)生率、護(hù)理滿(mǎn)意度及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果在不良事件發(fā)生率上，觀察組為25.58%，與對(duì)照組的62.79%相比更低，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在護(hù)理滿(mǎn)意度上，觀察組為95.35%，與對(duì)照組69.77%相比更高，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在服務(wù)態(tài)度、病房管理、拔針手法及熟練程度指標(biāo)上，觀察組與對(duì)照組相比更高，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論麻醉科室應(yīng)用PDCA循環(huán)管理模式的效果顯著，不止能顯著降低不良事件發(fā)生率，更能提高護(hù)理滿(mǎn)意度及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分。

PDCA循環(huán)；麻醉科室；管理運(yùn)用；護(hù)理質(zhì)量

麻醉指由藥物及其他方法產(chǎn)生中樞神經(jīng)或周?chē)窠?jīng)系統(tǒng)可逆性功能抑制喪失痛覺(jué)進(jìn)行手術(shù)治療的過(guò)程[1-2]。麻醉學(xué)指應(yīng)用相關(guān)麻醉基礎(chǔ)理論、技術(shù)要點(diǎn)及臨床知識(shí)以達(dá)到消除手術(shù)疼痛創(chuàng)造良好手術(shù)條件的科學(xué)，可分為疼痛診療學(xué)、重癥監(jiān)測(cè)治療學(xué)、急救復(fù)蘇醫(yī)學(xué)及臨床麻醉學(xué)，屬于臨床醫(yī)學(xué)獨(dú)立學(xué)科。麻醉科是滿(mǎn)足手術(shù)要求及參與各科室搶救工作的綜合性科室，但是受麻醉藥物毒副作用的影響，一旦引發(fā)不良事件存在引發(fā)昏迷、功能障礙及器官受損的可能性[3-4]。鑒于此，本文重點(diǎn)探究麻醉科應(yīng)用PDCA循環(huán)管理模式的臨床效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

將2014年3月—2016年3月收治于我院麻醉科86例患者作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各43例。其中，對(duì)照組43例患者中男性23例、女性20例，最小年齡為25歲、最大年齡為73歲，平均年齡（57.1±3.3）歲，平均體質(zhì)量（62.6±10.8）kg；觀察組43例患者中男性22例、女性21例，最小年齡為25歲、最大年齡為72歲，平均年齡（56.5±3.8）歲，平均體質(zhì)量（61.9±10.7）kg。兩組患者在一般資料方面對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有納入對(duì)比研究?jī)r(jià)值。兩組患者及其家屬均知悉此次實(shí)驗(yàn)內(nèi)容，并簽署實(shí)驗(yàn)同意書(shū)。

1.2 管理方法

對(duì)照組患者給予常規(guī)管理，觀察組患者給予PDCA循環(huán)管理：（1）護(hù)理計(jì)劃：護(hù)理人員全面梳理相關(guān)管理機(jī)制綜合分析麻醉效果影響因素，例如：家庭因素、護(hù)理因素及社會(huì)因素等，制定麻醉科室不良事件管理機(jī)制及管理目標(biāo)，充分發(fā)揮預(yù)防麻醉不良事件的作用；（2）管理實(shí)施：以《麻醉精神藥品管理規(guī)范》為參照加大護(hù)理人員對(duì)于麻醉藥品管理的重視程度，結(jié)合《臨床麻醉質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)估辦法》規(guī)范麻醉工作流程，構(gòu)建具有本院特色的麻醉不良事件上報(bào)機(jī)制，并且積極組織崗位培訓(xùn)，通過(guò)情景考核集中培訓(xùn)及個(gè)體學(xué)習(xí)等方法樹(shù)立醫(yī)護(hù)人員麻醉不良事件上報(bào)意識(shí)；（3）管理檢查：醫(yī)院構(gòu)建麻醉科室質(zhì)量控制小組，實(shí)行定期或不定期形式開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查或全程檢查記錄麻醉科室醫(yī)護(hù)人員工作行為及安全隱患，針對(duì)已發(fā)生危險(xiǎn)行為及不安全因素提出相應(yīng)的整改意見(jiàn)持續(xù)后期跟蹤調(diào)查，培養(yǎng)醫(yī)護(hù)人員良好的職業(yè)道德充分發(fā)揮其監(jiān)督作用；（4）管理處理：護(hù)理小組結(jié)合所上報(bào)的不良事件進(jìn)行分析總結(jié)定期召開(kāi)專(zhuān)題科室會(huì)議，向全體科室成員提出不良事件整改方案，針對(duì)無(wú)法解決的不良事件則進(jìn)入下一環(huán)節(jié)PDCA循環(huán)模式。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者是否存在跌倒、管道滑脫及燙傷等不良事件，向兩組患者發(fā)放我院自行研發(fā)的護(hù)理調(diào)查問(wèn)卷對(duì)比其護(hù)理滿(mǎn)意度，并且納入服務(wù)態(tài)度、病房管理、拔針手法及熟練程度4項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估其護(hù)理質(zhì)量，各項(xiàng)指標(biāo)均采取10分制分?jǐn)?shù)越高表明護(hù)理質(zhì)量越好[5-6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采取百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不良事件發(fā)生率對(duì)比

在不良事件發(fā)生率上，觀察組為25.58%，與對(duì)照組的62.79%相比更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組護(hù)理滿(mǎn)意度對(duì)比

在護(hù)理滿(mǎn)意度上，觀察組為95.35%，與對(duì)照組69.77%相比更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者護(hù)理質(zhì)量對(duì)比

在服務(wù)態(tài)度、病房管理、拔針手法及熟練程度指標(biāo)上，觀察組與對(duì)照組相比更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

作為臨床醫(yī)療中風(fēng)險(xiǎn)較高的科室麻醉操作及麻醉藥物在使用過(guò)程中存在引發(fā)不良事件的可能性。研究資料表明，麻醉不良事件約占總體醫(yī)院不良事件58%[7-8]。由此可見(jiàn)，麻醉科室加大對(duì)于麻醉不良事件預(yù)防的重視程度，是保證手術(shù)效果及保護(hù)患者生命健康安全的主要手段[9-10]。自上個(gè)世紀(jì)50年代美國(guó)學(xué)者戴明博士提出PDCA循環(huán)理論以來(lái)，PDCA循環(huán)理論遵循計(jì)劃（PLAN）、實(shí)施（DO）、檢查（CHECK）及處理（ACTION）順序開(kāi)展質(zhì)量管理，便于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題及總結(jié)經(jīng)驗(yàn)以達(dá)到保證管理質(zhì)量及管理效率的目標(biāo)。同時(shí)，PDCA模式指堅(jiān)持以人為本工作原則將PDCA循環(huán)模型貫穿于護(hù)理流程始終實(shí)行護(hù)理責(zé)任制面向患者提供全面護(hù)理服務(wù)的工作模式。與常規(guī)管理模式相比，PDAC模式具有預(yù)見(jiàn)性、計(jì)劃性及針對(duì)性等鮮明特點(diǎn)，以人性化角度為切入點(diǎn)，促使患者及其家屬明確護(hù)理護(hù)理目標(biāo)。

綜上所述，麻醉科室應(yīng)用PDCA循環(huán)管理模式的效果顯著，不止能顯著降低不良事件發(fā)生率，更能提高護(hù)理滿(mǎn)意度及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分。

表1 兩組不良事件發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

表2 兩組護(hù)理滿(mǎn)意度對(duì)比[n（%）]

表3 兩組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（±s）

表3 兩組護(hù)理質(zhì)量評(píng)分對(duì)比（±s）

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05

組別 服務(wù)態(tài)度 病房管理 拔針手法 熟練程度對(duì)照組（n＝43） 7.5±0.5 7.2±0.3 7.1±0.6 7.6±0.2觀察組（n＝43） 9.2±0.7* 9.1±0.5* 9.5±0.8* 9.5±0.7*t值 5.417 5.125 7.378 5.125

[1]黃萍，趙蘇麗，太瓊志，等. PDCA循環(huán)在麻醉科不良事件管理中的運(yùn)用[J]. 當(dāng)代護(hù)士（上旬刊），2017，12（8）： 161-163.

[2]梅莉倩，王藝樺，張梅玲，等. PDCA循環(huán)改進(jìn)病區(qū)麻醉藥品和第一類(lèi)精神藥品的管理[J]. 藥學(xué)服務(wù)與研究，2017，17（2）： 136-139.

[3]徐詠，洪杏，李晶. PDCA循環(huán)法在我院臨床科室麻醉、精神藥品管理中的應(yīng)用[J]. 兒科藥學(xué)雜志，2017，23（4）： 51-53.

[4]易優(yōu)兵，張紅霞，易洪宇，等. PDCA 循環(huán)在我院門(mén)診藥房麻醉藥品管理中的應(yīng)用[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（12）： 3014-3015.

[5]蔡莉莉，周虹，林志強(qiáng)，等. PDCA循環(huán)應(yīng)用于麻醉性鎮(zhèn)痛藥哌替啶管理的效果分析[J]. 腫瘤藥學(xué)，2016，6（5）： 389-392.

[6]祖娟娟，楊青鳳. PDCA循環(huán)管理在麻醉恢復(fù)期患者躁動(dòng)護(hù)理中的應(yīng)用[J]. 上海護(hù)理，2016，16（4）： 25-27.

[7]韋寧，盤(pán)紅梅，廖藝. 基于 PDCA 循環(huán)的病區(qū)麻醉藥品、第一類(lèi)精神藥品管理研究[J]. 中國(guó)藥物警戒，2015，12（8）： 500-502.

[8]付家甫，鄒小柳，劉鳳云. PDCA循環(huán)在麻醉和精神藥品管理中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)執(zhí)業(yè)藥師，2015，12（4）： 3-6,23.

[9]張永洪，夏氫，黃雪梅，等. 圍麻醉管理中應(yīng)用PDCA循環(huán)對(duì)麻醉復(fù)蘇的影響[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（11）： 173，189.

[10]齊躍東，王松，陳成群. 以PDCA循環(huán)管理持續(xù)提升麻醉藥品及第一類(lèi)精神藥品處方質(zhì)量[J]. 中國(guó)藥房，2014，25（30）： 2851-2854.

The Application of PDCA Circulation in the Management of Adverse Events in the Anesthesiology Department

XU Shun Department of Anesthesiology, Zhijiang Boren Pain Hospital,Yichang Hubei 443214, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of the application of the PDCA cycle management model in the anesthesiology department.MethodsFrom March 2014 to March 2016, 86 cases of anesthesiology in our hospital were treated as subjects and were divided into 2 groups according to the random number table method, 43 cases in each group,the control group was given routine management, the observation group was given PDCA circulation management. The incidence of adverse events, nursing satisfaction and nursing quality in the two groups were compared.ResultsIn the incidence of adverse events, the observation group was 25.58%, compared with 62.79% in the control group, and the difference between the two groups was statistically signi fi cant (P＜ 0.05).In the nursing satisfaction, the observation group was 95.35%, which was higher than the control group 69.77%, and the difference between the two groups was statistically signi fi cant (P＜ 0.05). In terms of service attitude,ward management, needle withdrawal manipulation and pro fi ciency index,the observation group was higher than the control group. The difference between the two groups was statistically signi fi cant (P＜ 0.05).ConclusionThe application of PDCA cycle management mode in anesthesiology department has a signi fi cant effect, which can not only signi fi cantly reduce the incidence of adverse events, but also improve nursing satisfaction and nursing quality score.

PDCA circulation; anesthesiology department; management application; quality of nursing

R473

A

1674-9308（2017）30-0149-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.30.085

枝江博仁疼痛專(zhuān)科醫(yī)院麻醉科，湖北 宜昌 443214