中國學(xué)者研究韓國漢文學(xué)的現(xiàn)狀及其認(rèn)知

[摘要]中國的韓國漢文學(xué)研究大體經(jīng)歷了三個主要階段：第一階段是20世紀(jì)80年代；第二階段是20世紀(jì)90年代；第三階段是21世紀(jì)開始迄今。其間存在著如下認(rèn)知：較全面的認(rèn)知（雙源并流）、較普遍的認(rèn)知（變異與互動）與較為偏頗的認(rèn)知（單向傳播與處于邊緣化）。究其原因：一是語言文化的局限；二是研究目的使然；三是先驗(yàn)的韓國認(rèn)識。而要糾正認(rèn)知偏頗，就必須徹底改變過分強(qiáng)調(diào)韓國漢文化與中國文化同構(gòu)型的觀念，努力提升文化視野，通過“跨”與全面認(rèn)知朝鮮民族文化達(dá)到研究韓國漢文學(xué)的目的。

[關(guān)鍵詞]中國學(xué)者；韓國漢文學(xué)；研究現(xiàn)狀；認(rèn)知偏頗及其對策

[中圖分類號]I312[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1002-2007（2018）04-0065-05

[收稿日期]2017-04-17

[基金項(xiàng)目]國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《明清東亞漢文紀(jì)行文中他者形象比較研究》，項(xiàng)目編號：15AZW0006；延邊大學(xué)外國語言文學(xué)世界一流學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：18YLGG02。

[作者簡介]徐東日，男，朝鮮族，文學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，延邊大學(xué)朝鮮半島研究院教授，研究方向?yàn)橹谐n）比較文學(xué)。（延吉133002）

一、中國對韓國漢文學(xué)的研究現(xiàn)狀

中華人民共和國成立至今，國內(nèi)的韓國漢文學(xué)研究逐步得到了發(fā)展。其研究階段總體可以歸納為三個階段：第一階段是20世紀(jì)80年代；第二階段是20世紀(jì)90年代；第三階段是21世紀(jì)開始迄今。因?yàn)榻▏笾钡健拔母铩苯Y(jié)束為止的近三十年時間里，中國大陸很少開展對韓國文學(xué)的研究，也未開展對整個韓國文學(xué)的介紹。所以筆者在此沒有將其納入研究范圍。下面本文將按上面的研究分期對中國的韓國漢文學(xué)研究狀況分別加以論述。

第一研究階段： 20世紀(jì)80年代。這一時期是中國韓國文學(xué)研究的發(fā)軔時期。其標(biāo)志是，延邊大學(xué)、北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院等單位的學(xué)者于1980年7月成立了中國朝鮮文學(xué)研究會，由此真正開始了全國規(guī)模的朝鮮—韓國文學(xué)學(xué)術(shù)研究。

這一時期，韓國漢文學(xué)研究的代表作是韋旭升教授的《朝鮮文學(xué)史》（北京大學(xué)出版社，1986年）。作為第一部用漢文完成的系統(tǒng)闡述朝鮮文學(xué)發(fā)展歷史的論著，向中國讀者客觀、系統(tǒng)地闡述了朝鮮—韓國文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的歷史，在很大程度上彌補(bǔ)了國內(nèi)朝鮮—韓國文學(xué)研究的空白。韋先生的文學(xué)研究始終堅持史論結(jié)合的原則，在一系列論文的基礎(chǔ)上，為韓國的漢文文學(xué)做了科學(xué)的定位。

可以說，這一時期，中國學(xué)者對韓國漢文學(xué)作家、作品的研究范圍較廣，最明顯的表現(xiàn)是出現(xiàn)了一些論文總集和專著、教材。譬如，許文燮、李海山教授編寫的《朝鮮古典作家作品研究》（延邊人民出版社，1985年）、許文燮教授的《朝鮮文學(xué)史（古典部分）》（遼寧民族出版社，1985年）等。這些著述的出版，一方面為大學(xué)的專業(yè)教學(xué)提供了較完整的教材和參考書；另一方面還首次出現(xiàn)了單個作家作品的專門研究。

這一時期，也有不少單篇學(xué)術(shù)論文問世。其內(nèi)容主要分兩類：一是單個作家作品研究。譬如，許文燮教授的《論金時習(xí)及其創(chuàng)作》（《延邊大學(xué)學(xué)報》，1979年第3期）等。二是作家與文學(xué)交流關(guān)系研究。譬如，楊昭全教授的《明清時期中朝文學(xué)的交流》（《外國文學(xué)》，1984年第2期）等論文，主要以考證的方式研究了韓國古代作家以及中韓文學(xué)交流的事實(shí)關(guān)系。但這些論文大多流于淺層次作家、作品研究，從嚴(yán)格意義上來說算不上是具有學(xué)術(shù)價值的論文。究其原因，就是因?yàn)楫?dāng)時中國對韓國漢文學(xué)的研究才剛剛起步，研究者對韓國漢文學(xué)的閱讀量較少，理解也比較膚淺，因而只能進(jìn)行較為淺層次的學(xué)術(shù)研究。這種現(xiàn)象一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代末才有所變化。

這一時期比較值得一提的研究成果是1982年發(fā)表的中國最早研究韓國漢文學(xué)的碩士學(xué)位論文，即李巖的《李奎報詩研究》和蔡美花的《樸趾源小說的近代因素研究》，這兩篇論文的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國的韓國漢文學(xué)研究開始關(guān)注作家、作品的深層內(nèi)涵。

第二研究階段：20世紀(jì)90年代。這一時期是中國韓國漢文學(xué)研究的高速發(fā)展時期。其標(biāo)志是，出現(xiàn)了大量學(xué)科性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文。其中，比較有代表性的作品是金柄珉教授的《朝鮮中世紀(jì)北學(xué)派文學(xué)研究》（延邊大學(xué)出版社，1990年）、韋旭升教授的《中國文學(xué)在朝鮮》（花城出版社，1990年）、李巖教授的《朝鮮李朝時期實(shí)學(xué)派文學(xué)觀念研究》（北京大學(xué)出版社，1991年）、金寬雄教授的《朝鮮古典小說敘述模式研究》（延邊大學(xué)出版社，1991年）、蔡美花教授的《高麗文學(xué)審美意識研究》（延邊大學(xué)出版社，1994年）、金虎雄教授的《在滿朝鮮人的文學(xué)研究》（韓國國學(xué)資料院，1997年）、許輝勛教授的《朝鮮神話研究》（延邊大學(xué)出版社，1999年）等。

金柄珉教授的《朝鮮中世紀(jì)北學(xué)派文學(xué)研究》（延邊大學(xué)出版社，1990年）作為國內(nèi)研究韓國文學(xué)的首篇博士學(xué)位論文，以朝鮮北學(xué)派文學(xué)研究為主，系統(tǒng)研究了其開放的近代文明意識，并綜合運(yùn)用西方現(xiàn)代主義批評方法來分析朝鮮北學(xué)派文學(xué)，著述研究深入、系統(tǒng)而全面。

蔡美花教授的《高麗文學(xué)審美意識研究》（延邊大學(xué)出版社，1994年）作為國內(nèi)第一部系統(tǒng)研究朝鮮民族審美意識的學(xué)術(shù)專著，通過細(xì)致分析高麗時期的詩論，系統(tǒng)地研究了朝鮮民族文化深層心理結(jié)構(gòu)以及高麗文學(xué)的審美意識、審美心理結(jié)構(gòu)、審美思維方式、美學(xué)追求等諸多問題。

可見，這一時期中國的韓國漢文學(xué)研究者開始擺脫單一的作家、作品研究，轉(zhuǎn)而將韓國的作家、作品置于韓國社會宏大的文化語境中以挖掘韓國文化的深層內(nèi)涵。

另外，這一時期也出版了其他優(yōu)秀的研究著作。譬如，金柄珉教授與金寬雄教授合編的《朝鮮文學(xué)的發(fā)展與中國文學(xué)》（延邊大學(xué)出版社，1994年）、李海山教授的《朝鮮漢文學(xué)史》（延邊大學(xué)出版社，1996年）、文日煥教授的《朝鮮古典文學(xué)史》（北京民族出版社，1997年）等。

就論文而言，從20世紀(jì)90年代初開始，中國出現(xiàn)了真正有學(xué)術(shù)價值的中韓文學(xué)比較研究的學(xué)術(shù)成果，并呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。其特點(diǎn)之一是，研究者開始開展中國文學(xué)與韓國文學(xué)之間的影響研究與平行研究。譬如，陳周漢教授的《晚唐詩與崔致遠(yuǎn)》（《外國文學(xué)》，1990年2期）、許輝勛教授的《道教的東漸與朝鮮古典文學(xué)之三種流向》（《延邊大學(xué)學(xué)報》，1994年）、柳基榮教授的《蘇軾與韓國詞文學(xué)的關(guān)系》（《復(fù)旦學(xué)報》，1997年）、王曉平教授的《唐明小說與金時習(xí)的<金鰲新話>》（《延邊大學(xué)學(xué)報》，1997年）等論文都體現(xiàn)了這種新的研究動向和趨勢。同時，中韓文學(xué)比較研究有逐漸發(fā)展為中韓日三國文學(xué)比較研究的趨向。

其特點(diǎn)之二是，中國學(xué)者對韓國漢文詩論的研究占整個韓國漢文學(xué)研究的比例越來越大。據(jù)初步統(tǒng)計，在這一時期所發(fā)表的200多篇研究韓國漢文學(xué)的論文中，有關(guān)詩論方面的論文達(dá)到80多篇，占這一時期所發(fā)表論文總數(shù)的近一半。可以說，這與這一時期中國韓國文學(xué)研究者學(xué)術(shù)理論水平的提高分不開。其中，張伯偉教授的《韓國古代漢詩總說》（《文學(xué)評論》，1996年）、馬金科教授的《<六一詩話>與高麗詩話<破閑集>之比較》（《延邊大學(xué)學(xué)報》，1992年）、溫兆海教授的《“味”——高麗時期重要詩學(xué)范疇初探》（《韓國詩話研究》，1997年）等都是韓國詩話研究中頗有影響力的論文。尤其是，由任范松與金東勛教授共同主編的《朝鮮古典詩話研究》（延邊大學(xué)出版社，1995年），較系統(tǒng)地論述了韓國古代詩話的思想文化背景、詩話的產(chǎn)生與發(fā)展以及詩話的主要內(nèi)容。

第三研究階段：21世紀(jì)以后。這一時期是中國對韓國文學(xué)研究的成熟時期。其標(biāo)志是，在繼續(xù)深化中韓文學(xué)關(guān)系研究的同時，出現(xiàn)了大量的跨文化、跨學(xué)科的研究成果。代表性著作有崔雄權(quán)教授的《朝鮮朝中期山水田園文學(xué)研究》（吉林人民出版社，2000年）、金柄珉教授主編的《韓國文學(xué)的比較文學(xué)之觀照》（韓國國學(xué)資料院，2001年）、李巖教授的《中韓文學(xué)關(guān)系史論》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年）、徐東日教授的《李德懋文學(xué)研究》（黑龍江朝鮮民族出版社，2003年）、金寬雄與金東勛教授主編的《中朝古代詩歌比較研究》（黑龍江朝鮮民族出版社，2005年）、馬金科教授的《朝鮮古代詩學(xué)對中國江西詩派的接受》（民族出版社，2006年）、徐東日教授的《朝鮮朝使臣眼中的中國形象》（中華書局，2010年）、蔡美花與趙季教授合編的《韓國詩話全編校注》（人民文學(xué)出版社，2012年）等。

徐東日教授的《李德懋文學(xué)研究》（被評為2004年全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文），把李德懋置于中韓文化和文學(xué)交流的大背景中， 通過詳實(shí)的文獻(xiàn)考證以及深入的作品分析，“全面考察了中國文學(xué)對其創(chuàng)作的影響及其民族化的過程， 有創(chuàng)意地揭示出李德懋在中韓文學(xué)交流中所起到的重要作用”。[1]（110）徐東日教授的另一部著作《朝鮮朝使臣眼中的中國形象》以跨學(xué)科的研究方法，分多種文化因子（人物、風(fēng)俗、建筑、市肆、服飾等），對韓國人的“使華錄”作品進(jìn)行了“虛實(shí)相間互補(bǔ)”[2]（171）的系統(tǒng)研究，從而全面勾勒了朝鮮朝使臣眼中明代、清代的中國形象及其嬗變軌跡。

這一時期中國對韓國漢文學(xué)的研究成果相當(dāng)豐碩，主要集中在以下四個方面：

其表現(xiàn)之一在于，重視文獻(xiàn)的整理與研究。譬如，復(fù)旦大學(xué)文史研究院編的《朝鮮通信使文獻(xiàn)選編》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年）、趙季教授的《足本皇華集》（鳳凰出版社，2013年）、趙季教授的《明洪武至正德中朝詩歌交流系年》（人民文學(xué)出版社，2014年）等。

其表現(xiàn)之二在于，運(yùn)用比較詩學(xué)的研究方法對韓國文學(xué)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究。譬如，徐東日教授的《天真：李德懋的詩歌本質(zhì)論》（《吉林大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)）》，2005年第4期）、鄭日男教授的《樸齊家詩論及其詩歌研究》（民族文學(xué)出版社，2006年）、蔡美花教授的《朝鮮古代詩論的審美思維方式》（《東疆學(xué)刊》，2010年第1期）等。

其表現(xiàn)之三在于，運(yùn)用跨文化、跨學(xué)科的研究方法對韓國漢文學(xué)進(jìn)行闡發(fā)研究。譬如，金柄珉教授的《論樸趾源小說<虎叱>的原型意蘊(yùn)——以老虎的形象分析為中心》（《東疆學(xué)刊》，2002年）、牛林杰教授的《韓國開化期文學(xué)與梁啟超》（博而精出版社，2002年）、金健人教授的《韓國天君系列小說與中國程朱理學(xué)》（《外國文學(xué)評論》，2003年第2期）、翁敏華的《中日韓戲劇文化因緣研究》（學(xué)林出版社，2004年）、許輝勛與禹尚烈教授的《中韓民間文學(xué)關(guān)聯(lián)研究》（延邊大學(xué)出版社，2007年）、劉艷萍教授的《姜敬愛與蕭紅小說創(chuàng)作之比較研究》（延邊大學(xué)出版社，2010年）、吳敏教授的《民族主義的自我觀照：中國現(xiàn)代文學(xué)中的韓國敘事研究》（國際作家書局，2010年）等。

其表現(xiàn)之四在于，運(yùn)用比較文學(xué)形象學(xué)的研究思路進(jìn)行他國形象研究。譬如，著作有楊昕的《<朝天錄>中的明代中國人形象研究》（ 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年4月）等。論文有徐東日教授的《朝鮮朝燕行使臣筆下的紫禁城形象》（《吉林大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)）》，2009年第4期）、樸玉明教授的《東方主義視角下的韓國女性形象建構(gòu)》（《東疆學(xué)刊》，2015年第2期）、張英美教授的《20世紀(jì)30-40年代初來華朝鮮文人詩歌中的“北方”形象解讀》（《東疆學(xué)刊》，2015年第3期）、金昌鎬教授的《中國現(xiàn)代文學(xué)中的韓國人形象》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2004年）等。

二、中國對韓國漢文學(xué)的總體認(rèn)知及其產(chǎn)生認(rèn)知偏頗的原因（一）中國學(xué)界對韓國漢文學(xué)的認(rèn)知，歸納起來共有三種，其中既有較全面的認(rèn)知（雙源并流），有較普遍的認(rèn)知（變異與互動），也有較為偏頗的認(rèn)知（單向傳播與處于邊緣化）。但這些都體現(xiàn)了目前中國學(xué)者對韓國漢文學(xué)認(rèn)知的不同。

具體而言，對韓國漢文學(xué)認(rèn)知較為偏頗的現(xiàn)象大多集中在20世紀(jì)90年代之前的韓國漢文學(xué)研究初期，大部分集中在剛剛接觸韓國漢文學(xué)的初學(xué)者。他們普遍認(rèn)為古代中韓文學(xué)的交流僅僅是一種單方面的影響關(guān)系，認(rèn)為韓國文學(xué)無論是其文學(xué)語言、文學(xué)體裁、文學(xué)思想、文學(xué)思潮、文學(xué)流派還是文學(xué)表現(xiàn)手法都無一例外地受到中國文學(xué)全面、深入而持久的影響，而韓國文學(xué)自身卻缺乏獨(dú)特的文學(xué)語言、文學(xué)體裁、文學(xué)思想、文學(xué)思潮、文學(xué)流派，因而韓國漢文學(xué)是中國文學(xué)具體而微的一個模型。所以他們主張進(jìn)行單方面的影響研究，不認(rèn)同韓國文學(xué)具有相對獨(dú)立的文學(xué)體系，更是無視韓國古代文學(xué)對中國古代文學(xué)有一定的影響作用。

對韓國漢文學(xué)認(rèn)知較為普遍的現(xiàn)象遍布于大多數(shù)中國學(xué)者當(dāng)中。他們認(rèn)為，韓國漢文學(xué)在對中國文學(xué)的仿效過程中，也結(jié)合自身的特點(diǎn)形成了一定的民族特色，并存在著雙向回流的現(xiàn)象。他們認(rèn)識到，韓國的漢文學(xué)在接受中國文學(xué)的影響過程中，也時時結(jié)合自身的民族文化，經(jīng)歷了一個“韓國化”的發(fā)展過程，從而出現(xiàn)了比如“夢游錄小說”“擬人傳記體小說”等文學(xué)樣式。但由于受到本民族語言能力的限制，所以在使用漢字進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的過程中，韓國作家就較難完整、真切地用漢文表情達(dá)意，最終也無法全方位地接受中國文學(xué)，導(dǎo)致韓國漢文學(xué)難以真正達(dá)到甚至超越中國文學(xué)，只能始終跟在中國文學(xué)后面。

對韓國漢文學(xué)認(rèn)知較為全面的現(xiàn)象只局限在少數(shù)具有比較視域的學(xué)者身上。他們認(rèn)為，中國大陸與朝鮮半島山水相鄰，同屬于“漢字文化圈”。中國古代文學(xué)與朝鮮半島文學(xué)之間存在著同中有異、異中有同的復(fù)雜現(xiàn)象。兩國文學(xué)盡管在很多方面有相同之處，但在其表現(xiàn)的內(nèi)涵上卻都具有民族化、本土化的鮮明特征，因而研究兩國文學(xué)實(shí)際上也是在研究兩國不同的文化。韓國漢文學(xué)是在中國古代文學(xué)的推動下持續(xù)發(fā)展起來的，無論是文學(xué)理論、詩歌、小說還是散文、戲劇，都無一例外地受到中國文學(xué)的深刻影響。正因如此，我們在談到韓國漢文學(xué)時，就不能不談到中國文學(xué)對韓國漢文學(xué)的影響關(guān)系。但與此同時，我們也必須清楚地看到，就韓國漢文學(xué)本身而言，本土國語文學(xué)與外來的中國漢文學(xué)都是韓國漢文學(xué)的源頭，而這兩者又互為補(bǔ)充。這足以證明，韓國古代的文學(xué)家長期以來致力于將中國文學(xué)融入本國文學(xué)之中，從而實(shí)現(xiàn)了本民族文學(xué)的持續(xù)變異、創(chuàng)新以及對中國文學(xué)所產(chǎn)生的回饋，其漢文學(xué)有其獨(dú)特性，這又充分體現(xiàn)了朝鮮民族不凡的包容胸懷與創(chuàng)新意志。

（二）中國對韓國漢文學(xué)產(chǎn)生認(rèn)知偏頗的原因主要有三點(diǎn)：語言文化的局限、研究目的使然、先驗(yàn)的韓國認(rèn)識，這些都帶有普遍性，都屬于思想觀念上的問題。

一是受到語言文化的局限。因?yàn)轫n國語是小語種，所以學(xué)習(xí)韓國語的人數(shù)不多，即使有人學(xué)習(xí)，也主要從事語言交流、文字翻譯，其從事的專業(yè)也大多是自然科學(xué)與社會科學(xué)，而從事文學(xué)者較少。即便是從事文學(xué)研究，也因?yàn)槲膶W(xué)語言的多義性而很難準(zhǔn)確、全面地把握其寓意。正因如此，很多研究者閱讀的都是別人已經(jīng)翻譯好的文學(xué)文本和研究著述、研究論文，因而多采用第二手資料，這就在很大程度上影響了我們對韓國漢文學(xué)正確而全面的把握。

二是大多數(shù)學(xué)者單純地強(qiáng)調(diào)中國古代文學(xué)對韓國古代漢文學(xué)的影響關(guān)系，將研究精力集中在接受中國文學(xué)影響較多的韓國作家、作品上，喜歡運(yùn)用研究中國文學(xué)作品的經(jīng)驗(yàn)與模式來審視韓國漢文學(xué)作品，因而其研究結(jié)論雷同的較多。殊不知，即便朝鮮漢文學(xué)作品在用典、辭藻、情節(jié)、人物、地點(diǎn)等方面都實(shí)現(xiàn)了中國化，但由于其作者的他者思維、視野都有所不同，也必然導(dǎo)致其混種性的文學(xué)特質(zhì)，這是韓國漢文文學(xué)文本生成的文化因子，也是其歷時性的文學(xué)存在價值，而很多研究者卻對此關(guān)注得較少，這正是目前韓國漢文學(xué)研究的空白點(diǎn)與應(yīng)當(dāng)著力之處。

三是有明顯的先驗(yàn)的韓國認(rèn)知。即認(rèn)為韓國的文化跟中國沒什么兩樣，好像韓國的文化都是由中國移植過去。抱有這種觀念的學(xué)者對韓國的文化了解甚少，有時近乎無知；對于韓國文化沒有充分了解，再加上中國文化的優(yōu)越感，就會出現(xiàn)一種傲慢的態(tài)度。殊不知，停留在字面上的文化和現(xiàn)實(shí)生活中的文化是有巨大差距的，思想文化與行為文化也是不同的，不同區(qū)域民眾的思想不僅有很多不同且隨著時間的推移更加不同。所以很多學(xué)者對中韓文學(xué)作品進(jìn)行平行研究，因?yàn)闆]有挖掘潛藏在不同國度社會底層（地窖或形而下）的行為文化寶藏，只能是進(jìn)行所謂拼湊的羅列式的平行研究。即，先講一些中國文學(xué)，然后再講一些韓國漢文學(xué)，最后簡單地比較一下兩者的同異點(diǎn)，根本沒有深入兩國文化的內(nèi)在意蘊(yùn)。

三、糾正認(rèn)知偏頗的對策

（一）徹底改變過分強(qiáng)調(diào)韓國漢文化與中國文化同構(gòu)型的觀念，要從朝鮮半島“言說”的實(shí)際狀況出發(fā)，追溯其漢文“書寫”是如何從很少人把持著的神秘技藝演變?yōu)槭咳双@得社會身份與等級的工具的；還要探討在漢文學(xué)成為中國人重要的人文教育的背景下，韓國文化究竟是通過采取哪些決定性的步驟，才使得漢文學(xué)成為朝鮮半島上幾乎唯一的文明載體。由此，研究韓國的漢文學(xué)，不僅要研究以一系列作家、作品組合起來的傳統(tǒng)意義上的漢文學(xué)，而且要在廣闊的韓國文化的語境中，從比較文化的角度出發(fā)，宏觀勾勒出韓國漢文學(xué)生成、演變、發(fā)展的歷史過程，并著意探明漢文學(xué)在朝鮮半島能夠生根、開花的文化基礎(chǔ)，以及漢文學(xué)得以規(guī)范化并形成其獨(dú)特文學(xué)傳統(tǒng)的文學(xué)擔(dān)當(dāng)者的作用。

（二）努力提升文化視野，以“跨”達(dá)到協(xié)同創(chuàng)新研究韓國漢文學(xué)的目的。中國學(xué)者的韓國漢文學(xué)研究涉及到中韓跨文化研究的問題，這就需要營造文化對話的平臺，使中韓兩國文化實(shí)現(xiàn)“互認(rèn)、互動、互證、互補(bǔ)”、[3]（10）互鑒，因此，中韓“跨文化對話始終都應(yīng)該是平等的對話、生成性的對話”。[2]（10）而為了實(shí)現(xiàn)中韓之間的跨文化對話，就必須進(jìn)行跨學(xué)科的溝通與研究，即從人類學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等視域多角度地研究文學(xué)。另外，因?yàn)橹许n跨文化研究的核心是發(fā)現(xiàn)兩國、兩個民族的文化差異，通過自我文化自覺和對自我文化的超越，實(shí)現(xiàn)多元文化的共存與文化的多樣性，這就需要兩國學(xué)者通力合作。值得注意的是，通過國際合作研究獲得的他者視角，有時也要允許存在一些文化誤讀，因?yàn)槲幕`讀作為他者文化的自我化或者新的意義創(chuàng)造，能夠提供文化本體的價值和本質(zhì)。

（三）對朝鮮民族的文化要有全面深入的認(rèn)知。朝鮮民族文化不同于中國漢民族文化的地方主要體現(xiàn)在其生活文化或行為文化方面，朝鮮半島獨(dú)特的地理位置與氣候條件營造了其獨(dú)特的飲食文化、服飾文化與建筑文化，形成了基于其上的獨(dú)特的風(fēng)俗習(xí)慣與民族信仰，塑造了朝鮮民族獨(dú)特的審美心理與國民性。朝鮮民族身上自古具有的仁愛、柔順、講禮儀、易以道御的天性與儒家“仁”“禮”“道（義）”的文化特質(zhì)相吻合，因而朝鮮民族全盤接受了中國的儒家思想，并形成了自己更加徹底的儒教思想，從而更加強(qiáng)調(diào)家族中心主義、官本位主義、緣分主義與尚文主義，構(gòu)筑了基于科舉制度基礎(chǔ)之上的兩班制。所以，我們只有充分認(rèn)識到朝鮮民族基于自身文化對于中國文化加以變異的客觀事實(shí)，才能真正準(zhǔn)確地認(rèn)知韓國文化和韓國漢文學(xué)。

綜上所述，目前中國大陸對韓國漢文學(xué)的研究有逐步深入的趨勢，但有些認(rèn)知卻有不少偏頗，這種認(rèn)知偏頗的形成原因比較復(fù)雜，需要我們認(rèn)真對待，否則將影響我們對韓國漢文學(xué)進(jìn)行更加深入的研究，也會影響對韓國漢文學(xué)的正確定位。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡美花：《回顧與前瞻：中國學(xué)者對韓國漢文學(xué)的研究》，《延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2004年第4期。

[2]王立：《比較文學(xué)視野中的中國形象——評徐東日教授的新著<朝鮮朝使臣眼中的中國形象>》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2012年第3期。

[3]金柄珉：《東亞跨文化研究的歷史及其展望》，《東疆學(xué)刊》，2013年第4期。

[責(zé)任編輯張克軍]