版權(quán)時(shí)代下的數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)割據(jù)問(wèn)題

黃恒

摘 要 立足于版權(quán)時(shí)代到來(lái)后數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的獨(dú)家版權(quán)割據(jù)競(jìng)爭(zhēng)模式現(xiàn)狀，分析獨(dú)家版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者和唱片公司三方所帶來(lái)的不利影響，解讀數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)產(chǎn)生的原因，并根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀提出對(duì)策。

關(guān)鍵詞 數(shù)字音樂(lè)；獨(dú)家版權(quán)；版權(quán)割據(jù)；在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2017）19-0074-03

2015年國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)轉(zhuǎn)授權(quán)傳播音樂(lè)的通知》后，我國(guó)的數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)進(jìn)入了版權(quán)時(shí)代，各個(gè)數(shù)字音樂(lè)在線(xiàn)平臺(tái)紛紛在正版化潮流下探索與嘗試全新的版權(quán)代理模式與商業(yè)模式，各個(gè)集團(tuán)間開(kāi)啟了收購(gòu)合并、獨(dú)家版權(quán)轉(zhuǎn)授等多種合作關(guān)系。然而在合作大潮之下，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家割據(jù)的問(wèn)題依舊十分嚴(yán)峻。

1 數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)割據(jù)的現(xiàn)狀

2017年9月12日，阿里音樂(lè)與騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)宣布合作，對(duì)騰訊音樂(lè)獨(dú)家代理的環(huán)球、華納、索尼，與阿里音樂(lè)獨(dú)家代理的滾石、華研、相信等百萬(wàn)級(jí)規(guī)模的獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)資源進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)授。在各個(gè)平臺(tái)高呼“版權(quán)割據(jù)亂象終結(jié)”之時(shí)，我們也必須看到，2017年8月，網(wǎng)易云音樂(lè)因版權(quán)轉(zhuǎn)授合約到期而下架約10萬(wàn)首歌曲，而騰訊音樂(lè)作為網(wǎng)易云的首個(gè)轉(zhuǎn)授合作對(duì)象，以其多次侵權(quán)為由，向法院提請(qǐng)?jiān)V訟并暫停與網(wǎng)易云音樂(lè)的轉(zhuǎn)授關(guān)系。

騰訊音樂(lè)與網(wǎng)易云音樂(lè)在2015年開(kāi)創(chuàng)了不同集團(tuán)間的音樂(lè)版權(quán)轉(zhuǎn)授合作關(guān)系，騰訊音樂(lè)向網(wǎng)易云音樂(lè)轉(zhuǎn)授規(guī)模達(dá)150萬(wàn)的獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)資源。根據(jù)易觀發(fā)布的《中國(guó)移動(dòng)音樂(lè)市場(chǎng)季度監(jiān)測(cè)報(bào)告2015年第4季度》數(shù)據(jù)顯示：2015年第四季度中國(guó)主流移動(dòng)音樂(lè)用戶(hù)滲透率排行中，QQ音樂(lè)以40.0%位居榜首，酷狗音樂(lè)與酷我音樂(lè)則以32.4%和23.3%緊隨其后，天天動(dòng)聽(tīng)為7.1%，騰訊旗下的QQ音樂(lè)，以酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)以及海洋音樂(lè)合并而成的海洋音樂(lè)集團(tuán)，阿里巴巴旗下由天天動(dòng)聽(tīng)和蝦米音樂(lè)組建而成的阿里音樂(lè)成為數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的三大陣營(yíng)，而彼時(shí)網(wǎng)易云音樂(lè)的用戶(hù)滲透率僅達(dá)到2.2%[1]。

在短短兩年間，網(wǎng)易云音樂(lè)憑借著社群經(jīng)營(yíng)以及精準(zhǔn)算法推薦快速崛起。騰訊在2016年實(shí)現(xiàn)了酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)以及QQ音樂(lè)的合并，成立騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)。而依靠UGC力量的蝦米音樂(lè)在近年“劍網(wǎng)行動(dòng)”的版權(quán)保護(hù)運(yùn)動(dòng)下，大量資源遭遇下架。QuestMobile所發(fā)布的《2017年在線(xiàn)音樂(lè)應(yīng)用行業(yè)洞察報(bào)告》中，酷狗音樂(lè)、QQ音樂(lè)、酷我音樂(lè)月活躍用戶(hù)規(guī)模達(dá)到億級(jí)，網(wǎng)易云音樂(lè)則成長(zhǎng)為用戶(hù)規(guī)模將近7 000萬(wàn)的第二大數(shù)字音樂(lè)集團(tuán)[2]。

因此，從數(shù)字音樂(lè)行業(yè)中頭部力量對(duì)比關(guān)系以及2015年、2017年的兩次獨(dú)家版權(quán)轉(zhuǎn)授雙方來(lái)看，阿里音樂(lè)與騰訊音樂(lè)的合作，并不能代表獨(dú)家版權(quán)割據(jù)的終結(jié)，獨(dú)家版權(quán)作為我國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)特有的產(chǎn)物，逐步形成了搶占市場(chǎng)、樹(shù)立壁壘的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”。

2 數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)割據(jù)的不利影響

2.1 阻礙音樂(lè)作品的廣泛傳播和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大

內(nèi)容平臺(tái)商與生產(chǎn)商的獨(dú)家版權(quán)代理模式，廣泛應(yīng)用于在線(xiàn)數(shù)字內(nèi)容的各個(gè)領(lǐng)域。但與影視作品、文學(xué)作品相比，音樂(lè)作品在數(shù)字化時(shí)代的傳播有著自身特性。

根據(jù)《2016中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)中數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到498.18億，實(shí)體唱片5.59億；從音樂(lè)行業(yè)核心層各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)值對(duì)比來(lái)看，數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)值占比74.88%，已成為主流形態(tài)[3]。不同于影視作品“院線(xiàn)+網(wǎng)絡(luò)+頻道”的多種消費(fèi)渠道，消費(fèi)者對(duì)于數(shù)字音樂(lè)的消費(fèi)極大依賴(lài)于在線(xiàn)平臺(tái)。因此單個(gè)在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)對(duì)于音樂(lè)作品的版權(quán)壟斷，會(huì)極大阻礙音樂(lè)作品的廣泛傳播，削弱了數(shù)字音樂(lè)在“長(zhǎng)尾效應(yīng)”上的傳播優(yōu)勢(shì)。

與影視作品相比，人們對(duì)音樂(lè)作品的欣賞有著強(qiáng)烈的重復(fù)性和日常性，導(dǎo)致消費(fèi)設(shè)備集中于移動(dòng)端。用戶(hù)觀看獨(dú)家版權(quán)的影視作品，可以進(jìn)入視頻門(mén)戶(hù)網(wǎng)站進(jìn)行一次性的付費(fèi)觀看，也可以在熱播期間下載軟件觀看，分配給各個(gè)視頻的使用時(shí)段沖突較小，而在軟件間跳轉(zhuǎn)的成本也較低。

而音樂(lè)作品則為“一次付費(fèi)+重復(fù)使用”，用戶(hù)對(duì)于喜愛(ài)的音樂(lè)，會(huì)反復(fù)并長(zhǎng)期播放，不可能在單個(gè)平臺(tái)一次付費(fèi)使用后便卸載。這就導(dǎo)致數(shù)字音樂(lè)版權(quán)割據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致用戶(hù)要么下載多個(gè)App并多次付費(fèi)，要么放棄對(duì)于一部分音樂(lè)作品的消費(fèi)，甚至通過(guò)盜版渠道獲得。在版權(quán)高度分散的現(xiàn)狀下，使用一個(gè)在線(xiàn)音樂(lè)App的用戶(hù)占比84.6%；同時(shí)使用兩個(gè)的用戶(hù)占比13.4%；而同時(shí)使用3～5個(gè)用戶(hù)占比僅2%[4]。音樂(lè)作品的版權(quán)割據(jù)分布與用戶(hù)使用軟件數(shù)量的比例失衡意味著大量音樂(lè)作品由于獨(dú)占版權(quán)問(wèn)題無(wú)法廣泛傳播，這無(wú)論是對(duì)于正版化進(jìn)程，抑或是產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大都存在掣肘。

2.2 違背用戶(hù)體驗(yàn)需求與付費(fèi)習(xí)慣

在移動(dòng)時(shí)代，一部手機(jī)中往往安裝了社交類(lèi)（通訊、微博等）、工具類(lèi)（地圖、網(wǎng)購(gòu)、生活消費(fèi)、查詢(xún)、拍攝、音樂(lè)、視頻、閱讀等）、內(nèi)容類(lèi)（游戲、新聞等）多種App，大量種類(lèi)與數(shù)量的App搶占有限的手機(jī)內(nèi)存。在線(xiàn)音樂(lè)App作為工具類(lèi)軟件，用戶(hù)的選擇帶有天然的排他性，僅愿意下載最適合自己的一款并培養(yǎng)出較強(qiáng)的黏性與忠誠(chéng)度。在數(shù)字音樂(lè)版權(quán)割據(jù)的情況下，用戶(hù)被迫在不同的音樂(lè)App中切換，不僅需要克服不同界面設(shè)計(jì)以及使用習(xí)慣所帶來(lái)的阻塞感，還需要在海量的歌單中記住自己想聽(tīng)的歌曲在哪個(gè)平臺(tái)，這與工具類(lèi)軟件優(yōu)化用戶(hù)體驗(yàn)的追求相違背。

此外，目前我國(guó)的在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)通常使用“會(huì)員付費(fèi)+單曲付費(fèi)”的模式，由于版權(quán)獨(dú)占問(wèn)題，成為會(huì)員并不意味著能夠享受平臺(tái)中所有的音樂(lè)作品，用戶(hù)還需要為特定的音樂(lè)作品單獨(dú)付費(fèi)，這種重復(fù)付費(fèi)的模式加之各個(gè)平臺(tái)無(wú)法令人滿(mǎn)意的曲庫(kù)存量，難以培養(yǎng)出用戶(hù)對(duì)數(shù)字音樂(lè)的付費(fèi)意愿與習(xí)慣。我國(guó)最大的在線(xiàn)音樂(lè)集團(tuán)的訂閱用戶(hù)僅1 500萬(wàn)，轉(zhuǎn)換率不足3%，與20%～30%的國(guó)際水平仍存在較大差距。

在用戶(hù)對(duì)平臺(tái)曲庫(kù)滿(mǎn)意度低，付費(fèi)意愿低下的情況下，由于平臺(tái)間獨(dú)占版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的數(shù)次大量音樂(lè)資源突然下架，更使平臺(tái)遭遇用戶(hù)信任危機(jī)。endprint

2.3 造成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和盈利困難的局面

對(duì)于在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)而言，簽訂了獨(dú)家版權(quán)協(xié)議并不意味著一勞永逸擁有了獨(dú)家傳播權(quán)，其版權(quán)合約通常情況下僅為一至兩年。而當(dāng)數(shù)字音樂(lè)的獨(dú)家版權(quán)成為了爭(zhēng)奪用戶(hù)和樹(shù)立壁壘的核心競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，原本正常的版權(quán)續(xù)約便會(huì)成為各個(gè)平臺(tái)“砸錢(qián)圈地”的資本競(jìng)爭(zhēng)。在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)對(duì)于獨(dú)家版權(quán)的爭(zhēng)搶與割據(jù)，不僅導(dǎo)致數(shù)字音樂(lè)版權(quán)價(jià)格上漲到非理性水平，還將阻礙平臺(tái)之間的轉(zhuǎn)授權(quán)合作。獨(dú)家版權(quán)的稀缺性使擁有獨(dú)家版權(quán)的平臺(tái)在轉(zhuǎn)授權(quán)合作中進(jìn)一步抬高版權(quán)價(jià)格，加大整個(gè)行業(yè)的資金壓力。

而數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)品無(wú)論是會(huì)員付費(fèi)或是下載付費(fèi)模式，價(jià)格都遠(yuǎn)低于影視、游戲等產(chǎn)品，需要用戶(hù)量的累積。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)給平臺(tái)造成的盈利困難，如果無(wú)法通過(guò)有效的用戶(hù)付費(fèi)數(shù)量來(lái)承擔(dān)，而是通過(guò)廣告的二次售賣(mài)把壓力轉(zhuǎn)移給用戶(hù)，會(huì)導(dǎo)致用戶(hù)體驗(yàn)進(jìn)一步下降，用戶(hù)付費(fèi)意愿降低，造成惡性循環(huán)。

對(duì)于唱片公司而言，雖然獨(dú)家版權(quán)能為他們帶來(lái)更多的版權(quán)合約收入，但獨(dú)家版權(quán)使數(shù)字音樂(lè)原有的“長(zhǎng)尾效應(yīng)”優(yōu)勢(shì)無(wú)法發(fā)揮，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于唱片公司擴(kuò)大其音樂(lè)作品的傳播及自身競(jìng)爭(zhēng)力的

增強(qiáng)。

3 數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)割據(jù)的成因

3.1 企業(yè)版權(quán)保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒

在我國(guó)數(shù)字音樂(lè)發(fā)展初期，由于版權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱以及相關(guān)法律法規(guī)尚未完善，加之我國(guó)數(shù)字音樂(lè)用戶(hù)長(zhǎng)期奉行“免費(fèi)消費(fèi)”的理念，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)在免費(fèi)和盜版的推動(dòng)下“野蠻生長(zhǎng)”。國(guó)際唱片協(xié)會(huì)（IFPI）在關(guān)于數(shù)字音樂(lè)的報(bào)告中長(zhǎng)期指責(zé)我國(guó)由于盜版問(wèn)題嚴(yán)重而導(dǎo)致數(shù)字音樂(lè)收入與我國(guó)巨大的消費(fèi)體量和消費(fèi)能力不符。2013年，在唱片公司集體起訴的正版化大潮下，騰訊音樂(lè)首先意識(shí)到正版音樂(lè)的重要性，開(kāi)始了獨(dú)家版權(quán)戰(zhàn)略合作的嘗試，與華研、相信、杰威爾等7家唱片公司簽訂獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，并逐年擴(kuò)大合作規(guī)模。以蝦米音樂(lè)為代表的后發(fā)者也積極開(kāi)展獨(dú)家版權(quán)采購(gòu)。

3.2 國(guó)家版權(quán)保護(hù)法規(guī)的出臺(tái)

2015年7月，國(guó)家版權(quán)局《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)轉(zhuǎn)授權(quán)傳播音樂(lè)的通知》出臺(tái)，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品，并將未經(jīng)授權(quán)傳播的音樂(lè)作品全部下線(xiàn)，標(biāo)志著數(shù)字音樂(lè)“版權(quán)時(shí)代”正式到來(lái)。盜版狀況嚴(yán)重的在線(xiàn)音樂(lè)App曲庫(kù)一夜銳減，這使在線(xiàn)數(shù)字音樂(lè)行業(yè)深刻意識(shí)到版權(quán)的重要性，由此對(duì)于唱片公司的獨(dú)家版權(quán)爭(zhēng)奪割據(jù)競(jìng)爭(zhēng)激烈化。

3.3 “雙App時(shí)代”用戶(hù)的選擇

“雙App時(shí)代”至此到來(lái)，用戶(hù)不得不同時(shí)下載騰訊系（QQ音樂(lè)、酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)）的任一軟件與阿里系的蝦米音樂(lè)，才能夠擁有較為完整的曲庫(kù)。在獨(dú)家版權(quán)割據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)中，一批資本力量薄弱的中小型在線(xiàn)音樂(lè)軟件迅速被市場(chǎng)淘汰，用戶(hù)逐漸向頭部集中，在線(xiàn)音樂(lè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)逐步演變?yōu)橘Y本重壓下巨頭的版權(quán)爭(zhēng)奪。至2017年，騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)獨(dú)家代理環(huán)球、華納、索尼全球三大唱片公司與數(shù)家國(guó)內(nèi)優(yōu)質(zhì)唱片公司，阿里音樂(lè)擁有滾石、華研、相信、寰亞等唱片公司的獨(dú)家版權(quán)。

4 數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)割據(jù)的對(duì)策

在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)的獨(dú)家版權(quán)代理模式演化到爭(zhēng)奪數(shù)字音樂(lè)版權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致版權(quán)割據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，是我國(guó)在正版化進(jìn)程中的階段性問(wèn)題。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)數(shù)字音樂(lè)發(fā)行產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，提出幾點(diǎn)對(duì)策。

4.1 制定獨(dú)家版權(quán)許可使用標(biāo)準(zhǔn)

歐美各國(guó)在數(shù)字音樂(lè)正版化進(jìn)程中沒(méi)有演化出獨(dú)家版權(quán)模式的主要原因，在于其著作權(quán)集體管理組織與相關(guān)法律法規(guī)的嚴(yán)格規(guī)定與控制。美國(guó)《1995年錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》中規(guī)定錄音制品版權(quán)人授權(quán)交互式音樂(lè)服務(wù)商獨(dú)家版權(quán)許可的期限不得超過(guò)12個(gè)月。德國(guó)的《關(guān)于著作權(quán)與有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》也對(duì)錄音制品做出強(qiáng)制許可規(guī)定：要求音樂(lè)作品創(chuàng)作人在授予一家唱片公司版權(quán)后，作者或獲得獨(dú)家許可的第三方有義務(wù)以合理?xiàng)l件許可任何其他唱片公司版權(quán)[5]。

我國(guó)的音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)成立以來(lái)在維護(hù)作曲作詞者和其他音樂(lè)著作人合法權(quán)益方面發(fā)揮了巨大的作用，但對(duì)于內(nèi)容與平臺(tái)商的版權(quán)合作上甚少介入。唱片公司可以越過(guò)音著協(xié)而直接和在線(xiàn)音樂(lè)平臺(tái)簽訂版權(quán)合約，雙方對(duì)于合約有著較大的自由商議空間，甚至可以要求簽訂獨(dú)家版權(quán)。環(huán)球等唱片公司在歐美市場(chǎng)的集體著作權(quán)管理下，其音樂(lè)版權(quán)授權(quán)給了美國(guó)的Apple Music、iTunes、Facebook、Pandora，瑞典的Spotify以及法國(guó)的Deezer等平臺(tái)，但在中國(guó)卻能夠直接與騰訊音樂(lè)娛樂(lè)簽訂獨(dú)家版權(quán)[5]。對(duì)此，音著協(xié)可以制定獨(dú)家版權(quán)許可的使用標(biāo)準(zhǔn)，完善自身職能，加強(qiáng)對(duì)于利益雙方的監(jiān)督，減少過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的版權(quán)割據(jù)，推動(dòng)在線(xiàn)音樂(lè)作品廣泛傳播。

4.2 探索新型商業(yè)模式

數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)割據(jù)作為一種非理性、非可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)模式，加大了整個(gè)在線(xiàn)音樂(lè)發(fā)行行業(yè)的資本壓力，因此平臺(tái)商要避免通過(guò)版權(quán)割據(jù)樹(shù)立壁壘引發(fā)全行業(yè)的營(yíng)收狀況惡化。平臺(tái)商應(yīng)該在尊重版權(quán)、追求正版的前提下，探索新型的商業(yè)模式，建立開(kāi)發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，通過(guò)技術(shù)革新，滿(mǎn)足用戶(hù)體驗(yàn)，培育用戶(hù)的付費(fèi)意愿及付費(fèi)習(xí)慣，以良好的商業(yè)生態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

4.3 加大打擊盜版力度

在各個(gè)平臺(tái)積極推動(dòng)正版化浪潮下，必然存在許多無(wú)法割舍“免費(fèi)”習(xí)慣的頑固用戶(hù)，因此在正版化中必須注重“疏堵結(jié)合”，一方面可以給予積極推動(dòng)正版化進(jìn)程的平臺(tái)商和內(nèi)容商適當(dāng)?shù)恼邇?yōu)惠，另一方面要嚴(yán)格“堵住盜版的漏洞”，充分利用DRM技術(shù)的加密保護(hù)以及跟蹤監(jiān)測(cè)，推廣數(shù)字扭曲、數(shù)字水印等保密技術(shù)，嚴(yán)格把控市場(chǎng)純凈度，使數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的正版版權(quán)成為常態(tài)。

5 結(jié)束語(yǔ)

平臺(tái)對(duì)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)的割據(jù)，如果放任其過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，不僅會(huì)破壞市場(chǎng)秩序，還有可能使盜版問(wèn)題再度席卷在線(xiàn)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)。我國(guó)可以借鑒歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善音著協(xié)職能，加強(qiáng)唱片公司與在線(xiàn)平臺(tái)合作的監(jiān)管控制，推動(dòng)平臺(tái)采取符合市場(chǎng)規(guī)則和國(guó)際慣例的授權(quán)模式，使音樂(lè)版權(quán)的價(jià)格回歸到理性水平，平衡作品權(quán)利人、唱片公司、傳播平臺(tái)以及消費(fèi)者的利益，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]易觀智庫(kù).易觀智庫(kù)：2015年第4季度中國(guó)移動(dòng)音樂(lè)市場(chǎng) 用戶(hù)規(guī)模增速放緩 版權(quán)資源爭(zhēng)奪主導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)格局[EB/OL].[2016-03].https：//www.analysys.cn/analysis/22/detail/17395/.

[2]QuestMobile.QuestMobile2017年在線(xiàn)音樂(lè)應(yīng)用行業(yè)洞察報(bào)告[EB/OL].[2017-09].http：//www.questmobile.com.cn/blog/blog_108.html.

[3]中國(guó)音數(shù)協(xié)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)工作委員會(huì).2016中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告[R].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)，2016.

[4]QuestMobile QuestMobile2017年在線(xiàn)音樂(lè)應(yīng)用行業(yè)洞察報(bào)告[EB/OL].[2017-09].http：//www.questmobile.com.cn/blog/blog_108.html.

[5]艾媒網(wǎng).歐美版權(quán)管理模式：獨(dú)家版權(quán)不可取[EB/OL].[2017-09].http：//www.iimedia.cn/55788.html.endprint