農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境與出路
——以某市農(nóng)村“精準(zhǔn)普法”為例

劉 永，沈修銘

（閩南師范大學(xué)，福建 漳州 363000）

農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境與出路
——以某市農(nóng)村“精準(zhǔn)普法”為例

劉 永，沈修銘

（閩南師范大學(xué)，福建 漳州 363000）

某市力推大學(xué)生志愿者下鄉(xiāng)“精準(zhǔn)普法”，并在具體的運(yùn)作過程中取得了一定的社會(huì)效果。然而其過分依賴制度強(qiáng)行輸入式路徑，罔顧轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)村宗法殘余嚴(yán)重、基層自治虛化等社會(huì)實(shí)情，導(dǎo)致該路徑效能低下，反而進(jìn)一步加大了農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境。惟有立足農(nóng)村社會(huì)生活的實(shí)情，為農(nóng)村基層自治提供智力支持，促進(jìn)制度理性與社會(huì)土壤的耦合，方能為農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境找到一條相對(duì)合理的出路。

農(nóng)村基層法治；困境；精準(zhǔn)普法

一、某市“精準(zhǔn)普法”的現(xiàn)狀

（一）某市“精準(zhǔn)普法”①某市“精準(zhǔn)普法”項(xiàng)目是該市“依法治市”項(xiàng)目的子項(xiàng)目，其委托當(dāng)?shù)馗咝Ｅ汕泊髮W(xué)生志愿者通過走訪入戶、普法情景劇、普法宣傳欄的方式進(jìn)行具體運(yùn)作，以期達(dá)到對(duì)廣大村民進(jìn)行“精準(zhǔn)普法”的目的。的運(yùn)作

某市從2016年4月開始力推大學(xué)生志愿者下鄉(xiāng)“精準(zhǔn)普法”，并在促進(jìn)法制宣傳等方面取得了一定的社會(huì)效果。其具體運(yùn)作如下：

1.走訪入戶。大學(xué)生志愿者以小隊(duì)的形式分散到各個(gè)村莊中去，由村干部帶領(lǐng)進(jìn)入村民家中，普及《治安管理處罰法》、《物權(quán)法》、《合同法》、《勞動(dòng)法》與廣大村民日常生活息息相關(guān)的法律法規(guī)；并以戶為單位，一對(duì)一結(jié)成對(duì)子，使得每家每戶都有一個(gè)可以及時(shí)反饋的普法宣傳員，達(dá)到“精準(zhǔn)普法”的目的。然而，由于帶隊(duì)的有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、教師（大部分有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)）和地方司法干部在出席開幕式后即全程不再參與，將其后的反饋問題遺留給自身知識(shí)體系不完備，根本不具備解決相關(guān)問題能力的大學(xué)生志愿者；再加上部分普法宣傳員缺乏地方性知識(shí)和處理人情世故的能力，導(dǎo)致在實(shí)際的運(yùn)作過程中村民對(duì)普法宣傳員反饋熱情不高，甚至出現(xiàn)村民呵斥和抵觸大學(xué)生志愿者的情況。村干部也對(duì)此類活動(dòng)支持力度不大，言語(yǔ)中明顯可見對(duì)此類活動(dòng)的整體排斥（詳見下表）。

某市精準(zhǔn)普法志愿者一對(duì)一反饋統(tǒng)計(jì)表

2.普法情景劇。通過大學(xué)生藝術(shù)團(tuán)下鄉(xiāng)的形式，向村民表演話劇、小品等普法情景劇，借情景劇的形式普及相關(guān)法律知識(shí)，讓村民在比較輕松愉悅的狀態(tài)下接受較為枯燥的法律知識(shí)。本來由于情景劇的娛樂性，很容易讓村民有代入感，進(jìn)行促進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)。然而，盡管村民對(duì)情景劇形式較為喜歡，但是娛樂性重于知識(shí)性，大多數(shù)人即使從中聽到了法律知識(shí)也由于其形式的娛樂性并未留下深刻的印象；另一方面，也由于大學(xué)生志愿者在“精準(zhǔn)普法”過程中欠缺糾紛處理能力，村民對(duì)情景劇所傳遞相關(guān)法律知識(shí)和信息信任度不高，無(wú)法形成良好的知識(shí)輸入，至多起到彌補(bǔ)農(nóng)村貧乏娛樂生活的作用。

（二）某市“精準(zhǔn)普法”存在的問題

某市“精準(zhǔn)普法”由于缺乏合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，在農(nóng)村基層法治建設(shè)中又過于依賴制度強(qiáng)行輸入式路徑，導(dǎo)致在實(shí)踐中存在下述問題：

1.破壞原有宗族平衡，造成農(nóng)村民眾感情破裂，濫訴現(xiàn)象嚴(yán)重。由于轉(zhuǎn)型中國(guó)農(nóng)村宗法殘余嚴(yán)重，農(nóng)村基層法治建設(shè)在轉(zhuǎn)型中國(guó)法治建設(shè)中屬于薄弱的一環(huán)，如果采取簡(jiǎn)單粗暴的制度強(qiáng)行輸入式路徑，法治建設(shè)在農(nóng)村地區(qū)的面臨難度勢(shì)必遠(yuǎn)超城市。正如前述實(shí)踐調(diào)研所知，農(nóng)村地區(qū)尚屬于“熟人社會(huì)”，其糾紛處理機(jī)制大多遵循宗法關(guān)系所決定微妙人際關(guān)系，很多的矛盾糾紛都是通過村中德高望重或地位較高的中間人來進(jìn)行調(diào)解。法律只是糾紛解決手段的一種，并非需要深入到農(nóng)村社會(huì)生活的層層面面；再者，在農(nóng)村社會(huì)，由于傳統(tǒng)觀念的影響法與刑經(jīng)常聯(lián)系在一起，甚至某市“精準(zhǔn)普法”過程中出于維護(hù)農(nóng)村社會(huì)問題的目的，也優(yōu)先普及《刑法》、《刑事訴訟法》和《治安管理處罰法》，導(dǎo)致村民對(duì)以大學(xué)生為主體的普法宣傳員敬而遠(yuǎn)之，客觀上加大了農(nóng)村基層法治建設(shè)的難度。然而，某市“精準(zhǔn)普法”不僅沒有考慮到農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際需求，反而力推以司法裁決為核心的公力救濟(jì)，為農(nóng)村社會(huì)人際關(guān)系的僵化、甚至破裂埋下了隱患。同時(shí)還有打破原有宗族平衡危險(xiǎn)。在調(diào)研過程中有部分村民有將法律當(dāng)成工具進(jìn)行濫訴，反過來又破壞了司法權(quán)威。長(zhǎng)此以往惡性循環(huán)，使本來就步履維艱的農(nóng)村基層法治建設(shè)更加困難。因此，不去探尋制度理性與社會(huì)土壤相耦合的路徑，反而通過制度強(qiáng)行輸入，不僅無(wú)助于農(nóng)村基層法治建設(shè)，反而打破農(nóng)村的現(xiàn)有平衡和糾紛解決機(jī)制，造成更多社會(huì)問題。

2.將本應(yīng)培養(yǎng)的公民意識(shí)扭曲為一種對(duì)抗意識(shí)。法治并非中國(guó)傳統(tǒng)法家所鼓吹的用律、刑來統(tǒng)制社會(huì)的治理模式，而是如洛克所洞見的，個(gè)人可以做任何事情，除非法律禁止；政府不能做任何事情，除非法律許可。[7]法治，是給公民以最充分的自由，是給政府以盡可能小的權(quán)力。法治社會(huì)的真諦在于公民的權(quán)利必須保護(hù)，政府的權(quán)力必須限制，與此背離的就不是法治社會(huì)。法治社會(huì)是要維護(hù)人民的權(quán)利，限制政府的權(quán)力，法治觀念深入人心，其實(shí)是個(gè)人權(quán)利觀念的深入人心，推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程，其核心在于公民意識(shí)的培養(yǎng)，維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)?！熬珳?zhǔn)普法”在有其政府制度推進(jìn)之優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，不可避免的存在著脫離農(nóng)村社會(huì)土壤的弊端?！熬珳?zhǔn)普法”雖然能使群眾了解到更多的法律知識(shí)，但在一定程度上是屬于輸送知識(shí)式的普法，是通過呈現(xiàn)案例和相關(guān)法律規(guī)定的方式進(jìn)行普法。這種方式可能會(huì)使民眾陷入法律認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，通過機(jī)械化的案例展示，容易使群眾只認(rèn)識(shí)到法律約束制裁的一面，而看不到法律維護(hù)公民基本權(quán)利的作用，甚至此種方式容易將公民意識(shí)的培養(yǎng)異化為群眾意識(shí)對(duì)抗意識(shí)的形成，構(gòu)成未來農(nóng)村社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

二、農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境

“精準(zhǔn)普法”對(duì)于農(nóng)村基層法治建設(shè)的推進(jìn)雖然存在著規(guī)范主義上的價(jià)值，但由于中國(guó)農(nóng)村宗法殘余嚴(yán)重、基層自治虛化等社會(huì)實(shí)情，導(dǎo)致該路徑效能低下，反而進(jìn)一步加大了農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境。

（一）宗法殘余嚴(yán)重

隨著轉(zhuǎn)型中國(guó)城市化的加速，城鄉(xiāng)二元格局不僅沒有縮小反而由于戶籍等制度壁障進(jìn)一步加劇，農(nóng)村宗法殘余也日趨嚴(yán)重。[1]再加上農(nóng)村多以宗族血緣關(guān)系形成家族聚居狀態(tài)，往往導(dǎo)致村民對(duì)糾紛的第一反應(yīng)，不是尋求公力救濟(jì)，而是要么攀親附戚，要么倚靠灰色勢(shì)力。正如黑格爾所洞見的 “存在即合理”。[2]雖同屬本村，因宗法殘余而各自輩分、地位相差迥異，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)憲法所保障的人格平等；其次，若是實(shí)力相當(dāng)?shù)模銜?huì)由村中長(zhǎng)者居間調(diào)節(jié)，調(diào)節(jié)的方式也不外乎“賣面子，講情份”。如果其中一方違反約定俗成，悍然引入公力救濟(jì)，必將導(dǎo)致以宗法關(guān)系為基礎(chǔ)的農(nóng)村調(diào)解機(jī)制失效，在多米諾骨牌效應(yīng)之下，即使獲得以司法救濟(jì)為重心的公力救濟(jì)，引入公力救濟(jì)方往往失去村中認(rèn)同，甚至救濟(jì)后果不盡人意 。①尤以農(nóng)村老人贍養(yǎng)糾紛為代表。

造成此尷尬境地的社會(huì)原因在于——“賣面子，講情份”代表著傳統(tǒng)的農(nóng)村宗法調(diào)解機(jī)制，本身就是以人格不平等為糾紛解決之前提。沖突雙方如果遵從宗法傳統(tǒng)則大事化小。如果引入公力救濟(jì)，則勢(shì)必為宗法勢(shì)力所排擠，這也是轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)民眾道德選擇困境②即倫理學(xué)上所涉及的道德主體進(jìn)行道德評(píng)價(jià)和道德選擇時(shí)的一種二難狀態(tài)。的根本原因之所在。就村民而言，盡管城市化進(jìn)程加速，但由于其生產(chǎn)生活仍以農(nóng)村社會(huì)為中心，城市以司法為核心的公力救濟(jì)機(jī)制對(duì)于其不僅遙遠(yuǎn)而且于糾紛解決無(wú)補(bǔ)甚至起反作用，此正是公力救濟(jì)本身由于缺乏與農(nóng)村社會(huì)土壤的耦合所造成的制度理性失能！[3]

（二）基層自治虛化

基層自治尤其是農(nóng)村基層自治，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的過程中由于以壯勞動(dòng)力為核心的市場(chǎng)要素向城市的急劇轉(zhuǎn)移，再加上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的衰落的雙重作用之下，原有的依托農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村基層自治逐漸虛化，甚至為宗族勢(shì)力所侵蝕。正如西塞羅所洞見的公民與城邦生活的關(guān)系一樣[4]，村民與農(nóng)村社會(huì)生活的漸次脫節(jié)投射到農(nóng)村基層自治中就表現(xiàn)為村民意識(shí)的缺失，尤其是在基層政權(quán)對(duì)農(nóng)村基層自治的引導(dǎo)過程中尤為明顯，進(jìn)而缺乏參與農(nóng)村基層自治的熱情與向上流動(dòng)的合理預(yù)期。據(jù)某市農(nóng)村“精準(zhǔn)普法”項(xiàng)目對(duì)農(nóng)村基層自治的調(diào)研，不難發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層自治尤其是村委換屆選舉中存在著明目張膽的“買票”等賄選行為！尤為痛心的是，由于村民缺乏參與農(nóng)村基層自治的熱情和渠道，對(duì)此種踐踏公民基本權(quán)利和摧毀法治根基的行為視而不見，反而沾沾自喜于選舉中所獲得的蠅頭小利；此外，村民對(duì)村委會(huì)成員，尤其是村長(zhǎng)地位和權(quán)責(zé)認(rèn)識(shí)不明。更有甚者將村長(zhǎng)等同于財(cái)富的象征，如調(diào)研過程中所聽到的“一個(gè)村長(zhǎng)建一個(gè)別墅”的民間俚語(yǔ)。至于調(diào)研過程中，某些村在發(fā)放農(nóng)業(yè)專項(xiàng)補(bǔ)貼的過程中層層截留③據(jù)大學(xué)生志愿者入戶調(diào)查發(fā)現(xiàn)：每畝地原本應(yīng)該補(bǔ)700元，最后村民每畝只領(lǐng)到70元，乃至7元也有。而又為村民所心知肚明的現(xiàn)象則不足怪哉！

（三）法治意識(shí)缺乏

盡管我國(guó)有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已初步建成④2011年吳邦國(guó)委員長(zhǎng)宣布有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已初步建成。，但廣大農(nóng)村基層民眾由于農(nóng)村基礎(chǔ)教育建設(shè)的倒退，出現(xiàn)基礎(chǔ)教育欠缺乃至個(gè)別文盲現(xiàn)象，新生代村民與90年代相比法治意識(shí)明顯缺乏，轉(zhuǎn)型中國(guó)民眾的道德選擇困境在新生代村民中顯得尤為明顯。隨著城市化進(jìn)程的加劇，廣大農(nóng)村壯勞力無(wú)可避免向城市集中，缺乏法治意識(shí)使其在城市生活中舉步維艱，尤其在面臨糾紛解決和成為城市執(zhí)法管理的相對(duì)人時(shí)，其基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)缺乏正確的救濟(jì)路徑，一俟脫離了農(nóng)村的“熟人社會(huì)”而進(jìn)入“陌生人社會(huì)”，無(wú)法也無(wú)力通過法律維權(quán)，要么畏于強(qiáng)橫忍氣吞聲，要么“以暴制暴”為社會(huì)的和諧穩(wěn)定伏下安全隱患。又加之城市壁壘森嚴(yán)的戶籍制度，導(dǎo)致廣大農(nóng)村壯勞力在勞動(dòng)黃金年齡喪失之后不得不返回鄉(xiāng)土社會(huì)，又反過來加深了農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境。[5]

三、農(nóng)村基層法治建設(shè)的出路

正如薩維尼所洞見的，法律本身并非一個(gè)可以通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C而假設(shè)而來的圓融自洽之存在，如果脫離了社會(huì)生活本身不過是一個(gè)乖戾專擅之物[8]，此時(shí)與其說法律是制度理性，毋寧說是制度桎梏！農(nóng)村基層法治建設(shè)同樣如此，制度理性不是建構(gòu)在邏輯自洽或域外經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥脸鞘猩罱?jīng)驗(yàn)之上，而是建構(gòu)在農(nóng)村基層自治與法治建設(shè)耦合的前提之上。法治要得到信仰，從根本上在于育化守法公民，而非強(qiáng)制將司法救濟(jì)為核心的公力救濟(jì)代替鄉(xiāng)土社會(huì)傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制；育化守法公民就農(nóng)村社會(huì)生活的實(shí)情而言，從根本上要從改善農(nóng)村基層自治虛化入手，“送法下鄉(xiāng)”的重點(diǎn)不在于走馬觀花式的口號(hào)宣傳，而在于為農(nóng)村基層自治的真正實(shí)現(xiàn)提供制度保障和知識(shí)訓(xùn)練，如此方能喚醒廣大村民的自治意識(shí)，漸次由村民向公民轉(zhuǎn)化。同時(shí)，也能幫助村民真正開始關(guān)心農(nóng)村基層自治生活，運(yùn)用公權(quán)機(jī)構(gòu)所提供的制度保障和知識(shí)訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)村民自身的應(yīng)有權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村基層法治建設(shè)朝著合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的方向良性發(fā)展。

（一）農(nóng)村基層自治的育化

法治的實(shí)現(xiàn)從根本上有賴于守法公民的育化，農(nóng)村基層法治建設(shè)是法治建設(shè)在農(nóng)村維度的延展，其成功與否不僅僅在于法規(guī)范對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的規(guī)制，更重要的還在于村民自治意識(shí)的育化。如果說“送法下鄉(xiāng)”真正要實(shí)現(xiàn)其制度理性的目標(biāo)，從根本上還在于能否從強(qiáng)行的制度輸入轉(zhuǎn)化到扶助村民自治建設(shè)的路徑上來。

具體而言，在進(jìn)行所謂“精準(zhǔn)普法”的過程中，大學(xué)生志愿者首先應(yīng)當(dāng)幫助村民具備村民自治的能力。即依托《村委會(huì)組織法》從規(guī)范層面介入鄉(xiāng)村生活的核心，將宣傳普及《村委會(huì)組織法》與村民自治真正意義上的結(jié)合起來，而非停留在前述走馬觀花式的法制宣講。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)的廣泛運(yùn)用，尤其是支付寶與微信等即時(shí)聊天工具對(duì)農(nóng)村物流與支付翻天覆地的促動(dòng)，廣大村民以往相對(duì)封閉的視野和交際也迅速擴(kuò)大，甚至能夠通過網(wǎng)絡(luò)參與到鄉(xiāng)村自治生活中來，但由于廣大村民缺乏政治參與訓(xùn)練，形成了技術(shù)手段的先進(jìn)與政治參與無(wú)序的矛盾狀態(tài)。如何真正將《村委會(huì)組織法》為核心的鄉(xiāng)村自治生活的圭臬紹介到鄉(xiāng)村生活中去，就需要大學(xué)生志愿者既要堅(jiān)持群眾路線，充分調(diào)動(dòng)基層群眾參與鄉(xiāng)村生活的積極性， 實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的良性互動(dòng)，更需要培養(yǎng)廣大村民參與鄉(xiāng)村自治生活的能力， 方能真正將底層信息傳遞回決策層，進(jìn)而真正促進(jìn)《村委會(huì)組織法》等鄉(xiāng)村自治生活核心規(guī)范的完善。

（二）道德選擇困境的突圍

社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的禮與法的沖突，是轉(zhuǎn)型中國(guó)道德選擇困境產(chǎn)生的根本原因，也是農(nóng)村基層自治建設(shè)在傳統(tǒng)文化和道德選擇的阻礙。因此，如何幫助村民從道德選擇困境中突圍出來，進(jìn)而促進(jìn)從村民到公民的轉(zhuǎn)化，也是改良農(nóng)村基層自治建設(shè)社會(huì)土壤的基礎(chǔ)。

就目前廣大村民所面臨的道德選擇困境而言，其與鄉(xiāng)村生活捆綁在一起嚴(yán)重阻礙了村民向守法公民的轉(zhuǎn)型。宗法意識(shí)不是簡(jiǎn)單地否定自我，而是一種定格自我的穩(wěn)定意識(shí)，是一種不愿意、不能夠突破現(xiàn)有狀況的自我設(shè)定。這種設(shè)定的后備再被冠以“忠孝節(jié)義”，并見諸于日常生活中的事物評(píng)價(jià)及善惡劃分。再加上僵化適用法制的不良后果，使法成為社會(huì)生活的“元規(guī)范”在鄉(xiāng)村受到排擠，乃至否定，這也是農(nóng)村基層法治建設(shè)的最大阻礙。

所以，農(nóng)村基層法治建設(shè)就必須突破農(nóng)村道德困境，但又能通過簡(jiǎn)單粗暴的強(qiáng)制制度輸入路徑，而鄉(xiāng)村生活傳統(tǒng)對(duì)于糾紛解決的積極作用，而是去剝離宗法中阻礙法治建設(shè)的部分，即阻礙公民意識(shí)認(rèn)知的部分。例如，在面對(duì)村干部腐敗的問題上，不是去沖擊親親相隱的宗法執(zhí)念，而是引導(dǎo)村民積極參加鄉(xiāng)村自治的活動(dòng)，尤其是與其切身利益相關(guān)的諸如選舉、宅基地分配和拆遷補(bǔ)償?shù)然顒?dòng)，讓其在參與鄉(xiāng)村自治的活動(dòng)中，意識(shí)到自己的村民身份，即成為鄉(xiāng)村自治基本成員的村民身份，也就是社員權(quán)對(duì)其切身利益的影響。這種意識(shí)一旦萌芽，就使宗法所影響的區(qū)域得到有效地劃分，給法治留下滲透的空間。將區(qū)域劃分完畢之后，整體形成了在不同區(qū)域內(nèi)的不同評(píng)價(jià)，所謂的村干部或者村民，就會(huì)在有效的區(qū)域內(nèi)得到有效切實(shí)的評(píng)價(jià)。人們一旦做出清晰的區(qū)域劃分，就不會(huì)將一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的負(fù)面評(píng)價(jià)遷移到另外一個(gè)領(lǐng)域，這就也就反作用于村民自治本身其的作用范圍和輿論基礎(chǔ)便得到了相應(yīng)的凈化并拓展。

接下來就是沖破原有宗法束縛的新區(qū)域內(nèi)開始樹立公民意識(shí)。所謂的公民意識(shí)就是村民對(duì)自我身份的認(rèn)知。這種自我認(rèn)知首先表現(xiàn)于：第一，我不是宗族成員，我是村民。也就是說，作為每個(gè)村的組成部分的個(gè)人不僅僅是居住成員，其還是這個(gè)共同體之中意識(shí)導(dǎo)向的決定因素和影響因素，這種影響力和控制力不因你的姓氏，血緣，年齡，威望之類的外在物質(zhì)因素而改變。而是作為整個(gè)社會(huì)性聚居體所運(yùn)作過程中的先定；第二，我是村民，而且是本村的村民。這個(gè)意識(shí)是比第一個(gè)意識(shí)更進(jìn)一步，也就是說，僅僅意識(shí)到自己是共同體成員還不夠，還應(yīng)該明晰自己的自治范圍和意志表達(dá)對(duì)象。自我管理的有效性在哪個(gè)空間上被承認(rèn)是權(quán)利行使時(shí)的一種期待和目的。只有明晰作用對(duì)象和作用范圍才能夠有效行使自治權(quán)；最后，參與村務(wù)不僅是權(quán)利，也是義務(wù)。這是公民意識(shí)形成的核心，如果僅僅將村民自治權(quán)認(rèn)定為一種形式的權(quán)利就遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了制度設(shè)立的初衷，成為共同體中的每一個(gè)成員都是決策的權(quán)利，也就是說，當(dāng)缺少部分成員表意時(shí)整個(gè)決策就處于不完備狀態(tài)，這種不完備狀態(tài)就有可能成為日后抗辯規(guī)則形成的理由。所以，每個(gè)村民參與到鄉(xiāng)村自治的決策中也是一種義務(wù)。

（三）農(nóng)村基層法治建設(shè)的基石：從村民到公民

制度理性對(duì)于幫助農(nóng)村基層法治建設(shè)的作用毋庸諱言，其是法治社會(huì)善好生活實(shí)現(xiàn)的前提，也是廣大村民真正轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家公民的重要助推力。

國(guó)家公民與村民的區(qū)別在于跳出鄉(xiāng)村社會(huì)的狹窄視野，真正從國(guó)家主人的層面參與到法治社會(huì)善好生活的構(gòu)建上來，進(jìn)而反哺農(nóng)村基層法治建設(shè)。然而，在制度設(shè)計(jì)層面由于我國(guó)廣土眾民的國(guó)情，決定了盡管我國(guó)公民在憲法層面擁有參與國(guó)家決策的權(quán)利， 然而在具體實(shí)踐層面主要是通過人民代表大會(huì)制度來間接實(shí)現(xiàn)管理國(guó)家，參與國(guó)家決策。就廣大村民而言，相對(duì)于公民對(duì)國(guó)家決策的間接參與，其擁有直接參與鄉(xiāng)村自治的優(yōu)勢(shì)，大學(xué)生志愿者在促進(jìn)農(nóng)村基層法治建設(shè)中，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)幫助村民建立起村務(wù)管理和制定以《村民自治章程》為核心的鄉(xiāng)村自治規(guī)范的能力。源于廣大村民對(duì)鄉(xiāng)村自治的參與正在于此，然而在鄉(xiāng)村自治的實(shí)際操作過程中，鄉(xiāng)村自治規(guī)范或流于形式，甚至成為口號(hào)式標(biāo)語(yǔ)，而村務(wù)管理更是淪為空談。根據(jù)某市“精準(zhǔn)普法”過程中大學(xué)生志愿者所采集的資料來看，42個(gè)村莊只有一個(gè)村莊有所謂的村規(guī)民約，而其內(nèi)容只有八行128個(gè)字，至多屬于道德宣講范疇，至于以《村民自治章程》為核心的鄉(xiāng)村自治規(guī)范根本不存在。但根據(jù)走訪入戶所收集的資料來看，每個(gè)村實(shí)際上都有相應(yīng)的習(xí)俗和風(fēng)尚，也就是說，鄉(xiāng)村自治規(guī)范不是沒有，而是為宗法習(xí)慣或長(zhǎng)老強(qiáng)者所掌握，遇事則講究“長(zhǎng)者按祖宗習(xí)慣裁決”，是制度理性與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)。因此，大學(xué)生志愿者一方面應(yīng)當(dāng)參照《村委會(huì)組織法》來幫助村民制定《村民自治章程》為核心的鄉(xiāng)村自治規(guī)范；另一方面，又應(yīng)當(dāng)尊重鄉(xiāng)村原有的習(xí)俗，不能采用強(qiáng)行的制度輸入路徑。一俟所謂的“合意”在此基礎(chǔ)上被制定出來，先前的某些主持村內(nèi)紅白喜事的強(qiáng)者或長(zhǎng)老便無(wú)法隨意搬弄民意，進(jìn)而真正為鄉(xiāng)村自治規(guī)范的制定奠定民意基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村自治規(guī)范被得到全村人的參與認(rèn)可之后，廣大村民便會(huì)產(chǎn)生向心力和督促力。進(jìn)而從以往的個(gè)體監(jiān)督逐步轉(zhuǎn)化向群體監(jiān)督轉(zhuǎn)化。而以往充當(dāng)鄉(xiāng)村自治主持者的宗法長(zhǎng)老也漸次為制度理性所代替，廣大村民也得以在參與鄉(xiāng)村自治生活的過程，逐漸向國(guó)家公民所轉(zhuǎn)化，從而真正從改良鄉(xiāng)村社會(huì)土壤的基礎(chǔ)之上促進(jìn)農(nóng)村基層法治建設(shè)。

正如國(guó)家公民通過參與國(guó)家政治生活而獲得對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感和歸屬感一樣，惟有村民具有了對(duì)鄉(xiāng)村自治生活的認(rèn)同感和歸屬感，方能真正的親身參與到農(nóng)村自治中去，進(jìn)而真正完成從宗法成員到村民的蛻變。這也是從村民到國(guó)家公民轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有這個(gè)環(huán)節(jié)完成后，方能進(jìn)一步推進(jìn)從村民到公民的升華。其是包容性的認(rèn)同，并在此認(rèn)同的制度基礎(chǔ)之上與人大制相銜接，為人大制的完善和進(jìn)一步發(fā)展提供社土壤改良與人才儲(chǔ)備的準(zhǔn)備，而就在這個(gè)過程中，大學(xué)生志愿者應(yīng)當(dāng)為積極促進(jìn)這一過程的實(shí)現(xiàn)略盡綿薄?！熬珳?zhǔn)普法”的法律情景劇可以不用再演一味的“包公審案”和“連心肉”之類的娛樂篇，更應(yīng)該塑造以公民意識(shí)群體崛起所帶來正面影響的劇目，以藝術(shù)的形式觸發(fā)每一個(gè)群眾心中的參與愿望，并在實(shí)際中不斷引導(dǎo)和促進(jìn)他們規(guī)范地參與。這樣的形式既是大學(xué)生力所能及并長(zhǎng)遠(yuǎn)有效的舉措。廣大村民不僅需要完善的法律規(guī)范，更需要樹立對(duì)法的信仰。公民的概念也因法而生，那么自我意識(shí)也應(yīng)運(yùn)法而存[9]。

簡(jiǎn)而言之，作為農(nóng)村基層法治建設(shè)的推進(jìn)，凝聚廣大村民的心理認(rèn)同才是“精準(zhǔn)普法”的重中之重。作為共同體成員，每個(gè)人都有權(quán)利參與其中[10]。法產(chǎn)生之基礎(chǔ)是公民，公民意識(shí)的培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于機(jī)械地灌輸法律法規(guī)[11]。規(guī)范灌輸無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治。惟有立足農(nóng)村社會(huì)生活的實(shí)情，為農(nóng)村基層自治提供智力支持，促進(jìn)制度理性與社會(huì)土壤的耦合，方能為農(nóng)村基層法治建設(shè)的困境找到一條相對(duì)合理的出路。

[1]劉永.人格平等的戶籍困境[J].時(shí)代教育，2015(23).

[2][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京:商務(wù)印書館，2007:11.

[3]劉永.“出禮入刑”與“送法下鄉(xiāng)”:論規(guī)范主義的社會(huì)基石[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2017，26(1).

[4][古羅馬]西塞羅.論共和國(guó)[M].王煥生，譯.上海：上海人民出版社.2006:75.

[5]蘇力.送法下鄉(xiāng)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[6]劉永.社會(huì)治理與社會(huì)自治的耦合:憲法學(xué)對(duì)社會(huì)治理的反思[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4).

[7][英]洛克.政府論[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，澤.北京:商務(wù)印書館:2008.

[8][德]薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命[M].許章潤(rùn)，譯.北京:中國(guó)法制出版社，2001.24-32.

[9]馬戎.民族社會(huì)學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社:2004:498.

[10]趙謙.互助與自足:土地復(fù)墾監(jiān)管的共同體關(guān)系及功能[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017(8).

[11]吳俊培.艾瑩瑩.中國(guó)城市辟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的比較研究及政策建議[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(4):7.

The Predicament and Solution of the Law Construction in Rural Areas——Taking the Example of Accurately Promotion of the Law in Rural Area of City

LIU Yong， SHEN Xiu-Ming
(Minnan Normal University，Zhangzhou，F(xiàn)ujian，363000)

A city promotes college students volunteers go to the countryside to accurately promote the law and has achieved certain social effects in the specific operation process. However，its over-reliance on system forcibly inputting the path，disregarding the social facts such as the residual remnants of rural China’s patriarchal clan system and the weakening of grass-roots autonomy caused the low efficiency of the path， but further increased the plight of the rule of law at the grassroots level in rural areas. Only by basing ourselves on the facts of rural social life and providing intellectual support for rural grassroots self-government can promote the coupling of institutional rationality and social soil so as to find a relatively reasonable way out for the dilemma of the rule of law at the grassroots level in rural areas.

using law to govern rural grassroots; predicament; accurately promote the law

天下溪）

D911.8

A

2095-1140(2017)05-0017-06

2017-07-05

重慶市2017年博士后科研特別資助項(xiàng)目“憲法精神與善好公民的育化”（xm2017171）

劉 永（1979- ），男，湖北潛江人，閩南師范大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院講師，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)博士后，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究；沈修銘（1996- ），男，福建詔安人，閩南師范大學(xué)法學(xué)與公關(guān)管理學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生。