西方建構(gòu)主義社會學的基本脈絡與問題分析

摘要：構(gòu)建主義與實在論主導的社會思想學形成明顯的對立關(guān)系，其廣泛存在于西方社會學歷史進程中。西方構(gòu)建主義社會學基本經(jīng)過了三個主要階段，分別為相對傾向主體的早期階段、后結(jié)構(gòu)主義的階段以及反主客體二元論的階段，這些階段性的不同特點充分證明了西方構(gòu)建主義社會學在主客體二元論問題上所存在的嚴重分歧。

關(guān)鍵詞：西方構(gòu)建主義社會學；相對；主客體二元論

構(gòu)建主義已經(jīng)成為西方社會學中顛覆實證主義傳統(tǒng)的主要力量，其對于西方社會學面貌的塑造起到了至關(guān)重要的作用，成為西方社會學主導性的因素。但構(gòu)建主義不僅僅是當代所出現(xiàn)的某個現(xiàn)象，同樣也不是完全同一的整體性概念。西方構(gòu)建主義社會學從形成時的內(nèi)在特點中絕對主義的凸顯向相對主義轉(zhuǎn)變的過程中，可以被看作是西方資本主義社會轉(zhuǎn)型的過程，屬于現(xiàn)代自然科學發(fā)展的必然方向。

1.從絕對到相對

雖然實證主義及實在論存在明顯的對立關(guān)系，但此兩者都共同構(gòu)造了某種認識論以及本體論形態(tài)，其中實在論是構(gòu)建主義所完全對立的理論。造成這一形態(tài)是因人性的弱點而導致的，相關(guān)學者只是將實在論作為自己研究領域的攻擊對象，從而表現(xiàn)出構(gòu)建主義和實在論之間的對立關(guān)系。雖然也有其他學者提出了與實在論對立的理論體系，但這仍然無法阻止堅持構(gòu)建主義理論的學者攻擊其所提出的理論。實證主義及實在論為笛卡爾及其后啟蒙運動的歷史產(chǎn)物，但這也不代表目前西方社會學的構(gòu)建主義為反啟蒙現(xiàn)象[1]。構(gòu)建主義概念早在社會學最初發(fā)展的階段就得以顯現(xiàn)，在其后也一直若隱若現(xiàn)地存在，但真正的崛起還是在上世紀60年代以后。當時的主流社會學因無法解釋越來越嚴重的社會問題而逐漸陷入危機，而二戰(zhàn)后西方資本主義的快速發(fā)展，促使上世紀70年代興起了消費社會理念，因此文化成為社會學的主要研究問題。上世紀末，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得以發(fā)展和普及，網(wǎng)絡社會所表現(xiàn)的去中心化理念對傳統(tǒng)社會學理論形成了顯著沖擊。在多重影響下，構(gòu)建主義逐漸成為西方社會學領域的主流思想，并開始進入人們的視野。更重要的是，構(gòu)建主義思想和它反對的實在論、實證主義思想都與啟蒙存在若隱若現(xiàn)的復雜聯(lián)系。啟蒙本身并非同一性過程，但這也不會影響不同的精神思想出現(xiàn)與發(fā)展，而這樣的思想基本可以被歸納于寬泛注意范疇。另外，西方近現(xiàn)代的自然科學正經(jīng)歷快速發(fā)展的時期，相關(guān)科學哲學的理論及詮釋也得以豐富發(fā)展，這也成為相對主義精神發(fā)展的重要依據(jù)，而相對主義的發(fā)展對于構(gòu)建主義社會學的發(fā)展非常重要。

2.主客體二元論及構(gòu)建主義思想的階段性

強調(diào)相對主義精神首要性的原因是二元論問題并不會對實證主義及實在論產(chǎn)生對立，因此二元論在近現(xiàn)代的西方思想中具有堅無可摧的絕對地位，社會學構(gòu)建主義也離不開二元論的影響。主客體二元論問題的態(tài)度差別使得西方社會學的構(gòu)建主義被分成幾個非常重要的派系，而西方構(gòu)建主義社會學可以被大提升分成三個重要的發(fā)展階段，雖然這三個階段之間并非嚴絲合縫的為時間線上的先后順序，彼此之間也存在一定的較差或斷層，但這的確是構(gòu)建主義社會學的歷史進程。導致這一現(xiàn)象的原因在于，主客體二元論是社會學相關(guān)理論形成的基礎和關(guān)鍵[2]。社會學是西方近代的社會產(chǎn)物之一，因此從其創(chuàng)立之初就很容易和主客體二元論產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。主客體二元論的問題不只是社會學需要思考的重要問題，也是早就社會學的因素。如果僅僅考慮二元論問題，那么西方社會學的主要思想大致可以分為三種，也就是主體視角、客體視角和反二元論?；蛘哌@樣理解：構(gòu)建主義社會學無法在其核心含義上脫離主客體二元論而單獨存在。當然，也不能將反二元論就理解為對二元論的徹底拒絕，因為反對也是建立在肯定的基礎上的，也就是說，反對二元論也必須正視二元論這一基礎理論。以二元論的相關(guān)問題為中心，基本上可以根據(jù)本體論視角將西方社會學構(gòu)建主義分為三個發(fā)展階段：第一階段更傾向主體視角，第二階段對客觀主義立場持批判態(tài)度，第三階段為反二元論階段。雖然上世紀70年代后，反二元論的思想傾向才開始迅速發(fā)展成長，但這不代表此思想傾向就開始于這一時期，只是該時期相關(guān)學者在前人研究的基礎上更進了一步。

3.語言、符號及實踐分析

語言及符號是表現(xiàn)文化的重要載體，它們共同造就了人類超越自然所創(chuàng)造出來的獨特意義，這也是米德所認為的語言是區(qū)分人與低等動物的關(guān)鍵。雖然米德的符號互動理論并不僅僅是在說明語言，但語言畢竟是主要思考的對象，這也和人類社會的構(gòu)建存在密切關(guān)聯(lián)。米德認為，語言是姿態(tài)發(fā)展至最高階段的體現(xiàn)，人類所有理性的表達都必須借助語言來實現(xiàn)，人類的心理活動大多也是借助語言才得以實現(xiàn)。米德曾說：“創(chuàng)造性的主我從未缺席，它與社會化的客我融合在一起?！敝魑液涂臀覟椴豢煞指畹脑O定，為體現(xiàn)對方的存在而存在，這也表現(xiàn)出米德在對待主客體二元論方面的態(tài)度。米德認為，在進行社會互動時，構(gòu)建對象并不一定要通過語言意指或表征，早在語言及符號出現(xiàn)之前，意義就已經(jīng)廣泛存在，但語言給予了意義走向更高階段的機會，也就是反思性智能機自我意識的階段[3]。埃利亞斯是構(gòu)建主義者中立志超過主客體二元論基礎理論的學者之一，他認為，自我和社會的二元對立早在現(xiàn)代資本主義社會形成及發(fā)展的過程中就已經(jīng)出現(xiàn)，屬于必然的具有歷史性的社會觀念形態(tài)，自我和社會的二元意識并不主張客觀實在的特性。在討論社會學構(gòu)建主義時，二元論的問題也是必須面對的難題，雖然可以批判絕對主義的理性概念，但也并不代表可以完全脫離二元論而成為一種毫無顧忌的相對主義理論。

結(jié)束語

當代社會學研究的其中一項重要任務就在于對構(gòu)建主義社會學的產(chǎn)物進行反思，并對其中內(nèi)容進行批判和改進，以尋求一種能夠建立在主客體二元論基礎上的構(gòu)建主義理論體系。對實證主義及實在論的否定并不表示不認同，而只是以懷疑的態(tài)度審視，為之后建立更加完善的構(gòu)建主義理論打下良好基礎。

參考文獻：

[1]趙素燕.環(huán)境社會學范式何以可能與何以可為--再溫“生活環(huán)境主義”[J].廣西社會科學，2014，（9）：143-146.

[2]王哲.建構(gòu)主義：一種科學社會學方法論的解讀[J].新西部（下旬刊），2014，（10）：10.

[3]劉紅旭，胡榮.文化主位的建構(gòu)主義：災害社會調(diào)查的范式、倫理和方法[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2014，31（3）：107-113.

作者簡介：

李婷，女，1986.9.20，重慶，副主任科員，碩士研究生，重慶市江津區(qū)委黨校，社會學方向。endprint