基于收入來源的城鄉(xiāng)居民收入差距分析

黨的十九大報告指出，城鄉(xiāng)居民收入增速超過經(jīng)濟增速，人民生活不斷改善，但同時，城鄉(xiāng)之間的收入分配差距依然較大，仍是民生領域需要攻克的重要難題。本文以此為背景，基于1978-2015年北京城鄉(xiāng)居民收入的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從收入來源構成的角度解析了北京城鄉(xiāng)居民收入差距的演進趨勢，從中發(fā)現(xiàn)：工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入的城鄉(xiāng)巨大差距和農(nóng)民經(jīng)營性收入的逐步喪失，是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的擴大主要原因。

北京城鄉(xiāng)居民人均收入差距的現(xiàn)狀分析

改革開放以來，北京市地區(qū)生產(chǎn)總值從1978年的108.8億元，提升到了2015年的23014.6億元；人均GDP從1978年的1257元提升到2015年的106497元；但同時，城鄉(xiāng)居民人均收入之比卻從1978年的1.63：1擴大到2015年的2.57：1。年鑒數(shù)據(jù)表明，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1978年的365.4元提升到2015年的52859元，提升了約145倍，農(nóng)村居民人均純收入從1978年的224.80元提升到了2015年20569元，提升了約為91倍，城鄉(xiāng)居民增收速度差距顯著。

根據(jù)歷年北京統(tǒng)計年鑒和中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)可以繪制1978-2015年間北京城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比時間趨勢圖（圖1）和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比增速時間趨勢圖（圖2），據(jù)圖分析可大致劃分為三個時期：

第一時期為收入差距顯著遞減期（1978-1984年），城鄉(xiāng)居民人均收入差距呈明顯遞減趨勢，從1978年的1.63逐步縮小到1984年的1.04，平均年遞減速度約為6.95%。此時期由農(nóng)村率先拉開改革序幕，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的施行，激發(fā)了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的熱情。同時，國家在一些政策上對農(nóng)村的逐步放開，也使得農(nóng)民增收途徑與幅度大為增加，城鄉(xiāng)居民人均收入差距的逐步縮小。

第二時期為收入差距快速拉大期（1984-1997年），城鄉(xiāng)居民人均收入差距比以較快增速迅速拉大，從1984年的1.04迅速提升到1997年的2.08，平均年增長速度約為5.6%。此時期改革的重點轉(zhuǎn)移到城市，政策制定的持續(xù)城市偏向和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制增收潛力的遞減，是造成城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距快速拉大的最主要原因。加上城鄉(xiāng)二元戶籍體制的制約，農(nóng)村戶口居民從改革中獲益頗少，加大了城鄉(xiāng)居民的收入差距。

第三時期為收入差距趨于穩(wěn)定期（1997-2014年），城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距雖然增速放緩，但仍呈現(xiàn)出上升的趨勢，平均年增長速度為0.28%。此時期雖然著力統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，主動突破城鄉(xiāng)二元體制障礙，積極探索集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑，一定程度上減緩了城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的速度，但二者的收入差值仍較大。

基于收入來源視角的北京城鄉(xiāng)居民收入差距分析

城鄉(xiāng)居民的人均收入主要由工資性收入1、經(jīng)營性收入2、財產(chǎn)性收入3和轉(zhuǎn)移性收入4四部分構成。

（一）北京市城鄉(xiāng)居民人均收入來源構成分析

根據(jù)歷年北京統(tǒng)計年鑒和中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)可以繪制1989-2015年間北京城鎮(zhèn)居民人均收入各來源構成比重的時間趨勢圖（圖3）。

可以看出，在城鎮(zhèn)居民收入來源中，工資性收入占比最大，一直維持在61%-77%之間，從時間趨勢來看，工資收入從1989年的1155.79元增長到2015年的32568.00元，數(shù)額提升了達28倍，雖然整體占比呈下降趨勢，但仍是城鎮(zhèn)居民收入的第一大來源；占比第二的為轉(zhuǎn)移性收入，占比維持在17%-30%，整體呈現(xiàn)出先增后減的趨勢，在1997-2013年維持在比較平穩(wěn)的高位水平，2014年開始占比下降，不過數(shù)額也從1989年的394.64元提高到了2015年的10462.40元，上升幅度達27倍；占比后兩位的兩種收入合計占比約為2%-19%，經(jīng)營性收入占比略高于財產(chǎn)性收入，其中前者呈下降態(tài)勢，后者呈上升態(tài)勢，從數(shù)額上看，二者分別從1989年的76.99元和8.56元增長到2015年的1336.5元和8492.3元，分別提升了約17倍和992倍。

根據(jù)歷年北京統(tǒng)計年鑒和中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)可以繪制1989-2015年間北京農(nóng)村居民人均收入各來源構成比重的時間趨勢圖（圖4）。

可以看出，在農(nóng)村居民收入來源的構成中，工資性收入占據(jù)主導地位，比重維持在48%-76%，整體呈現(xiàn)出遞增趨勢，從數(shù)額上看，從1989年的596.85元提升到2015年的15491.1元，提升幅度約為26倍；占比次之的是經(jīng)營性收入，同時也是占比減少最快的收入，從圖4可以看出，經(jīng)營性收入占比從1989年的47%逐年下降到2015年的1%，也從農(nóng)村居民收入的主要來源構成下降到與財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入持平的低位水平，從數(shù)額上看，從1989年的579.23元提升到2015年的1958.5元，上升幅度僅為3.4倍；后兩位轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入所占比重范圍為4%-30%，均表現(xiàn)為上升態(tài)勢，轉(zhuǎn)移性收入略高于財產(chǎn)性收入，其中，兩者在2013年以前上升趨勢比較穩(wěn)定，隨后均有較大減少，從數(shù)額上看，財產(chǎn)性收入從1993年的38.45元提升到了2015年的1203.8元，上升約為31倍，轉(zhuǎn)移性收入則從1989年的54.57元提升到了2015年的1915.3元，上升幅度約為35倍。

（二）各收入來源對北京市城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻度分析

1.建立回歸分析模型

從不同角度對城鄉(xiāng)居民人均收入差距進行分析，會得到不同的影響因素，本文擬從收入來源視角進行城鄉(xiāng)居民人均收入差距的解析，即利用已有數(shù)據(jù)構建城鄉(xiāng)居民人均收入比和各收入來源比的回歸方程，測算各收入來源對城鄉(xiāng)居民人均收入差距的貢獻率，找出并分析主要貢獻因素。

假設模型為：Y城鄉(xiāng)居民人均收入比=β0+β1X城鄉(xiāng)居民工資性收入比+β2X城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入比+β3X城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入比+β4X城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入比，其中，β0、β1、β2、β3和β4分別代表常數(shù)項和各收入來源項的系數(shù)。

可以看出，X城鄉(xiāng)居民工資性收入比、X城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入比和X城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入比的測算結果比較符合預期，P值均小于0.05，表明這三項收入來源對城鄉(xiāng)居民收入差距影響比較顯著，X城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入比的P值為0.07<0.1，說明城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入對城鄉(xiāng)居民收入差距也有較大影響?；貧w模型總體顯著性檢驗F檢驗的統(tǒng)計量為15.11，其精確的顯著性水平（即相伴概率值）為0.0000，可以拒絕所有的斜率系數(shù)等于0的原假設，即模型總體顯著性成立。擬合優(yōu)度R^2為0.7705，調(diào)整R^2為0.7195，略小于擬合優(yōu)度，說明回歸方程對數(shù)據(jù)的擬合程度較好。所以，可以得到城鄉(xiāng)居民可支配收入比與各分項收入來源比的回歸模型如下：

Y城鄉(xiāng)居民人均收入比=1.066X城鄉(xiāng)居民工資性收入比+0.423X城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入比+

0.097X城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入比+0.017X城鄉(xiāng)居民轉(zhuǎn)移性收入比-0.899

2.回歸結果的分析評價

從上述回歸模型可以看出，城鄉(xiāng)居民的四項收入來源比均和城鄉(xiāng)居民人均收入比呈正相關變動。具體來看，對城鄉(xiāng)居民人均收入比影響最大的是城鄉(xiāng)居民工資性收入比，即在城鄉(xiāng)居民人均收入中占主導地位的是工資性收入來源同時也是城鄉(xiāng)居民人均收入差距拉大的最大根源，從數(shù)據(jù)上可以看到，在1989-2015年間，雖然城鄉(xiāng)居民工資性收入均有較大提高，但是城鎮(zhèn)居民工資性收入提高了約28倍，農(nóng)村居民提高了約26倍，在城鄉(xiāng)居民工資性收入基數(shù)懸殊的前提下，增速提升必然導致收入差距的擴大。其次是城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入比，從圖4可以看出，經(jīng)營性收入在農(nóng)村居民人均收入中居于第二位置，但從時間趨勢上來看，農(nóng)民的經(jīng)營性收入占比從1989年的47%跌落到2013年的5%，雖然2014、2015年提升到10%，但整體趨勢上作為主要收入來源的地位喪失，是農(nóng)村居民人均收入與城鎮(zhèn)居民人均收入拉開的另一個重要因素。居于第三位的是轉(zhuǎn)移性收入比，從圖3、圖4的對比中可以看到，城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移性收入一直維持在17%-30%的水平，遠高于農(nóng)村居民的2%-19%，且城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入的基數(shù)差距較大，在1989年分別為394.64元和54.57元，因而此項收入來源持久穩(wěn)定的拉開了城鄉(xiāng)居民收入差距。影響最小的是財產(chǎn)性收入，從圖3、圖4可以看到，城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入相對穩(wěn)定，農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入呈緩慢上升趨勢，但在2014年、2015年城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入有較大提升，而農(nóng)村居民卻有較大跌落。

綜上，城鄉(xiāng)居民人均收入差距擴大主要源于工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入上的城鄉(xiāng)巨大水平差異以及農(nóng)村居民優(yōu)勢收入來源經(jīng)營性收入的逐步喪失。

基于收入來源的政策建議分析

（一）推進新型城鎮(zhèn)化進程，改善就業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境，提升人力資本水平

加快城鎮(zhèn)化建設可以有效減少北京農(nóng)村居民人口總量，降低弱勢群體比重，緩解農(nóng)村資源承受壓力。北京市應在農(nóng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，盡更可能多地安置農(nóng)村勞動力參與到城鎮(zhèn)工程建設中，增加就業(yè)機會，吸引農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力。繼續(xù)加大對綠色就業(yè)崗位的開發(fā)，挖掘農(nóng)村公益性崗位，著力發(fā)展新型都市化農(nóng)業(yè)，大力扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)，鼓勵有知識和技術的農(nóng)村居民進行綠色創(chuàng)業(yè)并以此帶動就業(yè)，增強就地就業(yè)的吸納能力，讓沒有條件向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的部分勞動力也能擁有穩(wěn)定的工作，獲得穩(wěn)定的工資性收入。同時，提升農(nóng)村勞動力知識和技術能力，加強農(nóng)民就業(yè)培訓，增強農(nóng)村勞動力獲取和處理市場信息的能力，培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民，有效改善農(nóng)民就業(yè)技能低、生產(chǎn)效率低、市場信息不對稱等狀況，增強農(nóng)民增收、創(chuàng)收能力。

（二）調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，拓寬農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營空間

目前是北京發(fā)展都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要階段。北京應以市場需求為“風向標”，調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結構，大力發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游業(yè)和交通運輸服務業(yè)，鼓勵農(nóng)民把農(nóng)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)深度融合，開展現(xiàn)代型農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營。同時利用“互聯(lián)網(wǎng)+”打通農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售之間的流通渠道，使農(nóng)副產(chǎn)品適應當前市場化經(jīng)濟的需求，延長產(chǎn)業(yè)鏈，有效帶動農(nóng)民持續(xù)增收。鼓勵當?shù)卮笮推髽I(yè)和農(nóng)業(yè)技術型企業(yè)與農(nóng)戶建立經(jīng)濟合作，在發(fā)揮企業(yè)的資金和技術優(yōu)勢的基礎上確保農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)項目建設中的主體地位，拓寬農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營空間。

（三）加強政府轉(zhuǎn)移支付，幫扶低收入農(nóng)戶，完善農(nóng)村社會保障體系

農(nóng)村自身資金量不足，對國家財政資金依賴較大，但現(xiàn)實情況是農(nóng)村居民所獲得的轉(zhuǎn)移性收入遠低于城鎮(zhèn)。因此，財政政策應適當向農(nóng)村傾斜，提高農(nóng)業(yè)財政補貼的。延續(xù)惠農(nóng)政策，將資金轉(zhuǎn)移支付到農(nóng)民直接受益的項目上，為農(nóng)民增收提供長期穩(wěn)定的政策支持。要加快低收入農(nóng)戶幫扶工作，完善低收入居民的救助制度，保障低收入家庭的基本生活。繼續(xù)提高農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障水平使農(nóng)村居民享受到實實在在的改革紅利。逐步建立農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民均等化的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險等保障體系，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

結語

工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的城鄉(xiāng)水平差距以及農(nóng)村原有經(jīng)營性收入來源的逐步喪失，是造成北京城鄉(xiāng)收入差距拉大的主要原因。北京市應在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指導下及時調(diào)整城鄉(xiāng)關系，從新型城鎮(zhèn)化建設、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、政府轉(zhuǎn)移支付等角度，探索農(nóng)民工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入和經(jīng)營性收入的增收途徑，逐步縮小城鄉(xiāng)收入差距。