國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀、演進(jìn)與特征

馬忠法

(復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院，上海 200438)

當(dāng)下，走向海外的中國(guó)企業(yè)日漸增多，特別是在“一帶一路”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，企業(yè)海外投資、貿(mào)易的現(xiàn)象日漸頻繁。這就給中國(guó)企業(yè)在海外如何保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，又不成為別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的犧牲品帶來(lái)挑戰(zhàn)。中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，在自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度日漸形成、完善但尚未成熟的狀況下，走出去的企業(yè)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，顯然要比發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)大，因?yàn)楹笳咴谙鄬?duì)成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下運(yùn)營(yíng)，擁有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度制定、實(shí)施等方面具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。這些使他們能夠從容地面對(duì)在東道國(guó)遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，甚至可以要求他們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不太完善的東道國(guó)構(gòu)建和完善相應(yīng)的制度。如20世紀(jì)80年代末90年代初，中國(guó)與美國(guó)之間艱難的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判，最終以1992年1月17日兩國(guó)政府簽署的《關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》為依據(jù)來(lái)迫使中國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，是一例。該備忘錄的通過(guò)，與美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)要求提高中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有直接聯(lián)系。此后中國(guó)的《專利法》和《商標(biāo)法》分別于1992年9月4日和1993年2月22日進(jìn)行了第一次修改，修改后的內(nèi)容符合了備忘錄中提出的要求。*也是當(dāng)時(shí)正在談判中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)中的部分內(nèi)容。我們的企業(yè)走出去后，對(duì)計(jì)劃或已經(jīng)投資的國(guó)家的相關(guān)法律制度有所了解，并能夠提出符合自己正當(dāng)權(quán)益保護(hù)的要求嗎？我們認(rèn)為，在很多方面我們面對(duì)較大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，因?yàn)獒槍?duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，我們要提防中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用其國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及利于他們的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度*這里，筆者用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”而非國(guó)際上用的“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，是有其原因的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，保護(hù)只是其一部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理才是其全部?jī)?nèi)容，但在國(guó)際社會(huì)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的宣傳和誤導(dǎo)下，國(guó)際層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度幾乎只剩下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一點(diǎn)內(nèi)容了。來(lái)限制或遏制中國(guó)企業(yè)的發(fā)展；針對(duì)發(fā)展中國(guó)家，我們需要防止其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的不力損害我們企業(yè)的利益。

在這種語(yǔ)境下，我們探討和研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)*關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，鄭成思有過(guò)專門系統(tǒng)的論述。參見(jiàn)鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2007年版，第296-374頁(yè)。的發(fā)展歷程和演變，就顯得很有必要。通過(guò)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的前世今生及其在當(dāng)下的發(fā)展作一個(gè)全景式的梳理，尋求國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成的動(dòng)因及其本質(zhì)，以促使中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，為我們走出去戰(zhàn)略服務(wù)，并為企業(yè)利用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)自身正當(dāng)合法利益創(chuàng)造條件；同時(shí)，也為政府在積極促進(jìn)“一帶一路”國(guó)際合作中，秉持共商共建共享的全球治理觀，倡導(dǎo)國(guó)際關(guān)系民主化，[1]60在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域國(guó)際新規(guī)則的形成中擴(kuò)大自己影響力和引領(lǐng)作用作些探索，為在今后國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成中發(fā)出我們的聲音提供參考。

一、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自19世紀(jì)80年代起經(jīng)過(guò)100余年的發(fā)展到今天基本上形成了較為全面、完整的法律體系。從調(diào)整的范圍看，當(dāng)下相關(guān)條約將主要的智力成果如專利、著作權(quán)、非披露信息、拓?fù)鋱D、植物新品種等及工商業(yè)性標(biāo)記如商標(biāo)、地理標(biāo)志等各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；*目前實(shí)施效果最佳的TRIPS協(xié)議在這方面作出了充分、詳盡的規(guī)定。See Part 2 of TRIPS Agreement.此外，隨著技術(shù)的日新月異，條約等對(duì)新出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)采取包容吸納態(tài)勢(shì)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容不斷得到豐富和拓展。*如盡管對(duì)于域名是否為知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚有爭(zhēng)議，但世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”定義為“心靈或思想的創(chuàng)造(物)，即智力的創(chuàng)造成果(creations of the mind)，包括發(fā)明、文學(xué)藝術(shù)作品、商業(yè)中使用的標(biāo)記、名稱與形象等”(See WIPO: What is Intellectual Property? ,WIPO Publication No. 450(E))；因而我們認(rèn)為域名應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的形成和表現(xiàn)方式方面看，形式多樣,既有全球性條約或協(xié)議，也有地區(qū)性的；有多邊的條約也有雙邊的；有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，也有以條款或章節(jié)等形式被規(guī)定在相關(guān)投資或貿(mào)易協(xié)定中的；更不用說(shuō)，各國(guó)國(guó)內(nèi)法的詳細(xì)規(guī)定了。這些使得國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度呈現(xiàn)出多樣性和體系化的趨勢(shì)。上述現(xiàn)象都使當(dāng)下國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)變得越來(lái)越復(fù)雜，它既包括源于不同范圍、形式各異的國(guó)際法律文件的規(guī)范，也涵蓋不同國(guó)家的國(guó)內(nèi)法律規(guī)定等。

全球性多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約、區(qū)域性知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約及國(guó)家之間的雙邊協(xié)議是當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律制度的主要組成部分。其中，世界貿(mào)易組織(WTO)下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)的影響最大，其次世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)管轄下的多邊條約內(nèi)容最為豐富。本目就這三類協(xié)議作一簡(jiǎn)單分析。

(一)全球范圍內(nèi)的多邊條約

除少數(shù)協(xié)議外，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊條約多是由WIPO管理。除《建立WIPO公約》之外，依照不同條約或協(xié)議所調(diào)整的范圍及規(guī)范的內(nèi)容，可以將它們劃分為三個(gè)類別：(1)以實(shí)質(zhì)內(nèi)容為主的條約或協(xié)議，它們規(guī)定了不同種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則、標(biāo)準(zhǔn)或要求等，其中最突出的是規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的國(guó)民待遇、優(yōu)先權(quán)等原則及獲取不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本要求等。這些條約包括1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(《巴黎公約》)、1886年的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》(《伯爾尼公約》)、1961年的《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的羅馬公約》(《羅馬公約》)等。非WIPO系統(tǒng)下的重要的條約包括聯(lián)合國(guó)教科文組織下的1952年《世界版權(quán)公約》、1961年《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》(UPOV公約)*其縮寫形式 UPOV是基于其組織的法文名稱而定的。及WTO框架下的TRIPS協(xié)議等。(2)主要涉及程序方面事宜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條約，該類條約以便利知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一個(gè)以上國(guó)家申請(qǐng)或登記為目的，主要包括1891年的《制止商品來(lái)源虛假或欺騙性標(biāo)記》(《馬德里協(xié)定—標(biāo)記》)與《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》(《馬德里協(xié)定—注冊(cè)》)、1970年的《專利合作條約》(PCT)等。(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分類的國(guó)際條約，即出于便利檢索的目的，將有關(guān)發(fā)明、商標(biāo)和工業(yè)設(shè)計(jì)的資料信息組織為編入索引、可管理的結(jié)構(gòu)等。它們包括1957年的《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類尼斯協(xié)定》 (《尼斯協(xié)定》)、1971年的《關(guān)于國(guó)際專利分類的斯特拉斯堡協(xié)議》(《斯特拉斯堡協(xié)議》)等。所有以上WIPO管轄下的條約的具體通過(guò)時(shí)間、生效及締約方狀況等可以訪問(wèn)WIPO官方網(wǎng)站的條約部分。*Summary Table of Membership of the World Intellectual Property Organization (WIPO) and the Treaties Administered by WIPO, plus UPOV, WTO and UN，http:∥www.wipo.int/treaties/en/summary.jsp.

(二)區(qū)域性條約及文件

區(qū)域條約或文件是指在特定地區(qū)有關(guān)國(guó)家通過(guò)地區(qū)性的專門國(guó)際條約或綜合性的貿(mào)易、投資協(xié)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜進(jìn)行調(diào)整。它們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度中占有相當(dāng)?shù)牡匚?，因?yàn)榍笆鰢?guó)際層面的多邊條約的實(shí)施往往有了這一層面條約的推動(dòng)與促進(jìn)會(huì)取得更好的效果；而且近年來(lái)通過(guò)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款來(lái)協(xié)調(diào)特定區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜，已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。它們對(duì)促進(jìn)特定區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有積極作用，進(jìn)而也有利于國(guó)際層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的執(zhí)行。這類協(xié)議的典型例子有1973年《歐洲專利公約》、1998年《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)歐盟指令》、1982年《非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織框架內(nèi)專利和工業(yè)設(shè)計(jì)的哈拉雷議定書》和2000年《安第斯共同體的工業(yè)產(chǎn)權(quán)共同制度》等。除了具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約外，多數(shù)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定也越來(lái)越多地涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，且多有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)在該類協(xié)定中的重要地位，如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)的第17章專門規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容,它是整個(gè)貿(mào)易協(xié)定的組成部分，而不是獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。

(三) 雙邊協(xié)定

雙邊協(xié)定主要是通過(guò)兩個(gè)國(guó)家或獨(dú)立關(guān)稅區(qū)通過(guò)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議或投資、貿(mào)易協(xié)定中有知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的章節(jié)來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜進(jìn)行規(guī)定，以促進(jìn)雙邊多方面的經(jīng)貿(mào)合作。專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定較少，如1992年的《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備忘錄》。更多的是那些包含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜的雙邊貿(mào)易或投資協(xié)定等，如美國(guó)和約旦之間的2000年《自由貿(mào)易協(xié)定》，2015年12月20日正式生效的《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》第15章規(guī)定的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等。*具體內(nèi)容參見(jiàn)《中國(guó)—韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第15章，http:∥fta.mofcom.gov.cn/korea/annex/xdwb_15_cn.pdf。中國(guó)已經(jīng)簽訂13個(gè)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，涉及20多個(gè)國(guó)家或地區(qū)，具體參見(jiàn)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)， http:∥fta.mofcom.gov.cn/Australia/australia_agreementText.shtml。這類協(xié)定是保證多邊協(xié)議落實(shí)的主要工具與手段，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度中起到舉足輕重的作用。

以上三類國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約中，最重要的無(wú)疑是全球性多邊條約，雖然把含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的地區(qū)性協(xié)定及雙邊協(xié)議視為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的組成部分似乎有些牽強(qiáng)，但它們的作用不容忽視。因?yàn)樗鼈儾粌H對(duì)全球性國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的實(shí)施有重大意義，而且它們所包含的符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)展規(guī)律的條款有可能在未來(lái)通過(guò)談判被融進(jìn)新的全球化多邊協(xié)議中。*這方面的例子有：《歐洲專利公約》的某些內(nèi)容和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》第17章的一些條款被納入到TRIPS協(xié)議中。

二、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的演進(jìn)

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)緩慢的發(fā)展過(guò)程，本目就此按照時(shí)間進(jìn)程做些簡(jiǎn)要梳理和分析。

(一)從1883年的《巴黎公約》到1967年的《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》

在《巴黎公約》(1883年)簽署之前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)主要是通過(guò)有關(guān)國(guó)家簽署雙邊條約來(lái)完成?！栋屠韫s》誕生后，在近一百年的時(shí)間里，世界主要國(guó)家(該短時(shí)間并非所有國(guó)家都有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度)多依賴多邊國(guó)際條約來(lái)調(diào)整它們之間發(fā)展不平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以減少或規(guī)避在國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端?？梢哉f(shuō)，真正的多邊國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度始于《巴黎公約》的簽訂。該公約形成的源頭是1871年奧地利政府計(jì)劃在維也納舉辦世界展覽會(huì)/博覽會(huì)。相關(guān)國(guó)家被邀請(qǐng)?jiān)诓┯[會(huì)上展覽出其發(fā)明產(chǎn)品的發(fā)明人(以企業(yè)為主)，因擔(dān)心他們的發(fā)明在奧地利得不到充分保護(hù)，*如美國(guó)企業(yè)對(duì)奧地利專利法的強(qiáng)制實(shí)施許可條款不滿，表示不參加。即展覽后被別人模仿而得不到保護(hù)，表示不愿參加。如果這樣，展覽會(huì)上的交流就無(wú)法進(jìn)行，于是奧地利政府通過(guò)了一項(xiàng)特別法律，給參展的發(fā)明、商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)在1873年底以前提供特殊的臨時(shí)保護(hù)。在展覽會(huì)開(kāi)幕的同時(shí)，有關(guān)國(guó)家在維也納召開(kāi)了專利改革會(huì)議，其中的成果之一是提出了專利制度的一些根本原則，并建議各國(guó)就專利保護(hù)事項(xiàng)達(dá)成國(guó)際諒解。之后1878年、1880年和1883年三次在巴黎召開(kāi)了重要會(huì)議，討論《巴黎公約》的相關(guān)問(wèn)題，并最終在1883年3月20日通過(guò)了《巴黎公約》，其最突出的一點(diǎn)是將專利看作了一個(gè)國(guó)際資產(chǎn)。[2]83-84、[3]32、[4]10-11可見(jiàn)《巴黎公約》是由私人部門觸發(fā)和推動(dòng)而完成的。出于保護(hù)文化產(chǎn)權(quán)的需要，有關(guān)國(guó)家于1986年簽署了《伯爾尼公約》。為配合《巴黎公約》關(guān)于商標(biāo)在國(guó)外注冊(cè)規(guī)定的落實(shí)，1891年又誕生了兩個(gè)馬德里協(xié)定。由此，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際制度開(kāi)始建立。但此后近70多年中，由于戰(zhàn)爭(zhēng)等因素，它們一直沒(méi)有被整合到一個(gè)框架下，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的國(guó)際性組織來(lái)協(xié)調(diào)和管理上述條約及后來(lái)簽訂的相關(guān)條約。它們?cè)诟髯月?lián)盟下自行運(yùn)作，未能形成統(tǒng)一的力量來(lái)促進(jìn)全球有關(guān)智力成果的發(fā)展和利用，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的發(fā)展未能發(fā)揮積極作用。直到20世紀(jì)60年代末70年代初，隨著形勢(shì)發(fā)展需求催生的WIPO成立，才出現(xiàn)由統(tǒng)一的國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)、管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，統(tǒng)一的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”概念也才開(kāi)始被廣泛使用。

該階段通過(guò)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約主要(按時(shí)間先后)有《巴黎公約》*期間，被修改過(guò)8次，形成6個(gè)文本。See Paris Convention for the Protection of Industrial Property (1979), at http:∥www.wipo.int/wipolex/en/treaties/text.jsp?file_id=287556.《伯爾尼公約》*期間被修改過(guò)6次，See Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (1979)， at http:∥www.wipo.int/wipolex/en/treaties/text.jsp?file_id=283693。《馬德里協(xié)定—標(biāo)記》*目前有1925年海牙文本、1934年倫敦文本、1958年里斯本文本及1967年斯德哥爾摩文本?！恶R德里協(xié)定—注冊(cè)》*期間被修改過(guò)6次；See Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks (1979), at http:∥www.wipo.int/wipolex/en/treaties/text.jsp?file_id=283529.《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際保存海牙協(xié)定》(《海牙協(xié)定》，1925年)*該協(xié)定生效后，成立了“海牙聯(lián)盟”。該協(xié)定自簽定后做過(guò)多次修訂的信息。See Hague Agreement Concerning the International Registration of Industrial Designs, http:∥www.wipo.int/treaties/en/registration/hague/.《尼斯協(xié)定》《保護(hù)原產(chǎn)地名稱和國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》 (《里斯本協(xié)定》，1958年)*向《巴黎公約》的成員國(guó)開(kāi)放；曾于1967年和1979年有過(guò)兩次修改?！读_馬公約》*專門規(guī)定鄰接權(quán)的國(guó)際公約之一，由聯(lián)合國(guó)科教文組織和國(guó)際勞工辦公室與WIPO共同管理。See Daniel Gervais, The TRIPS Agreement Drafting History and Analysis,(2nd Edition),Thomson Sweet and Maxwell,2003,p.9.《保護(hù)植物新品種的國(guó)際公約》(UPOV，1961年)《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》(《成立WIPO公約》，1968年)及《建立工業(yè)設(shè)計(jì)國(guó)際分類洛加諾協(xié)定》(《洛加諾協(xié)定》，1968年)等。其中以實(shí)體規(guī)范為主要內(nèi)容的條約有《巴黎公約》《伯爾尼公約》《馬德里協(xié)定—標(biāo)記》《羅馬公約》、UPOV及《成立WIPO公約》；其他條約除《里斯本協(xié)定》既涉及實(shí)體又涉及程序外，主要涉及程序和分類方面的規(guī)定。由此可見(jiàn)，在該期間通過(guò)的11個(gè)條約中，7個(gè)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體內(nèi)容，將今天知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要種類都作出了規(guī)定，5個(gè)(《里斯本協(xié)定》算了兩次)在程序上作出了規(guī)定，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在各國(guó)得到保護(hù)和運(yùn)用提供了程序上的便利。這些條約構(gòu)成了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基石。

該階段在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成和發(fā)展過(guò)程中的最大成就是成立了WIPO這一至關(guān)重要的推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)、運(yùn)用、發(fā)展及相關(guān)制度建設(shè)的組織。WIPO于1967年7月14日由“國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”和“國(guó)際保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品聯(lián)盟”*它們分別由《巴黎公約》《伯爾尼公約》的所有成員國(guó)組成。的51個(gè)成員在瑞典首都斯德哥爾摩共同建立，*其成立與TRIPS協(xié)議的通過(guò)，毫無(wú)疑問(wèn)是20世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展史上最為重要的里程碑。See Daniel Gervais, The TRIPS Agreement Drafting History and Analysis,(2nd Edition),Thomson Sweet and Maxwell,2003，p.3.其成立的初衷在于推動(dòng)全球各國(guó)通過(guò)法律制度加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，同時(shí)促進(jìn)各國(guó)和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織間的協(xié)調(diào)和合作，以利于在全球形成一個(gè)相對(duì)平衡、能夠?yàn)楦鲊?guó)接受的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，使創(chuàng)造及其投入能得到回報(bào)，激勵(lì)創(chuàng)新，既有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能夠兼顧私人利益、保障公共利益。*參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)站www.wipo.int.其主要目標(biāo)之一“是在整個(gè)世界，通過(guò)各國(guó)之間的合作，并在適當(dāng)?shù)那闆r下，與其他國(guó)際組織合作以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”*Article 3, Convention Establishing the World Intellectual Property Organization.Signed at Stockholm on July 14, 1967.。其成立時(shí)的宗旨為以下兩點(diǎn)：(1)通過(guò)各國(guó)之間的合作，必要時(shí)通過(guò)與其他國(guó)際組織的協(xié)作，促進(jìn)全球范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。*全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展至今，WIPO的目標(biāo)已有所變化，如果其“宗旨”還強(qiáng)調(diào)保護(hù)，顯然與時(shí)代發(fā)展的要求已不相適應(yīng)；因此，就此點(diǎn)而言，應(yīng)有所調(diào)整，以與目標(biāo)相一致。(2)確保當(dāng)時(shí)存在的23個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟之間在多邊條約基礎(chǔ)上的關(guān)于專利、商標(biāo)和版權(quán)方面的行政合作，并辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與行政事宜。自成立以來(lái)，在實(shí)際運(yùn)行中，與其設(shè)立的目標(biāo)基本一致，其很大一部分財(cái)力是用于同發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行開(kāi)發(fā)合作，幫助它們建立和完善本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，試圖促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)明創(chuàng)造和文藝創(chuàng)作活動(dòng)，以利于其科技、文化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，由于其自身及其他無(wú)法左右的原因，其努力的結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)尚有較大差距。

既然WIPO使命之一在于加強(qiáng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性等特征，則其吸納的成員就越多越好；因而，我們不難理解其較為寬松的成員資格要求。它向下列情形的任何一個(gè)國(guó)家開(kāi)放：(1)保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎聯(lián)盟或保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼聯(lián)盟的成員；(2)聯(lián)合國(guó)成員或其任何一個(gè)專門機(jī)構(gòu)的成員，或國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)成員或國(guó)際法院規(guī)約的當(dāng)事方；(3)由WIPO大會(huì)邀請(qǐng)而成為該組織的成員。要成為其成員，一國(guó)只須向WIPO總干事交存其批準(zhǔn)或加入的法律文件即可。1970年4月26日，WIPO開(kāi)始正式運(yùn)行，1974年12月，它成為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)。WIPO與WTO、聯(lián)合國(guó)教科文組織成為現(xiàn)今世界上三個(gè)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約方面最主要的的國(guó)際組織，其總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦，在紐約聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)有聯(lián)絡(luò)處。至2018年1月7日，共有成員國(guó)191個(gè)，*至2017年5月，聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)共有193個(gè)，而全球共有國(guó)家200個(gè)左右；可見(jiàn)近95%的國(guó)家已經(jīng)是WIPO的成員國(guó)。參見(jiàn)http:∥www.wipo.int/treaties/en/SearchForm.jsp?search_what=C。成為成員數(shù)僅次于聯(lián)合國(guó)的國(guó)際組織。

WIPO重在全球推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，且以保護(hù)為重要使命，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，因而保護(hù)規(guī)則客觀上有利于這些國(guó)家。雖然在其成立至今近50年間，曾經(jīng)伴隨著殖民地、半殖民地國(guó)家的紛紛獨(dú)立，在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的強(qiáng)烈呼吁下，《巴黎公約》等成員方對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作出了一定程度上有利于發(fā)展中國(guó)家的規(guī)定，但很快它們就被80年代重新在英美國(guó)家興起的經(jīng)濟(jì)新自由主義和重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的聲音所覆蓋。

(二)從1970年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成立到1995年TRIPS協(xié)議

從《巴黎公約》的談判到WIPO的成立歷經(jīng)近90年的時(shí)間，除了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約的通過(guò)方面取得一些成就外，由于連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)及二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)中東西方對(duì)峙的持續(xù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際法治發(fā)展(如條約的執(zhí)行及相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法采納等方面)幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化。然而，到了20世紀(jì)80年代，隨著東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮及相關(guān)企業(yè)(特別是日本汽車、電子等行業(yè)的企業(yè))創(chuàng)新能力的不斷提升，美國(guó)企業(yè)意識(shí)到，它們?cè)谘邪l(fā)中的投入產(chǎn)生的成果由于國(guó)際層面的較弱保護(hù)及易于被外國(guó)企業(yè)等所利用，而使它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，引發(fā)它們通過(guò)游說(shuō)推動(dòng)美國(guó)政府在政策、法律方面重視專利保護(hù)(自《謝爾曼法》起，美國(guó)由于對(duì)壟斷的高度關(guān)注，不少人認(rèn)為，專利也是一種壟斷，由此對(duì)專利保護(hù)取謹(jǐn)慎態(tài)度)，由此導(dǎo)致美國(guó)“重專利”時(shí)代的到來(lái)。此后專利制度在美國(guó)不斷得到強(qiáng)化和完善，這被看作是轉(zhuǎn)向知本主義時(shí)代的重要標(biāo)志。[5]3-420世紀(jì)60、70年代正在醞釀形成的有利于發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際談判或已經(jīng)形成的一些制度，很快湮滅在這種重保護(hù)的聲音之中。重在界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的TRIPS協(xié)議草案最早由美國(guó)公司提出，并被美國(guó)政府納入《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》烏拉圭回合談判之中就是例證。*這一國(guó)際立法的通過(guò)再次證明在自我逐利等人性下，任何崇高的無(wú)償分享等理想光環(huán)不堪一擊。人類真正解決問(wèn)題需要兼顧各方正當(dāng)利益的法律制度而非所謂的道德模式。從另外一個(gè)角度說(shuō)，人類也不應(yīng)該培養(yǎng)懶漢和不勞而獲者。如何建立公平的國(guó)際貿(mào)易秩序讓發(fā)展中國(guó)家獲得公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，打破你死我活的所謂“競(jìng)爭(zhēng)”哲學(xué)下輸贏發(fā)展形態(tài)，獲得共贏，是人類走出當(dāng)下貧富兩極分化日益加重困境的出路。這段時(shí)間先后通過(guò)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約主要有PCT*自1970年6月通過(guò)后，經(jīng)1979年、1984年、1998年和2001年四次修改。修改是為了應(yīng)對(duì)各國(guó)家專利局以及國(guó)際檢索和審查機(jī)構(gòu)所面臨的挑戰(zhàn)，如日益增加的工作量，重復(fù)勞動(dòng)，以及專利申請(qǐng)人面臨的問(wèn)題，如專利的申請(qǐng)和處理的費(fèi)用。反復(fù)修改且容易達(dá)成一致意見(jiàn)，說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在程序方面易成共識(shí)，因它不涉及實(shí)體利益。等10個(gè)。[6]期間，《伯爾尼公約》在1971年7月24日被修訂，1979年9月28日更改；《馬德里協(xié)定—注冊(cè)》于1979年被修訂。這些條約涉及實(shí)體內(nèi)容的主要有《日內(nèi)瓦公約》《布魯塞爾公約》《內(nèi)羅畢條約》及《華盛頓公約》，它們分別對(duì)隨著技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類的保護(hù)進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)。其他6個(gè)涉及是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類和程序方面的事宜，其中最重要的是PCT，它為專利的國(guó)際申請(qǐng)、保護(hù)和運(yùn)用創(chuàng)造了積極條件。這一現(xiàn)象說(shuō)明，除了隨著新技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如集成電路布圖設(shè)計(jì)、錄音錄像等)之外，主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體內(nèi)容在WIPO成立之前的國(guó)際條約中已經(jīng)作出了基本規(guī)定，對(duì)這些實(shí)體權(quán)利的保護(hù)如何在分類和程序上給予落實(shí)，是該階段國(guó)際協(xié)調(diào)所關(guān)注的重點(diǎn)。

不過(guò)，上述諸多內(nèi)容的通過(guò)，與跨國(guó)公司在全球化下的利益實(shí)現(xiàn)有很大關(guān)聯(lián)：與其利益保護(hù)有直接聯(lián)系的，則容易通過(guò)；但反過(guò)來(lái)，只要與跨國(guó)公司等利益相?；驘o(wú)關(guān)，則相關(guān)規(guī)則就很難通過(guò)。如就后者而言，20世紀(jì)70-80年代聯(lián)合國(guó)一直在努力力圖想通過(guò)的《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則》與《跨國(guó)公司行動(dòng)守則》等最終沒(méi)有成功，就是一個(gè)例子。而WTO成立后發(fā)展中成員力圖通過(guò)的以民間文學(xué)藝術(shù)等為核心的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的國(guó)際條約至今仍無(wú)結(jié)果且看不到希望，是另外一個(gè)側(cè)面的例子。

該階段形成的多數(shù)國(guó)際公約與前一階段形成的國(guó)際條約都存在這一些明顯的不足，在有效地實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的方面，與預(yù)期目標(biāo)差距較大。比如在內(nèi)容方面，留下了一些空白；到目前為止，國(guó)際社會(huì)尚未形成專門保護(hù)商業(yè)秘密的國(guó)際公約；《巴黎公約》也存在明顯不足，它沒(méi)有規(guī)定專利的最低保護(hù)期限；現(xiàn)有相關(guān)條約對(duì)于假冒商品的處理力度不夠；對(duì)計(jì)算機(jī)軟件和錄音制品等隨著新技術(shù)的出現(xiàn)帶來(lái)的智力成果缺乏充分的國(guó)際保護(hù)。在救濟(jì)程序方面，該階段的條約的不足是“沒(méi)有牙齒”，即缺乏一個(gè)有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。這些都為TRIPS協(xié)議的制定和通過(guò)提供了理由。

針對(duì)上述國(guó)際公約的不足，發(fā)達(dá)國(guó)家在本國(guó)企業(yè)積極推動(dòng)下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)簽訂一項(xiàng)新的國(guó)際公約以解決這些問(wèn)題，即有必要制定與貿(mào)易有關(guān)的新規(guī)則與制裁措施。在這種背景和思潮下，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展領(lǐng)域中被認(rèn)為有最大影響力的TRIPS協(xié)議(構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之核心)的形成和通過(guò)被提到了議事日程。20世紀(jì)80年代末，TRIPS協(xié)議草案最先由美國(guó)具有代表性的技術(shù)含量較高的制造業(yè)、制藥業(yè)等多家跨國(guó)公司首席執(zhí)行官組成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)提出，之后他們通過(guò)各種渠道游說(shuō)美國(guó)政府，同時(shí)聯(lián)合歐共體(現(xiàn)在的歐盟)和日本等內(nèi)部的工業(yè)組織推動(dòng)相關(guān)政府，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題提高到國(guó)際層面，并通過(guò)各自貿(mào)易談判代表的談判，把他們擬定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則變成國(guó)際法，說(shuō)服發(fā)展中國(guó)家去遵守，以維護(hù)這些公司在未來(lái)全球市場(chǎng)中的利益，并將它們可能的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手扼殺在搖籃之中。[4]2這些公司的初步目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，作為WTO多邊協(xié)議的重要組成部分，TRIPS協(xié)議被WTO成員方通過(guò)一攬子方式全盤接受。由此可以看出，表面上的國(guó)家間的協(xié)議實(shí)質(zhì)上是幾家跨國(guó)公司意志和利益的體現(xiàn)而已?？傮w上，TRIPS協(xié)議就是在參考和吸收前述公約的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了有效的補(bǔ)充和修改，成為世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域涉及面廣、保護(hù)水平高、保護(hù)力度大、制約力強(qiáng)的一個(gè)國(guó)際公約。

(三)后TRIPS協(xié)議時(shí)代：《反假冒貿(mào)易協(xié)定》、TPP及區(qū)域性或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定

盡管在WTO成立之時(shí)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度從實(shí)體到程序已經(jīng)有很大提升，但在WTO成立之后TRIPS協(xié)議及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約在實(shí)施和執(zhí)行中仍然面臨很多問(wèn)題。為適應(yīng)快速發(fā)展的外部環(huán)境及21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所面對(duì)的激烈挑戰(zhàn)，以使其能更為有效地完成自己的使命，WIPO在2008年9月制定的兩年一次修改的《項(xiàng)目和預(yù)算》中確立了其九大新目標(biāo)。其首要者是平衡發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際規(guī)范框架。這一重構(gòu)目標(biāo)的設(shè)立主要是為了回應(yīng)21實(shí)世紀(jì)挑戰(zhàn)之需求，即確保國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度能夠與快速發(fā)展的技術(shù)、地緣經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化環(huán)境等保持同步；平衡理念對(duì)確保國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范框架繼續(xù)服務(wù)于其鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)造這一基本目標(biāo)至為關(guān)鍵，對(duì)確保其考慮到處于不同發(fā)展階段國(guó)家的利益和需求，包括通過(guò)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議范圍內(nèi)的靈活性來(lái)推動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至為重要；對(duì)確保其平衡投入和回報(bào)與創(chuàng)造者、發(fā)明人及他們的企業(yè)和更為廣泛的公眾利益也意義重大。其他的重要目標(biāo)有規(guī)制基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，便利因發(fā)展而需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用，協(xié)調(diào)和發(fā)展全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息和分析的世界參考資源庫(kù)，通過(guò)國(guó)際合作建立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，等等。[7]這些新目標(biāo)彰顯出WIPO的新使命在于平衡各方當(dāng)事人利益。

上述WIPO在兩個(gè)不同時(shí)代所界定的目標(biāo)均提到的在全球形成一個(gè)平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，主要是指在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中要顧及發(fā)展中國(guó)家的利益，即作為現(xiàn)有制度的受益者——發(fā)達(dá)國(guó)家——不應(yīng)當(dāng)一味強(qiáng)調(diào)保護(hù)，以讓發(fā)展中國(guó)家通過(guò)WIPO管轄下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約及形成的相應(yīng)制度分享到人類科技進(jìn)步成果；同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)逐漸建立和完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，為分享技術(shù)成果等創(chuàng)造法律條件。

該階段隨著時(shí)代和技術(shù)的發(fā)展，WIPO體系下通過(guò)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議主要有WCT等6個(gè)條約，[6]其中WCT、WPPT、《北京條約》及《馬拉喀什條約》主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法內(nèi)容，且是針對(duì)特定領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用作出約定。前兩者主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下的版權(quán)及表演與錄音制品等特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而后兩者主要是特殊主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、運(yùn)用等作出的約定?！秾＠l約》與《新加坡條約》主要涉及專利、商標(biāo)權(quán)獲取程序方面的規(guī)定。

WTO下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展主要是關(guān)于TRIPS協(xié)議的修正。由于發(fā)展中國(guó)家及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的公共健康涉及的藥品問(wèn)題。在發(fā)展中國(guó)家的大力推動(dòng)下，2001年在多哈召開(kāi)的世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議與公共健康的宣言》。該宣言承認(rèn)許多發(fā)展中國(guó)家所面臨公共健康問(wèn)題的嚴(yán)重性，強(qiáng)調(diào)需要將TRIPS協(xié)議的相應(yīng)修改作為國(guó)際社會(huì)解決公共健康問(wèn)題舉措中的一部分，要求就強(qiáng)制許可進(jìn)行補(bǔ)充和修正。依照該宣言的要求，世界貿(mào)易組織總理事會(huì)于2003年通過(guò)了落實(shí)多哈宣言的決議，并在2005年于香港召開(kāi)世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議之前通過(guò)了對(duì)TRIPS協(xié)議的相應(yīng)修改方案。經(jīng)過(guò)談判，2003年8月30日，世貿(mào)組織全體成員就修改與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定,就發(fā)生公共健康危機(jī)時(shí)，發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家可對(duì)專利藥品實(shí)行強(qiáng)制許可達(dá)成共識(shí)，作為臨時(shí)性措施加以實(shí)施。2005年12月6日通過(guò)將該修正納入TRIPS協(xié)議的決定，以幫助發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員解決公共健康問(wèn)題。在世貿(mào)組織2/3的成員批準(zhǔn)這項(xiàng)修正后，它將正式生效。世貿(mào)組織成員將各自立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)該修正的最后期限設(shè)為2007年12月1日。但由于種種原因，這個(gè)“最后期限”一直在延長(zhǎng)(已經(jīng)延續(xù)了5次)，直至2017年1月23日，在修正案上簽署、批準(zhǔn)的成員達(dá)到所有成員的2/3以后才生效。*該協(xié)議于2017年1月23日正式生效，(See Members accepting amendment of the TRIPS Agreement, https:∥www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/amendment_e.htm)。比較有意思的是，未批準(zhǔn)該該修正案的多是發(fā)展中國(guó)家，如亞洲的哈薩克斯坦、阿富汗及非洲、拉丁美洲的一些國(guó)家。

在上述兩個(gè)主要國(guó)際組織管轄下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)議之外，2011年對(duì)外開(kāi)放簽字的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)是異軍突起，它開(kāi)啟了成員方承擔(dān)超越TRIPS協(xié)議規(guī)定的義務(wù)之上(TRIPS plus)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的新時(shí)代。它是在日本等國(guó)內(nèi)大公司與商會(huì)的鼓動(dòng)下發(fā)起，并在美國(guó)、歐盟等私人的直接參與下而形成。該協(xié)定獲得發(fā)達(dá)國(guó)家各大行業(yè)巨頭的支持，其中美國(guó)電影協(xié)會(huì)是ACTA的重大幕后支持者， ACTA在談判過(guò)程中嚴(yán)格保密并拒絕向公民機(jī)構(gòu)提供談判內(nèi)容，*它是在日本等國(guó)內(nèi)大公司與商會(huì)的鼓動(dòng)下發(fā)起并在美國(guó)、歐盟等私人的直接參與下而形成；該協(xié)定獲得發(fā)達(dá)國(guó)家各大行業(yè)巨頭的支持，其中美國(guó)電影協(xié)會(huì)是ACTA的重大幕后支持者， ACTA在談判過(guò)程中嚴(yán)格保密并拒絕向公民機(jī)構(gòu)提供談判內(nèi)容。See Monica Horten.A Copyright Masquerade - How Corporate Lobbying Threatens Online Freedoms, Zed Books Ltd, 2013, pp.41-65.但諸如時(shí)代華納、Google、eBay、Intel、戴爾電腦、新聞集團(tuán)、Verizon等大公司都拿到了談判草案。[7]

ACTA的談判與簽訂是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域私人利益體現(xiàn)于國(guó)際條約中的另一個(gè)典型之例。ACTA是一個(gè)旨在建立全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的多邊條約，目的在于構(gòu)建打擊盜版物品、基因藥品和網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)等行為的國(guó)際法律框架，并在現(xiàn)存國(guó)際組織論壇如WTO、WIPO和UN之外創(chuàng)設(shè)一個(gè)治理機(jī)構(gòu)。其最早由日本和美國(guó)在2006年提出，加拿大、歐盟和瑞士加入2006和2007年初期談判活動(dòng)；正式的官方談判始于2008年6月，墨西哥、摩洛哥、新西蘭、韓國(guó)和新加坡加入了談判(墨西哥后退出2010年9月30日舉行的談判)。2011年10月，該條約對(duì)外開(kāi)放，當(dāng)時(shí)有美國(guó)、加拿大、韓國(guó)等8國(guó)簽字，2012年1月歐盟及其成員中的22個(gè)國(guó)家在條約上簽字。根據(jù)規(guī)定，只要有6個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，它便可在批準(zhǔn)國(guó)生效。盡管目前尚無(wú)證據(jù)表明日美提出該條約簽訂的背后推力是否是企業(yè)，其草案是否由企業(yè)提出，但企業(yè)在其中的作用是不能忽視的。正是由于作為私權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施可能在有些國(guó)家讓跨國(guó)公司感到不滿意，它們向政府提出，最終可能推動(dòng)了日美提出這一條約的簽訂。而且，在該條約談判和形成的過(guò)程中，除了政府積極參與外，就條約草案的內(nèi)容，談判代表們不斷地向基于美國(guó)大型跨國(guó)公司組成的顧問(wèn)委員會(huì)咨詢并聽(tīng)取其建議。對(duì)于哪些人是談判代表在美國(guó)被白宮與“談判文本”一樣曾經(jīng)當(dāng)做國(guó)家安全機(jī)密予以保護(hù)，但可以確信一點(diǎn)的是，有數(shù)百個(gè)顧問(wèn)，其中很多成員是不同公司利益的游說(shuō)者(被視為“cleared advisors”)[8]，包括美國(guó)藥品研究和生產(chǎn)商*關(guān)于其給美國(guó)ACTA代表的反饋意見(jiàn)可參見(jiàn)RMA comments to USTR on ACTA, http:∥www.keionline.org/content/view/193/1Ph.與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟*簡(jiǎn)寫形式IIPA，于1984年建立，是一個(gè)私人部門的聯(lián)合貿(mào)易組織。它代表美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行雙邊或多邊的努力來(lái)提高版權(quán)資料的國(guó)際保護(hù)和執(zhí)行水平，促使那些以所謂的隱私和其他市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙為由而保護(hù)的市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放。See the International Intellectual Property Alliance, at http:∥www.iipa.com/aboutiipa.html。(它由商業(yè)軟件聯(lián)盟、美國(guó)動(dòng)漫協(xié)會(huì)、美國(guó)錄音產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、美國(guó)出版協(xié)會(huì)、獨(dú)立電影電視聯(lián)盟等構(gòu)成)。

該階段通過(guò)的區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或投資協(xié)定在不斷增加，它們都不同程度地涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，且多數(shù)有增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)。它們中最有影響力的是2015年10月5日通過(guò)的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)。TPP對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有所加強(qiáng)，如在商標(biāo)與地理標(biāo)志、專利等保護(hù)方面都提出了較TRIPS協(xié)議更高的保護(hù)義務(wù)。據(jù)有關(guān)學(xué)者披露，其中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款也是由美國(guó)商界聯(lián)盟提供草案，歐洲、美國(guó)的電信公司等曾經(jīng)對(duì)該協(xié)定的談判進(jìn)行游說(shuō)并施加了影響也是不爭(zhēng)的事實(shí)。[9]比較有意思的是，特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)后，由于其與前任奧巴馬總統(tǒng)對(duì)TPP的認(rèn)識(shí)不同，明確宣布美國(guó)將不會(huì)加入TPP。*特朗普注重一對(duì)一的雙邊貿(mào)易協(xié)定談判而不傾向于多邊貿(mào)易談判，認(rèn)為退出TPP對(duì)于美國(guó)工人來(lái)說(shuō)是件“大好事”。See Trump withdraws from Trans-Pacific Partnership amid flurry of orders, at https:∥www.theguardian.com/us-news/2017/jan/23/donald-trump-first-orders-trans-pacific-partnership-tpp.這一行為反映以特朗普為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)及房地產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)對(duì)TPP的態(tài)度。

三、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的特征

(一)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的總體特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度上述發(fā)展歷程表明，其在形式上由以多邊條約為主向多邊條約、區(qū)域性條約與雙邊條約共同發(fā)展轉(zhuǎn)變；由專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約向?qū)⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容融入多邊、區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定或投資協(xié)定中內(nèi)含知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范轉(zhuǎn)變。在內(nèi)容上不斷向知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法、執(zhí)法等縱、橫兩個(gè)維度方面加深，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍不斷拓展和擴(kuò)大，保護(hù)的強(qiáng)度不斷提升；強(qiáng)調(diào)立法、執(zhí)法并重且執(zhí)法力度在不斷加強(qiáng)，凸顯出對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)的傾斜。從一定的角度看，似乎與TRIPS協(xié)議所設(shè)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo)、原則及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡各方利益的基本訴求有些背道而馳，它會(huì)進(jìn)一步加大全球化時(shí)代窮國(guó)、富國(guó)之間的差距，兩極分化可能會(huì)進(jìn)一步加劇，不利于全球經(jīng)濟(jì)和平、有序、穩(wěn)定的發(fā)展。

(二)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的本質(zhì)特征

1. 國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度形成和發(fā)展是私人部門推動(dòng)的結(jié)果

在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的形成中，早期由政府推動(dòng)和主導(dǎo)，如1474年《威尼斯專利法規(guī)范》是由威尼斯政府因激發(fā)那些掌握了較好機(jī)械技術(shù)的人將技術(shù)披露出來(lái)，以便于城市建設(shè)和改造；1623年-1624年英國(guó)頒布的《壟斷法案》是基于1603年達(dá)西案中，法官形成的專利只授予那些先進(jìn)技術(shù)的人，而最終由英國(guó)政府通過(guò)。然而，在國(guó)際層面，有大量的證據(jù)表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一系列國(guó)際法規(guī)范的變化往往最早的起草者就是企業(yè)或企業(yè)資助或雇傭的代理人(如律師或律師團(tuán)隊(duì))。而且只要他們提出，這些規(guī)則基本上都可以變成國(guó)際條約而被通過(guò)?！栋屠韫s》與TRIPS協(xié)議便是經(jīng)典之例?！栋屠韫s》之所以能夠制定和通過(guò)，主要是1871年奧地利維也納世界博覽會(huì)，很多發(fā)明人(主要是企業(yè)等私人部門)擔(dān)心自己的發(fā)明在博覽會(huì)上展覽后被別人模仿而得不到保護(hù)而引發(fā)；而TRIPS協(xié)議的形成過(guò)程及其內(nèi)容更是直接反映了大公司的意志和需求。這些是私人部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成起到積極推動(dòng)作用之證明。可以說(shuō)，私人部門對(duì)國(guó)際條約形成影響最深的領(lǐng)域莫過(guò)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

談判中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)被作為各方在其他領(lǐng)域平衡的一個(gè)籌碼。美國(guó)主導(dǎo)的TRIPS協(xié)議經(jīng)過(guò)談判之所以被接受，是因?yàn)闅W盟、美國(guó)、日本、發(fā)展中國(guó)家在各自重點(diǎn)(特別是農(nóng)產(chǎn)品)訴求的領(lǐng)域得到了自己想得到的東西。談判中，美國(guó)兩大利益集團(tuán)——制藥業(yè)及電影產(chǎn)業(yè)——對(duì)鄧克爾提出的較為折中的草案中的“給予發(fā)展中國(guó)家以過(guò)渡期”及“國(guó)民待遇例外”提出質(zhì)疑，[10]108-109它們沒(méi)有出現(xiàn)在美國(guó)十多家跨國(guó)公司提出的草案中，但其他美國(guó)國(guó)內(nèi)的私人主體及美國(guó)之外的有關(guān)企業(yè)為了自己的利益，迫使各自代表在這些方面達(dá)成妥協(xié)。這種結(jié)果反映了私人在國(guó)際條約談判中的影響及作用。

有證據(jù)表明下面這些公司的代表或直接是咨詢委員會(huì)的成員，或收到了在遵守保密協(xié)議的前提下有關(guān)ACTA談判的草案副本，并要求它們提出反饋意見(jiàn)：谷歌(Google)、易貝(eBay)、英特爾(Intel)、戴爾(Dell)、新聞公司(News Corporation)、索尼動(dòng)漫(Sony Pictures)、時(shí)代華納(Time Warner)、美國(guó)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商(Verizon)和消費(fèi)者電子學(xué)會(huì)等。[7]足見(jiàn)ACTA文本本身就充滿了對(duì)這些全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戶的意見(jiàn)。

可見(jiàn)，從《巴黎公約》到以TRIPS協(xié)議、ACTA等為核心構(gòu)成的當(dāng)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是私人部門直接影響或推動(dòng)的結(jié)果，它們是私法行為公法化的直接產(chǎn)物。

2.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是私人部門意志的體現(xiàn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約草案或由私人提出，或被私人施加了強(qiáng)有力的影響，由此它們必然主要體現(xiàn)的是私人部門的意志。如TRIPS協(xié)議的“序言”明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)利。這一訴求的背后其實(shí)是跨國(guó)公司等私人主體在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域自我利益追求的體現(xiàn)。這就不難理解，為何WTO成立之后，跨國(guó)公司在全球的利益得到了進(jìn)一步保障，而發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)為何在競(jìng)爭(zhēng)中舉步維艱，一不小心就觸上了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“雷區(qū)”，要么被訴侵權(quán)，要么產(chǎn)品被進(jìn)口國(guó)的海關(guān)扣押、處罰，要么被趕出有關(guān)國(guó)家的市場(chǎng)。凡此種種，均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。

ACTA法律文本本身也反映了私人部門的意志，結(jié)合政府不遺余力地執(zhí)行，可想而知，大多數(shù)人的利益會(huì)在多大程度上得到保護(hù)。這種保護(hù)大公司利益而可能侵害多數(shù)人人權(quán)(如生命健康權(quán)、自由表達(dá)權(quán)和隱私權(quán))等的條約，理所當(dāng)然地得到MPAA和藥品研究和生產(chǎn)商的大力支持，并促使它們?cè)谡勁兄斜憩F(xiàn)得極為活躍，而遭到多數(shù)公眾的反對(duì)。其談判過(guò)程中的秘密性將市民社會(huì)組織、社會(huì)公眾和發(fā)展中國(guó)家排除在協(xié)議談判過(guò)程之外，開(kāi)了當(dāng)今全球化下不遵守透明原則之惡例，既遭到了批評(píng)家如電子前線基金會(huì)(EFF)和娛樂(lè)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的指責(zé)，將其描述為“政策漂白”(policy laundering)，*該詞模仿“洗錢”一詞而創(chuàng)出，意指用來(lái)描述掩飾政治決策、法律或國(guó)際條約最終來(lái)源的方法。其典型特征之一就是秘密談判。這樣可以到達(dá)兩個(gè)目的，一是有關(guān)談判者并最終做出決策的人逃避責(zé)任。因秘密進(jìn)行，誰(shuí)決策的，不清楚，集體負(fù)責(zé)就是不負(fù)責(zé)。二是掩藏政策或法律等的真實(shí)意圖。這種法律、政策一般是公眾不贊成的，為避免公眾干擾，談判秘密進(jìn)行，造成既成事實(shí)，在短期內(nèi)快速通過(guò)，公眾來(lái)不及仔細(xì)推敲，往往被表面的言詞迷惑，而真正的目的與當(dāng)初理解的可能不同。Policy laundering, http:∥en.wikipedia.org/wiki/Policy_laundering又遭到不同國(guó)家社會(huì)公眾(包括歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家)的抗議，如自2012年以來(lái)，在美國(guó)、歐盟等地已經(jīng)遭到了近百萬(wàn)人的游行示威或簽名反對(duì)等抗議活動(dòng)。*Anti-Counterfeiting Trade Agreement,http:∥en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement#Protests.

因此，可以說(shuō)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)是諸多私人部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域意志的反映，它們著重保護(hù)私人利益，附帶兼顧所謂的利益平衡與激勵(lì)創(chuàng)新等；其最終服務(wù)的是少數(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域擁有優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)，相關(guān)政府或司法機(jī)關(guān)只不過(guò)在做好各自的“服務(wù)”而已。

實(shí)際上，我們知道發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度早期以單純保護(hù)為其主要目標(biāo)，后逐漸過(guò)渡到保護(hù)與鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散并重，至今天已將以鼓勵(lì)技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)讓為其主要目標(biāo)(已被TRIPS協(xié)議所采納)，而將保護(hù)視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的手段。由此看出，發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面采取完全不同的態(tài)度，即在國(guó)際層面要求發(fā)展中國(guó)家將保護(hù)視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本使命，而在其本國(guó)國(guó)內(nèi)則以鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散為其立法宗旨。這種不同態(tài)度主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家出于自身利益考量而作出的，它們無(wú)視自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)的國(guó)際義務(wù)，而一味強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家保護(hù)之義務(wù)，顯然是不利于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度平衡發(fā)展的。它們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面的這種態(tài)度，結(jié)合其他方面的國(guó)際貿(mào)易制度，給這個(gè)世界帶來(lái)了更多的不公平與動(dòng)亂，窮者越窮，富者愈富，兩極分化不斷加劇，恐怖主義活動(dòng)更加頻繁，世界變得更為動(dòng)蕩。而這背后的根源則是其國(guó)內(nèi)的跨國(guó)公司等私人主體出于各自利益訴求之表達(dá)。

簡(jiǎn)言之，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是私人利益在國(guó)際法律層面的體現(xiàn)，是私人利益*TRIPS協(xié)議開(kāi)宗明義指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)利”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了定性；通過(guò)這一點(diǎn)，我們知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，而到目前為止，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)外國(guó)際社會(huì)還沒(méi)有就任何其他財(cái)產(chǎn)權(quán)形成國(guó)際條約來(lái)加以調(diào)整。我們認(rèn)為這背后的原因就是因?yàn)橐钥鐕?guó)公司為代表的私人集團(tuán)在國(guó)際貿(mào)易中追求利益的動(dòng)機(jī)促使它們推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是一種待實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，能形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但它是無(wú)形的，易復(fù)制和被人利用，故保護(hù)十分重要。與以國(guó)家為單位的單元利益相交織的反映；在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，結(jié)合相關(guān)貿(mào)易制度，把私人意志變成國(guó)家意志，實(shí)現(xiàn)自己的利益企圖。美國(guó)結(jié)合相關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，可以通過(guò)特殊301條款、337條款及雙邊或區(qū)域談判將自己的意志強(qiáng)加給他方，就是經(jīng)典之例。*有人認(rèn)為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相似，其本質(zhì)具有“雙刃性”。但我們認(rèn)為由于不同的背景和法律體系，國(guó)內(nèi)的“雙刃性”不能適用于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。我們知道在國(guó)內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的雙刃性指其賦予權(quán)利人的合法壟斷權(quán)，雖意在保障權(quán)利人的利益，激勵(lì)其創(chuàng)新的積極性，但它同時(shí)也可能阻礙創(chuàng)新的發(fā)展，因?yàn)檫@種壟斷也會(huì)營(yíng)造不利于公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并最終可能既影響權(quán)利人的創(chuàng)新積極性也妨礙他人的創(chuàng)新積極性。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平衡理論在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中十分重要。但在國(guó)際層面，由于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性及貧富、技術(shù)水平等差距，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本上是富裕國(guó)家制定的規(guī)則，貧窮國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有能力也無(wú)相關(guān)方面的經(jīng)驗(yàn)來(lái)與發(fā)達(dá)國(guó)家就知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行談判。不同的國(guó)家單元利益和松散的全球治理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益在國(guó)際層面的法律制度中較少受到挑戰(zhàn)，對(duì)自身帶來(lái)的“利”與“不利”基本在它們的掌控之中，所謂的“雙刃性”基本不存在，因?yàn)橹粚?duì)它們有利，根本不會(huì)損害它們的利益。所以21世紀(jì)以來(lái)，可以看出全球貧富差距進(jìn)一步拉大，窮者愈窮富者愈富，是一個(gè)基本事實(shí)。更何況，發(fā)達(dá)國(guó)家還在進(jìn)一步強(qiáng)化或提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，使世界發(fā)展的不平衡進(jìn)一步加劇。

結(jié) 語(yǔ)

在創(chuàng)新成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要工具和武器的時(shí)代，在中國(guó)企業(yè)走出去及實(shí)現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，我們不僅在國(guó)內(nèi)要倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用，[1]31完善相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；而且在面向國(guó)際時(shí)，研究和合理運(yùn)用國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也成為當(dāng)下較為緊迫的話題。準(zhǔn)確把握國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的精髓并將其與企業(yè)自身利益、國(guó)家利益結(jié)合起來(lái)，是我們必須完成的使命。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自身的特點(diǎn)及私人部門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度形成中的作用，我國(guó)企業(yè)如何在對(duì)當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)不合理部分進(jìn)行修正，并對(duì)未來(lái)新規(guī)則(如互聯(lián)網(wǎng)下的智力成果的保護(hù)與應(yīng)用)的形成在政府的幫助下產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，在新規(guī)則的形成中爭(zhēng)得更多的話語(yǔ)權(quán)，也是今天的當(dāng)然使命。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從19世紀(jì)后半期開(kāi)始出現(xiàn)至今有100多年的歷史了。其在發(fā)展過(guò)程中可分為四個(gè)標(biāo)志性的階段，第一階段以《巴黎公約》《伯爾尼公約》等形成為重大標(biāo)志，但它們主要以工業(yè)化國(guó)家為成員；第二階段以《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》為里程碑，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度推向所有國(guó)家；第三階段以TRIPS協(xié)議為主要代表，在世界范圍內(nèi)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并將相關(guān)爭(zhēng)端納入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)；第四階段以加強(qiáng)實(shí)施的ACTA等為核心及以雙邊或區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定等，來(lái)進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。這些說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際層面呈現(xiàn)出保護(hù)不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。這種保護(hù)在形式上不斷豐富，內(nèi)容上不斷拓展和加深，立法內(nèi)容不斷向?qū)嵤┖蛨?zhí)行措施傾斜。顯然，它們對(duì)發(fā)展中國(guó)家會(huì)帶來(lái)一定的消極影響。透過(guò)這些制度，我們可以發(fā)現(xiàn)私人部門在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的形成與發(fā)展中起到了積極推動(dòng)的作用。從某種程度上說(shuō)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)就是私人部門的意志在國(guó)際層面的反映。中國(guó)企業(yè)在實(shí)施“走出去”及“一帶一路”戰(zhàn)略中，面對(duì)著如何利用現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)維護(hù)自己正當(dāng)合法權(quán)益之挑戰(zhàn)，即現(xiàn)有制度是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下形成的，我們是跟隨者。我們也應(yīng)該看到，現(xiàn)有制度中給我們帶來(lái)的機(jī)遇，對(duì)于我們即將投資的國(guó)家，利用現(xiàn)有國(guó)際制度，要求東道國(guó)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，以營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，收到預(yù)期的回報(bào)。更為重要的是，中國(guó)已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，隨著新技術(shù)的發(fā)展，其創(chuàng)新能力的不斷提升，中國(guó)在諸多領(lǐng)域擁有了更多的話語(yǔ)權(quán)。我們更應(yīng)當(dāng)有信心、決心和能力對(duì)現(xiàn)有制度的不合理之處提出修改完善對(duì)策，并在一些新的領(lǐng)域，主導(dǎo)新規(guī)則的制定。這就需要我們的企業(yè)和政府共同努力，發(fā)出中國(guó)聲音，提出解決人類諸多問(wèn)題的中國(guó)方案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)疑是其中重要的一個(gè)部分。唯如此，方可引領(lǐng)世界發(fā)展，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出貢獻(xiàn)，讓21世紀(jì)真正成為中國(guó)主導(dǎo)的公平、和諧、共贏的世紀(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017.

[2] 富田徹男.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].廖正衡，等譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[3] 湯宗舜.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，1999.

[4] Susan K. Sell.Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights[M].Cambridge:Cambridge University Press, 2003.

[5] Ove Granstrand. The Economics and Management of Intellectual Property[M].(USA):Edward Elgar Publishing Ltd, 1999.

[6] 馬忠法.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度引進(jìn)與互動(dòng):WIPO與中國(guó)[J].國(guó)際觀察,2009(4):26-33.

[7] James Love.White House shares the ACTA Internet text with 42 Washington insiders, under non-disclosure agreements[DB/OL].(2009-10-14)[2017-12-10].http:∥www.keionline.org/node/660.

[8] James Love.Who are the cleared advisors that have access to secret ACTA documents?[DB/OL].(2009-03-14)[2017-12-10].http:∥www.keionline.org/blogs/2009/03/13/who-are-cleared-advisors.

[9] Monica Horten.TTIP leaks: telecoms proposals threaten net neutrality &citizens rights[DB/OL].(2016-05-06)[2017-12-10].http:∥www.iptegrity.com/index.php/telecoms-package/net-neutrality/1040-ttip-leaks-telecoms-proposals-threaten-net-neutrality-a-citizens-rights.

[10] 萬(wàn)勇.論向公眾傳播權(quán)[M].北京：法律出版社，2014.