從柳詞為“俗”批評看兩宋“俗”之涵義演變

馬若晗

(福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福建 福州 350000)

柳永作為北宋詞壇頗具影響力的人物，詞作多受爭議。尤其是認為其詞為俗者較多，如王灼《碧雞漫志》：“柳耆卿《樂章集》，世多愛賞該洽。序事閑暇，有首有尾。亦間出佳語，又能擇聲律諧美者用之。唯是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。”[1]又徐度《卻掃編》謂柳永：“其詞雖極工致，然多雜以鄙語，故流俗之人尤喜道之。”[2]“俗”似乎已成了柳永的代名詞。但其實歷史上人們對“雅、俗”之認識是有差異的，古今差別更大。夏敬觀評柳詞：“耆卿詞當(dāng)分雅俚二類。”[3]今人多根據(jù)風(fēng)格不同而把它或歸入雅詞，或歸于俗詞?！把拧薄八住备拍钜恢彪S著時代而改變，即使在兩宋短短的三百余年也一直在悄然發(fā)生著潛變。

一、北宋所論柳永詞“俗”之內(nèi)涵

柳詞最主要的特征在于詞中多以女性為描寫對象，雖然這類主題的詩詞向來都不乏作品，但柳詞中的女性形象與前人作品相比有較罕見的特質(zhì)存在，即多以秦樓楚館的歌妓舞女為描寫對象，如《木蘭花》：“心娘自小能歌舞，舉意動容皆濟楚”；《小鎮(zhèn)西》：“意中有個人，芳顏二八。天然俏、自來奸黠。最奇絕。是笑時、媚靨深深，百態(tài)千嬌。再三偎著，再三香滑?！边@與“特別是唐代以閨怨詩為中心形成的靜止的、受動的‘等待型的女性之美’”[4]幾乎相反。這種獨特的女性形象與北宋都市女性生活形態(tài)有關(guān)，隨著城市商品經(jīng)濟的發(fā)展，女性外出在街市上活動的頻率日繁，“自志怪以來小說史上積極主動的女性形象，日益成了現(xiàn)實的、切近生活的話題?！盵4]柳永自己也接觸了不少在街市上活動的女性尤其是秦樓楚館的歌妓，遂寫入詞中。因此，柳詞卑俗可能正是其以下層都市女性為描寫對象。為什么這一點也會成為柳詞卑俗的原因呢？因為在北宋，等級觀念還是極其嚴重，一來士大夫文人與平民之間的等級存在，二來男尊女卑的觀念依然盛行。女性的地位非常低，官員自家的妻妾還處于被支配的地位，更何況街市酒樓的職業(yè)化女性？所以就有官吏因與官妓私交密切而被降職的事例，《宋史》載：“渙頃官并州，與營妓游，黜通判磁州。尋知遼州?！盵5]但柳永不僅不避諱反而大膽寫入詞中，并且在為舉子期間經(jīng)常游蕩于秦樓楚館，這就給他帶來了一些非難。不僅是詞上的批評，也影響了他的仕途，如胡仔《苕溪漁隱叢話》引《藝苑雌黃》語：“柳三變喜作小詞，薄于操行，當(dāng)時有薦其才者，上曰：‘得非填詞柳三變乎？’曰：‘然?！显唬骸胰ヌ钤~?！墒遣坏弥?，日與儇子縱游倡館酒樓間，無復(fù)檢率?！盵6]

柳詞直白淺露，多以口語入詞，也是被稱詞俗的原因之一。小山環(huán)樹認為柳詞通俗“一是他多用口語，二是他特有的句法源于民謠”[4]。宋張舜民《畫墁錄》記載柳永和晏殊的一段對話，晏公問：“賢俊作曲子么？”三變曰：“只如相公亦作曲子?！惫唬骸笆怆m作曲子，不曾道‘針線閑拈伴伊坐?！焱??！盵7]從晏殊的回答即可得知，柳詞描寫過于直白淺露。而那些被推崇為典雅之作的詞人則寫得較為含蓄蘊藉，甚至追求詩之傳統(tǒng)，有所寄托?！皽?、韋、晏、歐所經(jīng)歷的原是一種使歌詞逐漸詩化的歷程，他們所寫的趨向詩化的詞，大都是篇幅精簡，語言含蓄，因之遂使其詞中之美女與愛情隱約有了一種讬喻和理想的色彩?！盵8]晏、歐寫詞，有從詩中借詞，甚至是一整句化入詞中，如晏殊詩《假中示判官張寺丞王?？薄酚幸痪洹盁o可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，《浣溪沙》(一曲新詞酒一杯)詞中亦有此句；歐陽修詞《蝶戀花》“庭院深深深幾許”與蘇舜欽詩《夏意》首句“別院深深夏席清”有借鑒意；以及該詩末句“夢覺流鶯時一聲”也為蘇軾《水龍吟》“夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起”詞句所化用，這些詞對詩句的直用、活用、化用均表明晏、歐、蘇等人在創(chuàng)作時是“逐漸詩化的歷程”，所寫的是“趨向詩化的詞”，使詞具有“隱喻感”。但在柳永的詞中似乎看不到這種隱喻感。不僅如此，柳永還多將俗語入詞?！栋子挲S詞話》評其《八聲甘洲》：“‘佳人妝樓’四字連用，俗極，亦不檢點之故?！盵9]還有一些更顯媚俗，這樣大膽裸露的描寫對于還是以詩為主的時代來說必然不易接受。

過常寶《柳永詞選》導(dǎo)言中說：“晏殊雖然也作曲子，但恐怕更是以詩自鳴?！盵10]確實是這樣，宋代還是以詩為主的時代，文人多以詩文自鳴，但柳永卻以詞自鳴，并且沾染俚俗，這就偏離了當(dāng)時還是以詩為主和以理學(xué)為盛的世風(fēng)，自然多受批評。同時詩和詞兩種文學(xué)體裁還體現(xiàn)了“雅”“俗”二重元素的對立，在當(dāng)時的社會里，雖然“雅”“俗”矛盾在很多文人士大夫身上都有體現(xiàn)，但大多數(shù)表面上還是會恪守儒學(xué)理教，而柳永卻公然挑戰(zhàn)這些倫理政教，將自己游蕩于秦樓楚館的生活體驗于詞中不無夸張地渲染，以致名聲受損，《方輿勝覽》載仁宗對柳永的評價：“‘此人任從風(fēng)前月下，淺斟低唱，豈可令仕宦?！炝髀洳慌肌！盵11]由此可見一斑。

在宋代，曲調(diào)是有雅俗之分的，歌者也有等級之別，這種區(qū)分并不是以豪放、婉約為基準，而是與唐代流傳下來的音樂有關(guān)?！笆⑻圃谝魳飞系难潘字峙c人們在詩歌創(chuàng)作上的雅俗之辨有一定的聯(lián)系，凡是入雅樂的歌詞均被視為風(fēng)雅，而入燕樂演唱的歌詞有的屬于大雅，有的屬于流俗?！盵12]宋詞是配合燕樂流行起來的曲子詞，其曲調(diào)的雅俗多在于歌詞的雅俗，柳永所創(chuàng)作的歌詞多艷俗，故配其詞的曲調(diào)亦顯流俗。這種流俗之樂在當(dāng)時非常受歡迎，黃升《唐宋諸賢絕妙詞選》評柳詞：“多近俚俗，故市井之人悅之?！盵13]柳永也因此詞名大盛，但卻始終得不到上層社會的認可，從上文所引仁宗對其評價即可知。

歌者的等級之別或多或少與其身份有關(guān)，也與演唱的對象即聽眾身份有關(guān)，比如宮廷的樂師就比街市的伶工身份要高，官妓與酒樓的歌妓也有差別。吳相洲《唐代歌詩與詩歌》中談到唐代的歌者之中，有相對高雅與相對俚俗之分，有的歌者甚至不愿唱浮艷之詞。但到宋代詞已非常流行，尤其為歌樓妓者獻媚之長技。由于柳永詞靡俗，易于傳唱，所以歌妓爭相求詞，羅燁《醉翁談錄》云：“耆卿居京華，暇日遍游妓館。所至，妓者愛其有詞名，能移宮換羽，一經(jīng)品題，聲價十倍。妓者多以金物資給之。”[14]大概正是由于其詞俗，能夠迎合市井市民的需求，有很大的娛樂市場，才會讓歌妓們爭相求取吧。聽眾的身份代表著作品的品位。妓館歌妓所給演唱的聽眾多是市井之人，而官妓所演唱的聽眾是官員，宮廷樂師演唱的對象是皇室。柳永多為街市歌妓寫詞，迎合市井需求，自然為那些帶有正統(tǒng)思想的官宦階層和文士所不恥，故而也就易遭非議。

二、南宋所論柳永詞“俗”之內(nèi)涵

隨著文體的不斷發(fā)展演變，詞至南宋已逐漸成熟，這時詞學(xué)批評亦漸成體系，出現(xiàn)了專門論詞的著作——詞話。南宋初期的詞話理論傾向大體有二，一方面肯定了以詩為詞的創(chuàng)作道路，另一方面倡導(dǎo)雅詞。代表作有王灼《碧雞漫志》、鮦陽居士《復(fù)雅歌詞序略》以及曾慥《樂府雅詞序》等。中后期詞論是對前期的發(fā)展延續(xù)，肯定詞之本色的同時又強調(diào)雅正，集大成者為楊纘《作詞五要》、沈義父《樂府指迷》和張炎《詞源》。這些詞論雖沒有專門討論“俗”為何意，但均對“雅”的內(nèi)涵立了標準，反之否定的則為詞俗之風(fēng)?！把潘桩悇?，雅和俗代表了對立的價值標準和相異的風(fēng)格形態(tài)。”[15]其中對柳永多持非議，如胡仔《苕溪漁隱叢話》引李清照語：“始有柳屯田永者，變舊聲，作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世。雖協(xié)音律，而詞語塵下?！盵16]我們以南宋初期影響最大的王灼《碧雞漫志》和宋末最有成就的張炎《詞源》為代表，對所論柳詞之“俗”作一詳細探討。

王灼《碧雞漫志》卷二《樂章集淺近卑俗》評柳詞：“惟是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎。前輩云：‘《離騷》寂寞千年后，《戚氏》凄涼一曲終?！镀菔稀?，柳所作也。柳何敢知世間有《離騷》？惟賀方回、周美成時時得之……或謂深勁乏韻，此遭柳氏野狐涎吐不出者也……故曰：不知書者，尤好耆卿。”[17]“淺近卑俗”“聲態(tài)可憎”“野狐涎吐不出”具體指什么？謝桃坊《中國詞學(xué)史》專論“王灼的詞學(xué)思想”時提到：“志趣的雅正、情感的自然真實和藝術(shù)形式的法度是王灼審美價值觀念，也是他論詞的標準。”[18]以這些標準來看宋人詞，王灼對蘇軾評價最高，他認為蘇詞：“指出向上一路，新天下耳目。”反之批評的則是柳永“淺近卑俗”“聲態(tài)可憎”以及李清照“閭巷荒淫之語”一類的作品。他認為這類作品志趣不夠雅正，情感也太過膚淺。需要注意，將柳永和李清照都作了嚴厲批評，則王灼所指的“俗”就不單單是俚俗語，也不僅僅是香艷情，而是二人的共性，即軟媚的詞風(fēng)。王灼在這里是上升到一個整體的審美高度，將詞人的全部作品視為一個完整的藝術(shù)體系給予藝術(shù)風(fēng)格的評價，志趣、情感構(gòu)成了雅正的詞風(fēng)，這就是王灼所提倡的“雅”，而柳永軟媚的詞風(fēng)則為“俗”。

同時，從整體出發(fā)，王灼又提出了“韻”。如上文“或謂深勁乏韻，此遭柳氏野狐涎吐不出者也”提到了“乏韻”；又有卷二“論各家詞短長”云：“沈公述、李景元、孔方平、處度叔侄、晁次膺、萬俟雅言，皆有佳句，就中雅言又絕出。然六人者，源流從柳氏來，病于無韻?！盵19]又提到“無韻”，可見“韻”這一審美概念也是王灼非常重視的?！巴踝撇皇菍ⅰ崱醋魇窃~之創(chuàng)作的具體的格式要求，而是視為一個重要的美學(xué)境界或藝術(shù)標準?！盵20]其實這也是對“雅”的補充，即使有雅言、有佳句但如果無韻，則詞還是偏俗。柳永在作詞尤其是創(chuàng)作艷詞時，目的是為了入樂歌唱或為歌妓寫詞，“有教坊丁大使意”，將詞作為歌詞來填寫還是作為文學(xué)來創(chuàng)作是有差異的，甚至相反，柳永創(chuàng)作歌詞刻意“淺近卑俗”，所以王灼說其詞“雖脫村野，而聲態(tài)可憎。”

到了宋末張炎《詞源》不僅注重“雅”和“韻”，更是強調(diào)意趣。夏承燾先生《詞源注》把張炎的論詞標準概括為三點：意趣高遠、雅正和清空。按照這三個標準，張炎對柳詞也有批評，主要在《詞源》卷下：“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音。耆卿、伯可不必論，雖美成亦有所不免。”又“康、柳詞亦自披風(fēng)抹月中來，風(fēng)月二字，在我發(fā)揮，二公則為風(fēng)月所使耳?！盵21]張炎認為柳永“為情所役”“風(fēng)月所使”，與王灼論詞標準有相似之處，二人都繼承了蘇軾以來“詩詞同源”的詞學(xué)思想，認為詞亦言志。王灼所論雅正的志趣、自然的情感，亦即張炎所說的詞欲雅正、意趣高遠，雖然張炎并不完全反對詞之言情，但認為“要刪削靡曼之詞”“屏去浮艷”“稍近乎情可也”，如果把握不好這個度，就失去了雅正之音。

同時，為了達到雅正，張炎又提出了“清空說”，這與王灼所批評的軟媚詞風(fēng)也是吻合的。可以看出，雖然王灼和張炎各有各的論詞標準，但詞學(xué)思想有很多相通之處，正如楊佐義在《張炎<詞源>論詞標準初探》所說：“張炎抑柳揚周的傾向正與王灼的看法一脈相承?！盵22]張炎所倡“意趣”“清空”都是以“雅正”為根本標準的，“雅正”是他的核心標準，“他提倡的雅正是沿襲了古代‘詩人之旨’以反對浮艷和鄙俗的創(chuàng)作傾向的”，[22]“若能屏去浮艷，樂而不淫，是亦漢魏樂府之遺意?！盵23]所以在張炎看來，柳永是背離了“志”而被“情”乃至“欲”所驅(qū)使，所作多為浮艷之詞，“類是率俗，不過為應(yīng)時納祜之聲耳”。值得注意的是，張炎在“雅正”的基礎(chǔ)上又提出了一個新概念，即“騷雅”。鮦陽居士在《復(fù)雅歌詞序略》中已提到“騷雅”，云：“其韞騷雅之趣者，百一二而已?！钡搅藦堁子衷敿氄撌隽舜烁拍?，“騷雅”究為何意？《中國詞學(xué)批評史》言：“‘騷雅’之義在于作品立意不忘天下大事，但在藝術(shù)上要出以比興寄托，繼承《離騷》‘芳草美人’的傳統(tǒng)，取曲而不取直，取溫柔敦厚而不取強烈激切?！盵24]這就表明，張炎一方面批評柳詞太過言情，一方面又并不贊賞蘇、辛太過言志，他注重強調(diào)詞之本色，把握好“情”與“志”的度，這是張炎詞學(xué)審美的特色發(fā)展，也是他與王灼不同之處，可見到了宋末詞學(xué)之批評理論已臻于成熟。

三、對比表現(xiàn)及成因

通過以上分析可看出，南宋詞學(xué)批評更專注于詞的藝術(shù)風(fēng)格，為了更好地指導(dǎo)詞的創(chuàng)作，逐漸對詞有了嚴格的批評規(guī)范，這就形成了比北宋更為系統(tǒng)的審美思想，雖然這種審美依然沒有脫離儒家倫理的窠臼。我們將南北兩宋所論柳永詞“俗”的特征作一對比可以發(fā)現(xiàn)，“俗”之內(nèi)涵在兩宋處于發(fā)展演變狀態(tài)，具體表現(xiàn)可以概括為以下幾點：其一，北宋人批評柳永多寫艷詞，其重要原因在于詞中女性形象多為秦樓楚館的歌妓舞女，地位低下；到了南宋，詞話專著針對此點已不細究，而是上升到整體來批評，認為柳詞“為情所役”“風(fēng)月所使”，詞風(fēng)過于溺情和浮艷。其二，北宋人認為柳永將口語入詞直白淺露，毫無“隱喻感”，這樣的詞太過庸俗，是不會被還是“以詩為主”的士大夫階層認可的；而南宋開始注重詞體自身的發(fā)展，強調(diào)“詞之本色”，同時也注重詞的社會功能，甚至言志比言情更重要，這就抬高了詞的地位和作用。其三，在北宋流傳的曲子詞到了南宋只剩歌詞和音律了，南宋人在批評柳詞時主要是作為音樂文學(xué)來看待，偏于文本化，而在北宋是作為歌曲來欣賞的，這其中涉及的評判因素有諸多改變，所論詞“俗”之涵自然也不盡相同。

這種審美思想演變的原因受多種因素的制約。首先是社會背景的改變。統(tǒng)觀宋代歷史，大體成小波浪線發(fā)展，五代十國的動亂到宋初暫得安寧，宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”“重文抑武”一系列舉措使得官員和百姓都安于享樂，這種享樂之風(fēng)持續(xù)到靖康之變，給宋人帶來了巨大的民族災(zāi)難，這一時期詞話都強調(diào)“詞言志”的社會功效，并出現(xiàn)了一批愛國詞人。但孝宗繼位簽訂隆興和議換取宋金間四十年的和平，于是隨著政局的安定，宋廷又開始歌舞升平，這時候詞話盛行，旨在指導(dǎo)時人更好的創(chuàng)作，以糾正靡艷的詞風(fēng)。

其次，人們對“雅”“俗”的認識與詞體自身的發(fā)展亦有關(guān)。北宋人大概是沒有想到詞在后來會成為可以與唐詩媲美的文體。在北宋尤其是宋初，詞還不是獨立的文體，只是配樂演唱的曲子詞，普遍被文人士大夫視為低俗之物。不能入樂歌唱是會被批評的，蘇詞就常被稱之不合音律；沉溺于作詞也是會被指責(zé)的，柳永就是典型。北宋的文風(fēng)還是以詩文為主，認為詩、文是正統(tǒng)，詞為小道。但到了南宋，李清照等人開始為詞辯護，強調(diào)詞之本色，并批判蘇軾的“以詩為詞”，旨在提高詞的地位。同時又有大量的詞話專著出現(xiàn)，這就大大提高了詞的影響力，甚至有些文人放棄科舉專心作詞，這些都推動了詞體的發(fā)展并使其最終走向成熟。所以南宋對待詞的態(tài)度與北宋不同也是造成審美思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要原因。當(dāng)然，也存在批評者的個人色彩這一因素，專著都會有作者個人的感情色彩存在，自然會有差異。

通過以上的對比分析即可看出，南北兩宋都對柳永詞“俗”作了批評，但是他們所論的“俗”字內(nèi)涵已不盡同，這與時局改變、詞體發(fā)展以及學(xué)者個人因素都有關(guān)。其實這種審美思想的改變不是割裂地體現(xiàn)在南北兩宋，而是繼承中的演變，是對詞的題材內(nèi)容、詞的藝術(shù)標準逐漸探索并確立的過程中觀念、認識變化的必然結(jié)果。隨后的元明清及近代，詞論的審美思想既受到前人影響，但也都在潛移默化中悄然演變。