孟子“性善說”與荀子“性惡說”的理論分歧原因及其歷史局限性

孟子的“性善說”和荀子的“性惡說”在立論基礎(chǔ)、所屬內(nèi)涵、對學(xué)說中“善”的引用的來源不同以及對實(shí)踐理解的不同是形成這兩種相對立的人性學(xué)說的原因所在，且這兩種學(xué)說在現(xiàn)在看都存在著一定的歷史局限性。

關(guān)于人性的討論在中國哲學(xué)史上由來已久，且總存在著各種不同的分歧和觀點(diǎn)，其中孟子的“性善說”和荀子的“性惡說”都是關(guān)于人性兩個完全對立的觀點(diǎn)，這兩種學(xué)說產(chǎn)生分歧的原因也是多方面的。

一、孟子“性善說”與荀子“性惡說”的理論分歧的產(chǎn)生原因

（一）立論基礎(chǔ)不同。孟子是以人的社會道德屬性作為其“性善論”的立論基礎(chǔ)，他認(rèn)為告子提出的“生之謂性”實(shí)際上抹殺了人與動物植物的不同之處，在他看來，人性就是人不同于動物之處，與純自然的動物性不同，人性更多的是與人的社會屬性相關(guān)，進(jìn)而達(dá)到道德層面的本性之意，并最終可以將人性歸結(jié)為人道。孟子性善論的核心是他的“良知說”具體表現(xiàn)為人人皆有的“四心”——惻隱之心、羞惡之心、恭敬之心、是非之心。而荀子則是以人的自然屬性作為立論的基礎(chǔ)，以人的本能為性，他將其劃分為“感官本能、生理欲望、心理反應(yīng)”三大部分。立論基礎(chǔ)的不同是兩種理論的根本區(qū)別所在。

（二）內(nèi)在含義不同。孟子認(rèn)為人性是“天所與我者”，“我固有之”，“人皆有之”，即對應(yīng)的超越義、內(nèi)具義、普遍義，他眼中的人性是人們先天所有的，是不可改造的。荀子則說“生之所以然者謂之性”，“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事”，“性者，本質(zhì)材樸也”，即對應(yīng)的自然義、生就義、質(zhì)樸義，并且這些人性是可改造的，而且鼓勵人們對其加以改造是人性更具有社會意義。

（三）善的來源不同。孟子認(rèn)為人性本善，也就是善是人本天生具有的，不必加以后天改造生成。而荀子則不同，他鼓勵對人性進(jìn)行后天改造，經(jīng)過改造的人性就不再是真正的人性，而是“偽”。偽的本意是“人為”， “人之性惡，其善者偽也” 。“善”是后天環(huán)境和教化學(xué)習(xí)的結(jié)果，“禮義者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也……可學(xué)而能、可事而成之在人才，謂之偽” 。先天賦予的“性”和后天學(xué)事的“偽”是一對矛盾，要解決矛盾通過“化性起偽”，就是通過學(xué)、事而改變“性”。“性”和“偽”是對立統(tǒng)一的，“無性則偽無所加，無偽則性不能自美”，只有做到“性偽合，然后圣人之名一” 。

（四）實(shí)踐的解釋不同。孟子由性善論得出“人皆可以為堯舜”，荀子則得出“涂之人可以為禹” 的結(jié)論，不過兩者看似一致，卻有著內(nèi)在的不同之處。其一，道德實(shí)踐的目的不同，孟子主張修善的核心是“擴(kuò)而充之”，找回失去的善端；而荀子則認(rèn)為修善是為了除掉人的惡性，人為地去培養(yǎng)善心，即“化性而起偽”。其二，道德實(shí)踐過程的不同，孟子認(rèn)為修善的主要目的是為了找回善心，因而主張順著人性擴(kuò)充；荀子則認(rèn)為修善的主要目的是要除掉惡性，建立善性，因此主張逆著人性去修善。

二、孟子“性善說”與荀子“性惡說”的歷史局限性

孟子在論證善的來源時并沒有具體而嚴(yán)密的邏輯論證，只是假設(shè)了一種特殊情形，來分析人們當(dāng)時的心理反應(yīng)。其中一個著名的例子就是人們對掉入井中的兒童有一種內(nèi)心的傷痛和急于相救之情。孟子認(rèn)為這種感情是發(fā)自內(nèi)心的，即使小孩也會有同感，由此他得出了“性善說”。但是毫無疑問大多數(shù)人在這種情景下都會有這種感情，并不能確定一定是所有人都有那種急救之情，而且或許那種感情也已經(jīng)經(jīng)過了社會環(huán)境的影響，有了混雜因素，不再是人純真的本性等等。

荀子根據(jù)情、性、欲中之惡者而說人性本惡。認(rèn)為善乃來自“偽”或后天人為的教養(yǎng)、修養(yǎng)。人性的表現(xiàn)是饑餓了想要吃飽，冷了想要取暖，累了就休息，這些都是人的情性。桀紂這些人都是順從自然人性任其發(fā)展，結(jié)果就貪圖享樂，所以說是人性惡的。但實(shí)際上荀子并未主張人性全惡，他承認(rèn)偽所完成的善亦在于人的先天基礎(chǔ)。第一，荀子承認(rèn)人生而有心，而善惡基本上是內(nèi)心的抉擇，心是道理的主宰，心主宰做到有理有節(jié)，雖然欲多卻不會有損道的。第二，荀子也承認(rèn)人之心生而具備善質(zhì)，好利以外同樣好義。義與利是人共同具備的，雖然堯舜不能去除人們的好利之心，但可以使好利之心不勝過于好義之心。雖然桀紂不能去除人們的好義之心，卻使民眾好利勝過好義。然而堯舜那些人為何能“化性起偽”，摒棄那些惡因，卻是荀子所不曾考慮的。

此外，孟子和荀子都有著自身無法克服的不足之處。他們都想把人性說解釋為超階級的，但卻又跳不出這個階級的怪圈，不論是孟子的“人皆可以為堯舜”還是荀子的“涂之人可以為禹”，都只是地主階級的人性說而已。孟子講性善只有君子圣人才能保持，荀子講性惡也只有君子圣人才能去除，他們關(guān)于性善性惡的標(biāo)準(zhǔn)也只是統(tǒng)治階級的標(biāo)準(zhǔn)。所以在孟子荀子眼中，或者應(yīng)該說是思想深處，階級的色彩是無法退去的。

總之，二者思想雖有不足之處，我們需要的是感悟到了他們那個時代思維的方式，歷練檢測了自己思維的漏洞，汲取其內(nèi)在的思想精華，以提升自身的思想素養(yǎng)。

（作者單位：焦作市技師學(xué)院）