從“瓊瑤于正案”反觀中國大陸地區(qū)編劇作品著作權(quán)保護(hù)

2014年4月，瓊瑤投訴于正的《宮鎖連城》侵犯其《梅花烙》版權(quán)，這一事件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。經(jīng)過了8個(gè)月的糾葛之后，終于在2014年12月底開庭宣判。法院判定，“于正對(duì)瓊瑤進(jìn)行事實(shí)抄襲，要求于正等5被告賠償原告500萬元，并停止《宮鎖連城》發(fā)行傳播行為。于正一方當(dāng)庭表示將提起上訴?！?015年4月8日，“瓊瑤訴于正侵權(quán)案”二審開庭。2015年底，“北京市高級(jí)人民法院一錘定音：駁回各被告上訴請(qǐng)求，維持原判”。

于正不是第一位被起訴的電視劇編劇，瓊瑤也不是第一位起訴維權(quán)的編劇，只不過兩位都是名人，并且涉案的兩部電視劇基本上可以說是知曉率相當(dāng)高，在維權(quán)伊始，瓊瑤的維權(quán)結(jié)果并不被看好。檢視當(dāng)前電視劇編劇圈內(nèi)的事件，屢屢的編劇作品著作權(quán)侵權(quán)事件要么不了了之，要么被低價(jià)打發(fā)，編劇作品著作權(quán)維權(quán)僅靠勢(shì)單力薄的編劇個(gè)人來進(jìn)行有違社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮的宏觀愿景。

首先，編劇作品著作權(quán)侵權(quán)沉重打擊了原創(chuàng)作者創(chuàng)作意義深刻、質(zhì)量較高的作品的積極性。當(dāng)有一部分人不把侵權(quán)當(dāng)成恥辱，反而尋找各種借口搪塞，并且這種現(xiàn)象被默認(rèn)為潛規(guī)則的時(shí)候，這種普遍現(xiàn)象毀壞的是整個(gè)民族文化的根基。

其次，編劇作品侵權(quán)這一群魔亂舞的亂象，沉重打擊了原創(chuàng)文化的健康發(fā)展。近幾年，我國影視作品有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但模仿與借鑒的確不少，如果還不能科學(xué)地劃分模仿、借鑒與抄襲的法律界限，長(zhǎng)此以往，必定會(huì)陷入文化市場(chǎng)發(fā)展后勁不足并品位下降的困境。整個(gè)行業(yè)的失范，使我國影視劇市場(chǎng)的發(fā)展與走向世界受到了極大的局限。

再次，整個(gè)國家與民眾對(duì)待原創(chuàng)文化的態(tài)度，映射出國家與民眾對(duì)待現(xiàn)代文明的態(tài)度。對(duì)原創(chuàng)文化最基本的尊重也顯示了一個(gè)國家與其民眾的現(xiàn)代化程度。而整個(gè)社會(huì)從個(gè)人到社會(huì)到國家層面對(duì)編劇作品侵權(quán)的不作為或推遲作為，必定會(huì)縱容侵權(quán)群體的欲望膨脹。要打破如此的困境，業(yè)界、學(xué)界、政府到底應(yīng)該做什么？

一、國家新聞出版廣電總局審查什么？

按照《電視劇內(nèi)容管理規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）相關(guān)條款，電視劇在我國實(shí)行內(nèi)容審查和發(fā)行許可制度。國務(wù)院廣播影視行政部門設(shè)立電視劇審查委員會(huì)和電視劇復(fù)審委員會(huì)。國務(wù)院廣播影視行政部門負(fù)責(zé)全國的電視劇內(nèi)容管理和監(jiān)督工作，并對(duì)申請(qǐng)備案公示的材料進(jìn)行審核，對(duì)內(nèi)容違反相關(guān)規(guī)定的申請(qǐng)備案公示的電視劇，不予公示?！兑?guī)定》第十七條闡明：“履行電視劇審查職責(zé)的廣播影視行政部門，應(yīng)當(dāng)建立健全審查制度，規(guī)范審查程序，落實(shí)審查責(zé)任；聘請(qǐng)有較高學(xué)術(shù)水平、良好職業(yè)道德的專家對(duì)申請(qǐng)審查的電視劇履行審查職責(zé)?！?/p>

這些規(guī)定，在當(dāng)前的電視劇審查中起到了多大的作用？而審查人員如果是沒有按照有關(guān)規(guī)定履行職責(zé)，或者履行職責(zé)不到位，他們應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？規(guī)定中只提出指導(dǎo)性的懲罰措施，卻沒有做出可操作性較強(qiáng)的懲處辦法。受懲處的審查人員，有幾位是因?yàn)闋可娴街鳈?quán)糾紛而被問責(zé)的？著作權(quán)糾紛牽涉的相關(guān)責(zé)任單位與責(zé)任人中的審查委員會(huì)盡到了應(yīng)盡的職責(zé)了嗎？

1.從源頭追責(zé)審查部門責(zé)任

著作權(quán)侵權(quán)，審查部門到底要負(fù)多大的責(zé)任？如果只是由著作權(quán)人自行聲討和追溯，顯然著作權(quán)保護(hù)的環(huán)境是遵循從輕處罰的原則的，疑罪從無，也就是說，只有在著作權(quán)追討并且最終獲得司法支持的時(shí)候，才能引起相當(dāng)?shù)年P(guān)注，而著作權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)損失與精神損失已經(jīng)不只是勝訴能補(bǔ)償?shù)?。完善法律、法?guī)，從源頭出發(fā)，是我國當(dāng)前著作權(quán)保護(hù)工作的釜底抽薪之招。而問責(zé)審查責(zé)任人，也是相當(dāng)有效的辦法。在“瓊瑤訴于正案” 汪海林以專家輔助人的身份參與庭審，專家輔助人首次出現(xiàn)在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的案件審理中。盡到了一份為行業(yè)服務(wù)的責(zé)任，但維權(quán)的重任豈是一兩位專家努力就能大力改善的？專家從審核的源頭參與，是防止侵權(quán)的更有效方式。

2.全民維護(hù)著作權(quán)的基本素養(yǎng)

隨著我國電影、電視劇市場(chǎng)的逐步發(fā)展，一些影視劇的熱播熱映與原著圖書的暢銷，“原著著作權(quán)人與影視作品編劇、編劇與文化傳播公司、編劇之間”，他們多方之間的版權(quán)糾紛此起彼伏。雖然每一起版權(quán)糾紛案都產(chǎn)生很大的社會(huì)反響，但是對(duì)于大多數(shù)受眾而言，版權(quán)糾紛案對(duì)他們的最大影響是提高了涉案作品的知曉率，很多受眾是聽說節(jié)目侵權(quán)后參與閱讀、收聽、收看的。而這也變相支持了侵權(quán)人的侵權(quán)行為，雖然很多人對(duì)侵權(quán)行為喊打，但喊口號(hào)與采取實(shí)際行動(dòng)之間還有巨大的鴻溝。

對(duì)作品著作權(quán)的保護(hù)，是對(duì)原創(chuàng)作品最大的尊重，也是群眾基本文化素養(yǎng)的體現(xiàn)。對(duì)原創(chuàng)精神的尊重與保護(hù)的態(tài)度，是與其他國家的健全的著作權(quán)保護(hù)法制環(huán)境與人文環(huán)境看齊的重要保障。同時(shí)，也是民族文化走向世界的最重要的保證。只有國內(nèi)健全的著作權(quán)保護(hù)氛圍形成，才能在這種健康的環(huán)境下走向世界。

二、行業(yè)協(xié)會(huì)的約束作用如何發(fā)揮？

眾所周知，美國與日本的著作權(quán)的法制環(huán)境與人文環(huán)境是比較健全的。而對(duì)于編劇群體的保護(hù)也是有目共睹的。日本劇作家協(xié)會(huì)平時(shí)就有六七名事務(wù)員，負(fù)責(zé)處理日常工作，劇作家入會(huì)時(shí)需要繳納一定的會(huì)費(fèi)，并且管理入會(huì)的劇作家的著作權(quán)收入，并從中收取10%的費(fèi)用。數(shù)額巨大的拖欠編劇費(fèi)用的問題，由與協(xié)會(huì)締結(jié)合作契約的律師處理。美國新劇作家協(xié)會(huì)不會(huì)員收費(fèi)，不獲利，協(xié)會(huì)經(jīng)費(fèi)多是贊助和國家的少量支持。雖然美國與日本的劇作家協(xié)會(huì)在收費(fèi)與不收費(fèi)方面存在一定的區(qū)別，但他們保護(hù)原創(chuàng)編劇的積極作為及其行業(yè)組織的運(yùn)作方式與維權(quán)的有效經(jīng)驗(yàn)還是值得我們借鑒的。

1.建立編劇行業(yè)組織

在我國，很多編劇的地位仍然比較低，盡管他們是作品的創(chuàng)作者，但影視制作方大多并不重視他們所提出的意見，最終導(dǎo)致很多很受讀者歡迎的作品被改得面目全非。而作品著作權(quán)人對(duì)于作品改編權(quán)的行使并不如法律規(guī)定得順暢。普通編劇申訴維權(quán)耗時(shí)、費(fèi)力、耗神且收效甚微，他們幾乎沒有能力阻止著作權(quán)侵權(quán)問題，只能求助于行業(yè)組織。

我國大陸地區(qū)目前還沒有專門的編劇行業(yè)組織，因此編劇行業(yè)組織的建立是著作權(quán)保護(hù)的有效手段。編劇行業(yè)自己的組織——編劇協(xié)會(huì)建立的的主要職責(zé)集中在：積極推動(dòng)相關(guān)法律的完善和政策的出臺(tái)，制定行業(yè)人員的從業(yè)規(guī)范與自律，加強(qiáng)行業(yè)成員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和版權(quán)等與其密切相關(guān)的法律知識(shí)的培訓(xùn)等。

2.建立登記、鑒定機(jī)構(gòu)和糾紛調(diào)解機(jī)制

原新聞出版總署署長(zhǎng)、國家版權(quán)局局長(zhǎng)柳斌杰在2011年11月12日中國版權(quán)年會(huì)上的主題演講中指出：“進(jìn)一步構(gòu)建版權(quán)公共服務(wù)體系。進(jìn)一步加強(qiáng)以作品登記為基礎(chǔ)的版權(quán)公共服務(wù)體系建設(shè)，強(qiáng)化版權(quán)公共服務(wù)職能，增加版權(quán)公共服務(wù)隊(duì)伍，規(guī)范版權(quán)公共服務(wù)行為，不斷開發(fā)、擴(kuò)充新的版權(quán)公共服務(wù)項(xiàng)目?！边@個(gè)講話，將包括行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的版權(quán)公共服務(wù)體系的公共服務(wù)職能做了準(zhǔn)確的定位，并將發(fā)展目標(biāo)做了展望，在版權(quán)保護(hù)的公共體系之中，重中之重則是“建立權(quán)威的劇本、影視劇的版權(quán)登記和版權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，建立專業(yè)的編劇、影視劇糾紛調(diào)解機(jī)制”，在這里，專家的作用更加凸顯。但是如何更快、有效地發(fā)揮權(quán)威機(jī)構(gòu)與調(diào)解機(jī)制的作用，則是接下來要解決的難題。

3.嚴(yán)肅編劇行業(yè)紀(jì)律，嚴(yán)肅制裁違反者

編劇梁振華認(rèn)為：“行業(yè)內(nèi)應(yīng)形成一種道德譴責(zé)力和行業(yè)守則，違反者應(yīng)該被整個(gè)行業(yè)反對(duì)?！弊鳛榫巹?，如果將要成立的編劇協(xié)會(huì)有較強(qiáng)的約束力，行業(yè)內(nèi)能形成打擊侵權(quán)行為的自律氛圍，對(duì)侵權(quán)的編劇實(shí)施禁播并收取數(shù)倍于所得的經(jīng)濟(jì)懲罰，那么，違法成本的陡增，會(huì)嚴(yán)厲打擊視侵權(quán)為兒戲的一部分將經(jīng)濟(jì)效益放在第一位而無視他人著作權(quán)的創(chuàng)作群體。

作為中國大陸地區(qū)編劇最權(quán)威的行業(yè)組織，電影文學(xué)學(xué)會(huì)和電視劇編劇工作委員會(huì)發(fā)揮了部分保護(hù)編劇著作權(quán)的職責(zé)，但如果非會(huì)員，則無法對(duì)非會(huì)員的侵權(quán)行為形成約束。管理與維護(hù)參會(huì)會(huì)員的權(quán)益是行業(yè)協(xié)會(huì)的基本職能之一，但更應(yīng)努力建設(shè)具備約束力的行業(yè)規(guī)范，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的約束力，與現(xiàn)行的法律法規(guī)形成互補(bǔ)，有效遏制著作權(quán)的侵權(quán)行為。中國作家權(quán)益保障委員會(huì)等相關(guān)行業(yè)組織也應(yīng)該相互協(xié)作，最大化地保護(hù)行業(yè)成員的發(fā)展權(quán)益并保障行業(yè)的健康、有序發(fā)展，將其作為行業(yè)組織存續(xù)的重要任務(wù)。

三、侵權(quán)后懲處從重的底線在哪里？

之所以我國編劇界的侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，與侵權(quán)主體對(duì)法律法規(guī)的淡漠有關(guān)，更有僥幸心理，總認(rèn)為在不健全的法律法規(guī)面前，在維權(quán)難的普通編劇面前，被判定侵權(quán)的幾率是微乎其微的，即使被判定侵權(quán)，多是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償就可以解決的，震懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。而下面的一些預(yù)設(shè)方案，則能對(duì)其形成很強(qiáng)的約束力。

1.停止播放

存在侵權(quán)可能的作品，為了保全著作權(quán)人的權(quán)益，在經(jīng)過評(píng)審委員會(huì)專家復(fù)議的前提下，在24小時(shí)內(nèi)，予以停止播放，將侵害降低到最低限度。嚴(yán)格的著作權(quán)保護(hù)，雖然會(huì)導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)陣痛，但對(duì)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的有序、健康發(fā)展是強(qiáng)心劑。

2.經(jīng)濟(jì)賠償

由于牽涉到的利益團(tuán)體與單位比較復(fù)雜，并且對(duì)經(jīng)濟(jì)收益的界定存在一定的難度。從重處罰是極有必要的，存在侵權(quán)行為的作品的所有收入除去賠償原告與承擔(dān)法律途徑的相關(guān)費(fèi)用外，其他均作沒收處理，收入行業(yè)組織的公共賬戶中，供其下一步為行業(yè)成員維權(quán)與營(yíng)造良好的行業(yè)生態(tài)之用。

3.公開道歉

作為公眾人物，涉嫌著作權(quán)侵權(quán)的編劇應(yīng)該對(duì)被侵權(quán)者公開道歉。并且，為了以示懲處，視其侵權(quán)情節(jié)的輕重，對(duì)其參與的廣告、代言、主持等營(yíng)利性活動(dòng)實(shí)施禁止、禁播等一系列措施。雖然，這只是一種保護(hù)著作權(quán)的預(yù)設(shè)方案，但也存在一定的可行性，并且效果也能立竿見影，這比單純的經(jīng)濟(jì)制裁要有效得多，對(duì)于已經(jīng)賺得盆滿缽滿的一些利益群體而言，經(jīng)濟(jì)制裁是最輕的處罰，并且也不能形成一定的震懾作用，而剝奪其從事與此相關(guān)行業(yè)的權(quán)利，則是沉重的打擊，以儆效尤。

4.禁止一定時(shí)間內(nèi)發(fā)表及參與制作影視劇作品

禁止涉嫌侵權(quán)的編劇人員在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)表或參與制作影視劇作品，雖然存在一定的操作難度，他們還可能以筆名或者其他角色參與影視劇的制作，這種違規(guī)行為的監(jiān)督是有相當(dāng)?shù)碾y度的。群眾的監(jiān)督在這時(shí)就能發(fā)揮應(yīng)有的作用。相互監(jiān)督，這比僅僅經(jīng)濟(jì)處罰、公開道歉的震懾力要大得多。

5.情節(jié)嚴(yán)重者，刑事處罰應(yīng)該執(zhí)行

相關(guān)的法律、法規(guī)，多局限于對(duì)侵權(quán)責(zé)任人判處經(jīng)濟(jì)處罰，《刑法》中關(guān)于“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”的規(guī)定中，并沒有編劇作品侵權(quán)的刑事責(zé)任方面的規(guī)定，并且只是規(guī)定“數(shù)額巨大”，而并沒有制定確切的標(biāo)準(zhǔn)，這也給執(zhí)法設(shè)定了很多人為裁定的因素。而如果秉持侵犯著作權(quán)的成員從嚴(yán)懲處的原則，違法成本的提高與維權(quán)渠道的健全會(huì)給違法群體深刻的教訓(xùn)，并警示其引以為戒。

“娛樂至死”體現(xiàn)出當(dāng)下消費(fèi)主義文化泛濫的傾向，但并不能讓原創(chuàng)性不強(qiáng)的侵權(quán)作品充斥文化市場(chǎng)，并侵占受眾寶貴的接受時(shí)間，致使整個(gè)民族缺乏原創(chuàng)力以及文化精神與文化品位。這就需要相關(guān)部門從完善法律法規(guī)體系著手，不只是提高著作權(quán)保護(hù)的法律層級(jí)問題，更要根據(jù)現(xiàn)在出現(xiàn)的新情況，完善法律法規(guī)體系，并保證相關(guān)主體在法律法規(guī)的范圍內(nèi)依法辦事，致使相關(guān)著作權(quán)人與責(zé)任單位考慮到違法的高成本而自覺遵紀(jì)守法，相互監(jiān)督，逐步形成遵紀(jì)守法的保護(hù)著作權(quán)的法制環(huán)境與人文環(huán)境，提高整個(gè)民族的文化素養(yǎng)與現(xiàn)代化水平。

（作者單位：湖北教育出版社有限公司）