CEO權(quán)力、研發(fā)投入和企業(yè)社會責(zé)任

張栓興，鄧楊娟，溫巖澤

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

CEO權(quán)力、研發(fā)投入和企業(yè)社會責(zé)任

張栓興，鄧楊娟，溫巖澤

（西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054）

文章以2010—2015年的中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為研究樣本，基于戰(zhàn)略協(xié)同的視角，探究首席執(zhí)行官（chief executive officer，CEO）權(quán)力、研發(fā)投入和企業(yè)社會責(zé)任（corporate social responsibility，CSR）的內(nèi)在關(guān)系。研究結(jié)果表明，CEO權(quán)力可以積極影響CSR的履行；CEO權(quán)力可以顯著促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入水平，且研發(fā)投入的提高進(jìn)一步增強(qiáng)了CSR的履行，即研發(fā)投入在CEO權(quán)力與CSR的影響機(jī)制中發(fā)揮了部分中介作用。在實踐層面上，研究結(jié)果可以為公司治理提供有價值的參考信息。

CEO權(quán)力；研發(fā)投入；CSR

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任 （corporate social responsibility，CSR），是指企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益、創(chuàng)造股東價值的同時，也要履行對其他利益相關(guān)者（如債權(quán)人、供應(yīng)商、員工、環(huán)境、社會等）的責(zé)任[1]。企業(yè)與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系有助于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢[2]，忽視利益相關(guān)者的合理需求，則會危害企業(yè)的長期健康發(fā)展。近年來，隨著食品安全、環(huán)境污染等問題的突出，社會責(zé)任問題引起了社會各界的廣泛關(guān)注。國家相繼頒布了多個條令來規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任，但仍有不少企業(yè)沒有真正樹立企業(yè)社會責(zé)任意識，整體社會責(zé)任水平仍令人堪憂。因此，如何促進(jìn)企業(yè)積極履行社會責(zé)任是一個值得深入研究的話題。

與此同時，面對激烈的市場競爭環(huán)境，研發(fā)投入是企業(yè)關(guān)注的又一重要領(lǐng)域。研發(fā)投入是企業(yè)創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，關(guān)系著企業(yè)的生存、成長和競爭力的培養(yǎng)。隨著市場競爭的加劇，只有積極進(jìn)行研發(fā)投入產(chǎn)生新產(chǎn)品、新技術(shù)，企業(yè)才有能力與對手競爭，從而獲取市場份額，提高企業(yè)價值。然而，值得關(guān)注的是通過研發(fā)投入產(chǎn)生的創(chuàng)新不僅可以提高企業(yè)競爭優(yōu)勢，還可以促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)。比如，企業(yè)通過研發(fā)獲得的新產(chǎn)品，提高了產(chǎn)品的質(zhì)量和材料利用率，不僅可以降低產(chǎn)品成本，還可以提升消費者的滿意度，獲得社會的認(rèn)可。因此，企業(yè)通過研發(fā)生成的創(chuàng)新可以提高企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)。

既然研發(fā)投入不僅可以創(chuàng)造價值，還可以改善企業(yè)社會責(zé)任水平，那么位于企業(yè)科層結(jié)構(gòu)制頂端的首席執(zhí)行官（chief executive officer，CEO）是否能有效協(xié)同研發(fā)投入與CSR的關(guān)系將直接關(guān)系著企業(yè)的長期健康發(fā)展。但二者的協(xié)同是以積極進(jìn)行研發(fā)投入為前提的，CEO發(fā)現(xiàn)研發(fā)創(chuàng)新中所蘊(yùn)含的CSR價值以及相應(yīng)的決策權(quán)力和資源分配權(quán)力在很大程度上決定了企業(yè)資源管理的效率以及社會效益與企業(yè)效益協(xié)同的可能性。但現(xiàn)有研究很少關(guān)注CEO權(quán)力在該過程中的作用。鑒于這方面研究的缺漏，本文以創(chuàng)業(yè)板上市公司2010—2015年的數(shù)據(jù)為研究樣本，基于戰(zhàn)略協(xié)同的視角，探討CEO權(quán)力、研發(fā)投入和CSR的內(nèi)在關(guān)系。具體來說，除探討CEO權(quán)力對CSR的影響之外，還進(jìn)一步研究了研發(fā)投入在CEO權(quán)力與CSR之間的中介作用。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）CEO權(quán)力和CSR

Finkelstein（1992）[3]認(rèn)為，高層管理者CEO的權(quán)力基礎(chǔ)是有能力處理企業(yè)內(nèi)、外部資源的不確定性。內(nèi)部資源不確定性主要來自于是董事會和其他高層管理者，外部資源的不確定性主要是企業(yè)目標(biāo)和外部制度環(huán)境。因此，他將CEO權(quán)力分為了所有權(quán)、組織權(quán)、專家權(quán)、聲望權(quán)。組織權(quán)是最常見的權(quán)力類型，它是建立在組織結(jié)構(gòu)和科層制度的基礎(chǔ)上，CEO可以通過組織賦予其該職位權(quán)對下屬的行為和組織資源進(jìn)行管控，從而管理企業(yè)的不確定性。所有權(quán)是衡量權(quán)力的又一重要指標(biāo)，一般認(rèn)為擁有股權(quán)的CEO其權(quán)力更大，因為這時CEO不僅是股東而且是管理者，其擁有的股權(quán)越大，則越有能力對抗董事會對管理層決策的影響，也更有能力決定企業(yè)的經(jīng)營成長方向。聲譽(yù)權(quán)主要體現(xiàn)在CEO利用其擁有的聲譽(yù)權(quán)為企業(yè)贏得各方的支持，從而減少外部運(yùn)營環(huán)境的不確定為企業(yè)帶來的壓力。專家權(quán)是反映CEO有效管理企業(yè)的權(quán)力指標(biāo)，主要基于在不斷變化的外部環(huán)境下有效管理企業(yè)的能力。

CSR作為企業(yè)的一項長期經(jīng)營戰(zhàn)略，不僅可以用來緩解利益相關(guān)者的矛盾，還具有培育持續(xù)競爭優(yōu)勢的潛在功能[4]。和其他戰(zhàn)略決策一樣，CEO是戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵制定者，其在戰(zhàn)略中的方向、態(tài)度和能力影響著戰(zhàn)略決策的制定和實施[5]。而CEO權(quán)力是決定CSR戰(zhàn)略導(dǎo)入水平的關(guān)鍵因素之一，CEO擁有的資源配置權(quán)力和能力的大小對CSR的成功實施至關(guān)重要。具體說，擁有股權(quán)的CEO其個人利益與企業(yè)利益掛鉤，為追求剩余索取權(quán)的利益，CEO更愿意從企業(yè)的長期角度出發(fā)考慮企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，在決定資源配置方向時更愿意兼顧各利益相關(guān)方的利益，保障企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展；擁有更多組織權(quán)的CEO在決定組織資源配置方向上用有更大的決定權(quán)，這可以使企業(yè)更有效地解決企業(yè)和社會之間的問題；擁有聲望權(quán)的CEO具有往往更能得到利益相關(guān)者的認(rèn)可和支持；擁有專家權(quán)的CEO往往擁有較高的辨別能力和認(rèn)知能力，這可以使CEO洞察CSR中的機(jī)會與威脅，敏銳地發(fā)現(xiàn)CSR中所蘊(yùn)含的企業(yè)競爭力和商業(yè)價值，并高效地利用CSR工具創(chuàng)造企業(yè)價值。據(jù)此，提出假設(shè)：

H1：CEO權(quán)力與CSR正相關(guān)。

（二）CEO權(quán)力、研發(fā)投入和CSR

首先，為了在快速變化和充滿挑戰(zhàn)的商業(yè)環(huán)境中維持和提高企業(yè)競爭力，研發(fā)創(chuàng)新被視為是實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑。位于科層結(jié)構(gòu)制頂端的CEO與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新決策密切相關(guān)。CEO是企業(yè)戰(zhàn)略決策的主要制定者，具有一定的自由裁量權(quán)，對公司的發(fā)展有著極其重要的影響。

代理理論認(rèn)為CEO是機(jī)會主義者和自利的代理人，為了最大化其個人福利，會以犧牲股東的利益為代價，將資源分配在收益確定的短期投資項目上，而較少考慮企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。與此相反的管家理論認(rèn)為，CEO是值得信賴的好管家，會以委托人福利最大化為目標(biāo)，利用權(quán)力更好的使組織受益。其他學(xué)者們也支持該理論，例如，Jensen（1983）強(qiáng)調(diào)，CEO兼任董事長可以提高企業(yè)的創(chuàng)新自由度，而兩只分離責(zé)任減少企業(yè)的創(chuàng)新動力。Donaldson（1991）認(rèn)為，兩職合一可以使企業(yè)有明確的領(lǐng)導(dǎo)者，清晰企業(yè)的戰(zhàn)略使命和方向，有助于企業(yè)的持久經(jīng)營[6]。Lin（2005）強(qiáng)調(diào)，給予CEO足夠的權(quán)力可以激發(fā)其創(chuàng)造性，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。

本文認(rèn)為CEO權(quán)力可以積極影響企業(yè)研發(fā)投入。首先，CEO擁有的權(quán)力越大，其風(fēng)險偏好越強(qiáng)[7]。具體說，權(quán)力越大的CEO往往更關(guān)注投資決策所產(chǎn)生的積極效應(yīng)，而較少關(guān)注決策的潛在風(fēng)險，這可以強(qiáng)化CEO的風(fēng)險型決策傾向。其次，董事會是管理層決策的一道重要防線，權(quán)力越大的CEO越能夠減少董事會對研發(fā)決策的阻力，從而提高研發(fā)創(chuàng)新決策通過的可能性[8]；同時，還可以在面對不斷變化的市場環(huán)境時快速的做出決策，從而抓住商機(jī)[9]。最后，權(quán)力越大的CEO也匹配更高的能力，高權(quán)力的CEO通常也具有較高的學(xué)歷和較強(qiáng)的信息處理能力，更易于接受變革和創(chuàng)新[10]；高權(quán)力的CEO也能更好的整合企業(yè)資源，并能利用其創(chuàng)新性思維將資源進(jìn)行創(chuàng)新性利用[11]。據(jù)此，提出假設(shè)：

其次，關(guān)于研發(fā)投入與CSR關(guān)系的直接研究最早始于McWilliams（2000），他在研究CSR與企業(yè)價值之間關(guān)系的過程中發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致CSR與企業(yè)價值結(jié)論不一致的原因是可能是忽略了關(guān)鍵變量的影響-研發(fā)投入，從而相應(yīng)的模型建立的也不合適[12]。因此，他將研發(fā)投入這一變量加入模型中進(jìn)行檢驗，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與CSR之間存在高度相關(guān)性，企業(yè)研發(fā)投入可以顯著提高企業(yè)價值，且模型中加入研發(fā)投入之一變量后，CSR對企業(yè)價值并沒有顯著性的影響。

隨后，McWilliams（2001）站在公司治理的視角將 CSR看成是企業(yè)的一種投資行為，而進(jìn)行該投資的目的通過CSR活動使企業(yè)的產(chǎn)品具有CSR屬性，從而為企業(yè)贏得良好聲譽(yù)、提高企業(yè)形象和消費者滿意度，使得產(chǎn)品具有差異化競爭優(yōu)勢[13]。而企業(yè)研發(fā)投入活動可以使得與CSR相關(guān)的產(chǎn)品和供應(yīng)鏈產(chǎn)生創(chuàng)新，提升CSR產(chǎn)品的差異化程度，進(jìn)而提升消費者的滿意度和企業(yè)的聲譽(yù)、形象等。因此，他們認(rèn)為研發(fā)投入越多的企業(yè)，其CSR行為也越多。Prior等（2009）也認(rèn)為研發(fā)投入產(chǎn)生的無形資源可以使得企業(yè)的技術(shù)更加靈活，從而可以在產(chǎn)品設(shè)計時更好地整合消費者偏好，這會提高消費者的滿意度從而促進(jìn)了企業(yè)的CSR。

Hull等[14]（2010）在McWilliams的基礎(chǔ)上將企業(yè)創(chuàng)新程度和行業(yè)差異作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)一步考慮了CSR與企業(yè)價值之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新和行業(yè)差異化水平都正項調(diào)節(jié)CSR與企業(yè)價值的關(guān)系，且在創(chuàng)新程度低和行業(yè)差異小的企業(yè)中，CSR對企業(yè)價值的積極作用更強(qiáng)。他對此的解釋是，如果企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是最好的，可以滿足消費者的要求，那么其他因素對消費者選擇購買那種產(chǎn)品的影響則很小。而國內(nèi)學(xué)者朱乃平（2010）等[15]通過兩個階段的投資模型發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可以正項調(diào)節(jié)CSR與企業(yè)價值之間的關(guān)系，他認(rèn)為企業(yè)研發(fā)投入和CSR是相互協(xié)同的戰(zhàn)略，應(yīng)該融合在一起。梁彤纓（2016）的研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過研發(fā)投入的產(chǎn)生的創(chuàng)新來提高CSR 表現(xiàn)[16]。

Robert等[17]（2010）基于基礎(chǔ)論的視角研究了研發(fā)投入和CSR之間的關(guān)系，認(rèn)為研發(fā)投入是企業(yè)的一種投資活動，可以促進(jìn)產(chǎn)品和供應(yīng)鏈的創(chuàng)新，而這些創(chuàng)新可以促進(jìn)企業(yè)與CSR相關(guān)的產(chǎn)品和供應(yīng)鏈創(chuàng)新，并通過實證檢驗得出研發(fā)投入對CSR有顯著的正項影響，且這種影響在制造業(yè)中變現(xiàn)的更為明顯。

從前面對企業(yè)CEO權(quán)力、研發(fā)投入和CSR三者之間的理論分析可以看出，CEO權(quán)力、研發(fā)投入、CSR之間有著緊密的聯(lián)系，CEO權(quán)力對研發(fā)投入產(chǎn)生影響，而研發(fā)投入又進(jìn)一步影響了CSR，同時CEO權(quán)力對CSR也有直接影響。從資源的角度來說，研發(fā)投入和CSR活動都需要企業(yè)資源做支持，在資源一定的情況下，通過研發(fā)投入來提高企業(yè)CSR是一條行之有效的途徑，不僅可以協(xié)同企業(yè)效益和社會和社會效益，還可以有效管理企業(yè)資源。作為高層管理者的CEO很有可能發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入中所蘊(yùn)含的CSR商機(jī)，利用研發(fā)投入來提高企業(yè)的CSR水平。目前，關(guān)于CSR的前置影響因素較少，本文正是基于研發(fā)投入和CSR的緊密相關(guān)性，以及CEO權(quán)力對這兩大戰(zhàn)略的重要影響的基礎(chǔ)上，預(yù)期研發(fā)投入很有可能在CEO權(quán)力與CSR之間存在著部分中介作用。結(jié)合前面的分析，提出：

假設(shè)2：CEO權(quán)力與企業(yè)研發(fā)投入正相關(guān)。

假設(shè)3：研發(fā)投入在CEO權(quán)力和CSR之間存在著中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以創(chuàng)業(yè)板上市公司2010—2015年的數(shù)據(jù)為研究樣本。為了保持結(jié)果的準(zhǔn)確性，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最后共獲得2 042家上市公司的數(shù)據(jù)。本文的CEO權(quán)力的八個維度的指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于主要來自于創(chuàng)業(yè)板上市公司年報以及新浪財經(jīng)中關(guān)于CEO的信息資料。研發(fā)投入的數(shù)據(jù)是通過公司年報手工收集整理。企業(yè)社會責(zé)任的數(shù)據(jù)是從第三方評級機(jī)構(gòu)——和訊網(wǎng)中公司資料中的社會責(zé)任得分?jǐn)?shù)據(jù)獲取。其他控制變量的數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和萬德數(shù)據(jù)庫（WIND）。

（二）變量定義

自變量：CEO權(quán)力。鑒于我國引入CEO的體制較晚，有些企業(yè)可能并未設(shè)立CEO職位，對于沒有設(shè)立CEO職位的企業(yè)，我們用總經(jīng)理或者總裁代替。關(guān)于CEO的權(quán)力模型，主要參考國外學(xué)者Finkelstein[3]的權(quán)力模型，用CEO的檔案數(shù)據(jù)中的組織權(quán)、所有權(quán)、專家權(quán)和聲望權(quán)來綜合反映其權(quán)力。具體的代理變量選取按照國內(nèi)學(xué)者權(quán)小鋒等[18]（2010）的研究成果。具體如下：

表1 CEO權(quán)力維度指標(biāo)

因變量：研發(fā)投入。為使不同企業(yè)之間更具有可比性，本文采用研發(fā)投入強(qiáng)度來衡量研發(fā)投入的水平。具體的衡量變量，選取當(dāng)年研發(fā)支出總額與營業(yè)收入的比值來衡量企業(yè)的研發(fā)投入水平。

中介變量：企業(yè)社會責(zé)任（CSR）。上市公司的社會責(zé)任主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、安全、質(zhì)量、環(huán)保、社會貢獻(xiàn)、員工等利益相關(guān)者方便。和訊網(wǎng)專業(yè)的第三方評級機(jī)構(gòu)，主要對五個方面的責(zé)任進(jìn)行打分：股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任，每個維度下面還包括相應(yīng)的二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，因此更能全面的衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行程度，為后續(xù)CSR的研究奠定了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

控制變量。綜合以往的研究成果，本文以企業(yè)規(guī)模、盈利能力、成長性、現(xiàn)金流為主要的控制變量，同時對年份和行業(yè)加以控制。

表2 變量測量方法

（三）模型設(shè)定

模型一：構(gòu)造CEO權(quán)力對企業(yè)社會責(zé)任影響的模型。

模型二：構(gòu)造CEO權(quán)力對中介變量（研發(fā)投入）影響的模型。

模型三：構(gòu)造CEO權(quán)力、研發(fā)投入和企業(yè)社會責(zé)任的中介效用模型。

關(guān)于模型中的變量解釋如下：CSR、RD、CEOP分別代表企業(yè)社會責(zé)任、研發(fā)投入、CEO權(quán)力；β1～β4為影響系數(shù)，controlvariables代表控制變量，ε是誤差。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3 描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示，在2 042個創(chuàng)業(yè)板上市公司的觀測值中，CEO權(quán)力的均值為0.419 9，標(biāo)準(zhǔn)差為0.280 2（最小值為0，最大值為1），可以看出中國創(chuàng)業(yè)板上市公司CEO的集權(quán)程度整體不高。研發(fā)投入強(qiáng)度的均值為7.098 4，標(biāo)準(zhǔn)差為7.159 2（最大值為0.017 8，最大值為98.385 7），說明創(chuàng)業(yè)板上市公司的整體研發(fā)強(qiáng)度不是很低（國際上認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度達(dá)到5%在具有競爭力），這符合創(chuàng)業(yè)板上市公司的特點。但是各研發(fā)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度差異較大。CSR得分的均值為23.916 3，標(biāo)準(zhǔn)差為10.964 7（最小值為0，最大值為84.000 0），按照百分制的標(biāo)準(zhǔn)算，創(chuàng)業(yè)板上市公司的整體社會責(zé)任意識不高，且樣本企業(yè)履行社會責(zé)任程度差異很大。總資產(chǎn)報酬率（ROA）的均值為8.085 7標(biāo)準(zhǔn)差為6.046 5（最小值為 -25.000 0，最大值為 61.000 0），說明履行社會責(zé)任的創(chuàng)業(yè)板上市公司并不都是具有良好的經(jīng)營業(yè)績，有的甚至存在虧損。

（二）相關(guān)性分析

表4 相關(guān)性分析結(jié)果

表4是主要變量的相關(guān)系數(shù)?？梢钥闯?，CEO權(quán)力與研發(fā)投入的相關(guān)系數(shù)為0.046，且在10%的水平上顯著，初步支持了CEO權(quán)力越大，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度越多的假說；CEO權(quán)力與CSR的相關(guān)性系數(shù)為0.043，顯著性水平在10%，因此CEO權(quán)力與CSR顯著相關(guān)；研發(fā)投入與CSR的相關(guān)系數(shù)為0.065，顯著性水平在1%，可見研發(fā)投入和CSR存在較高的相關(guān)性。由以上可以看出研發(fā)投入很有可能在CEO權(quán)力與CSR之間很可能存在著中介作用。企業(yè)盈利能力與CEO權(quán)力、研發(fā)投入和CSR的顯著性水平分別在1%、5%、1%。最后，從表中可以看出各變量的回歸系數(shù)都小于0.5，因此不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，保證了回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（三）回歸分析

本文根據(jù) Baron和 Kenny[19]以及 Judd和 Kenny[20]的中介效用檢驗原理，對CEO權(quán)力、研發(fā)投入和CSR的關(guān)系進(jìn)行檢驗。依次對如下的3個模型進(jìn)行回歸分析。第一步，檢驗第一個模型中系數(shù)c，系數(shù)c顯著進(jìn)行第二步，否則停止中介效用的檢驗。第二步，檢驗第二個模型中的系數(shù)a和第三個模型中的系數(shù)b和c'，如果三個均顯著，則說明存在部分中介效用；若第二個模型中的系數(shù)a和第三個模型中的b顯著，而c'不顯著，則說明存在完全中介作用。

（1）模型（1）檢驗了 CEO權(quán)力對企業(yè)社會責(zé)任的影響。CEO權(quán)力對企業(yè)社會責(zé)任的回歸系數(shù)為0.067，在1%的水平上顯著，即CEO權(quán)力與企業(yè)社會責(zé)任顯著正相關(guān)。說明CEO權(quán)力可以提升企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。假設(shè)1得到驗證。中介效用的第一步得到檢驗。

表5 回歸分析結(jié)果

（2）模型（2）檢驗了CEO權(quán)力對研發(fā)投入的影響。CEO權(quán)力對研發(fā)投入的回歸系數(shù)為0.045，在5%的水平上顯著，即CEO權(quán)力與企業(yè)研發(fā)投入顯著正相關(guān)，說明CEO權(quán)力可以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)投入，這一研究結(jié)果與國內(nèi)學(xué)者熊婷（2016）、趙毅（2016）和國外學(xué)者Sariol（2017）的研究一致，即權(quán)力越大的CEO所在企業(yè)的研發(fā)投入也越多。假設(shè)2得到驗證。與模型（1）相比，模型（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了研發(fā)投入中介變量，同時檢驗了CEO權(quán)力、研發(fā)投入對企業(yè)社會責(zé)任的作用。回歸結(jié)果顯示研發(fā)投入的回歸系數(shù)為0.050，且在5%的水平上顯著，即研發(fā)投入能夠促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任。中介效應(yīng)的第二步得到檢驗。

（3）在模型（3）中，CEO權(quán)力的回歸系數(shù)為 0.064，在1%的水平上顯著。模型（3）中CEO權(quán)力的回歸系數(shù)0.064小于模型（1）中CEO權(quán)力的回歸系數(shù)。模型（1）的擬合優(yōu)度0.185小于模型（3）的擬合優(yōu)度 0.187，即模型（3）的解釋力度高于模型（1）的解釋力度。說明，CEO權(quán)力提高了企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，從而促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，研發(fā)投入在CEO權(quán)力與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系中扮演了部分中介作用。假設(shè)3得到驗證。

（四）穩(wěn)健性檢

為了使研究結(jié)果更可信，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗：按照等權(quán)均值的方式重新CSR的衡量指標(biāo)，同時將公司規(guī)模用員工人數(shù)的自然對數(shù)替換總資產(chǎn)的自然對數(shù)。從檢驗結(jié)果來看，模型的擬合效果、變量符號以及顯著性水平與前述回歸結(jié)果保持著較高的一致性，初步證實了上述結(jié)果的穩(wěn)健性（由于篇幅關(guān)系，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果不在此列示）。

五、結(jié)論與啟示

本文以2010—2015年中國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象，基于公司治理的視角理論分析了CEO權(quán)力、研發(fā)投入和企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，并通過實證研究證明了CEO權(quán)力對社會責(zé)任的正向作用以及研發(fā)投入在CEO權(quán)力與企業(yè)社會責(zé)任之間的部分中介效應(yīng)。目前，這方面的研究較少，本文的研究正是對該領(lǐng)域的補(bǔ)充。對公司經(jīng)營的價值在于：用理論和實證相結(jié)合的方式論證了CEO權(quán)力、研發(fā)投入對CSR的積極影響，對企業(yè)管理的借鑒有以下兩點。

第一，當(dāng)公司在考慮發(fā)展CSR戰(zhàn)略時，可以將企業(yè)的研發(fā)投入活動考慮在其中，因為通過研發(fā)創(chuàng)新得到企業(yè)產(chǎn)品和供應(yīng)鏈的創(chuàng)新可能會與CSR行為相關(guān)或包含在其中。因此，創(chuàng)業(yè)板上市公司在進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動時應(yīng)該正確識別出與CSR相關(guān)的機(jī)會，決定是否應(yīng)該通過其他的CSR行為來提高社會責(zé)任的表現(xiàn)，這樣可以有效地管理企業(yè)的成本避免雙向投資。另外，資源基礎(chǔ)論也讓我們知道，良好的社會責(zé)任表現(xiàn)可以為企業(yè)贏得較好的聲譽(yù)、形象和消費者對品牌的忠誠度，從而為企業(yè)獲取稀缺的、有價值的競爭性優(yōu)勢，有助于企業(yè)獲得良好的財務(wù)績效。因此，企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)投入的同時應(yīng)該將CSR考慮在內(nèi)，充分利用研發(fā)投入產(chǎn)生的創(chuàng)新提升企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)，是企業(yè)更具價值創(chuàng)造力和可持續(xù)發(fā)展能力。

第二，位于科層結(jié)構(gòu)制頂端的CEO掌管著企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展方向，對企業(yè)的生存和成長有至關(guān)重要的作用。本文的實證研究結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)板上市公司權(quán)力越大的CEO能從企業(yè)的長期視角出發(fā)正確看待CSR，并能利用其擁有的權(quán)力積極影響CSR的履行。此外，CEO權(quán)力越能為研發(fā)創(chuàng)新增添動力，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行更多的研發(fā)投入，能充分發(fā)揮CEO的創(chuàng)新潛能和“企業(yè)家”精神。因此，從公司治理的角度來說，未來企業(yè)可以賦予CEO足夠的權(quán)力和充分的信任。一方面，可以采用股權(quán)激勵的方式使得CEO、股東、企業(yè)的利益一致，在經(jīng)營管理中能夠從企業(yè)長期可持續(xù)發(fā)展角度進(jìn)行決策，同時提高CEO的組織權(quán)力，使其在資源分配方面和決策方面有更大的決斷權(quán)；另一方面，未來企業(yè)在選擇和培育CEO的過程中，也應(yīng)重視CEO所具有的聲望權(quán)和專家權(quán)，挖掘這兩方面權(quán)力對企業(yè)的潛在價值，并以此推動的成長。

[1]Davis K.The Case for and against Business Assumption of Social Responsibilities[J].Academy of Management Journal，1973，16（2）：312-322.

[2]Jones T M，Wicks A C.Convergent Stakeholder Theory[J].Academy of Management Review，1999，24（2）：206-221.

[3]Finkelstein S.Power in top management teams：dimensions，measurement，and validation[J].Academy of Management Journal，1992，35（3）：505.

[4]PorterME，KramerMR.Strategyand society：thelink between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harvard Business Review，2006，84（12）：78.

[5]Ismail M，Kassim M I，Amit M R M，et al.Orientation，attitude，and competency as predictors of manager's role of CSR-implementing companies in Malaysia[J].European Journal of Training&Development，2014，38（5）：415-435.

[6]Donaldson L，Davis J H.Stewardship Theory or Agency Theory：CEO GovernanceandShareholderReturns[J].AustralianJournalofManagement，1991，16（16）：49-64.

[7]趙毅，戚安邦，喬朋華.強(qiáng)權(quán)CEO能更好地利用風(fēng)險投資進(jìn)行創(chuàng)新嗎?[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，37（9）：155-168.

[8]Weisbach M S.Outside directors and CEO turnover[J].Journal of Financial Economics，1988，20（88）：431-460.

[9]黃慶華，陳習(xí)定，張芳芳，等.CEO兩職合一對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].科研管理，2017，38（3）：69-76.

[10]Wally S，Baum J.Personal and structural determinants of the pace of strategic decision making[J].Academy of Management Journal，1994，37（4）：932-956.

[11]張祥建，徐晉，徐龍炳，2015.高管精英治理模式能夠提升企業(yè)績效嗎?基于社會連帶關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究（3）：100-114.

[12]Mcwilliams A，Siegel D S.Corporate social responsibility and firm financial performance[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：602-609.

[13]Mcwilliams A，Siegel D.Corporate Social Responsibility：A Theory of the Firm Perspective[J].Academy of Management Review，2001，26（1）：117-127.

[14]Hull CE，RothenbergS.FirmPerformance：The Interactions ofCorporate Social Performance with Innovation and Industry Differentiation[J].Strategic Management Journal，2010，29（7）：781-789.

[15]朱乃平，朱麗，孔玉生，等，2014.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會責(zé)任承擔(dān)對財務(wù)績效的協(xié)同影響研究[J].會計研究（2）：57-63.

[16]梁彤纓，金鎮(zhèn)城，蘇德貴.所有制性質(zhì)、研發(fā)投入與企業(yè)社會責(zé)任[J].科技管理研究，2016，36（7）：256-262.

[17]Robert CP，Galan J I.The Effect of R&D Intensity on Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2010，93（3）：407-418.

[18]權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強(qiáng)度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動性——基于深交所上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2010，13（4）：142-153.

[19]Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual strategic，and statistical considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

[20]Judd C M，Kenny D A.Process analysis：Estimating mediation in treatment evaluations[J].Evaluation Review，1981，5（5）：602-619.

F270

F59

1004-2768（2017）11-0103-05

2017-08-24

張栓興（1969-），男，陜西扶風(fēng)人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：財務(wù)管理理論與實務(wù)；鄧楊娟（1991-），女，陜西渭南人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：公司治理與創(chuàng)新；溫巖澤（1991-），男，山西臨汾人，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：會計學(xué)。

M 校對：R）