供給側(cè)結(jié)構(gòu)視角下脆弱性貧困問題的思考
——以貴州為例

蒲文彬

（貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

供給側(cè)結(jié)構(gòu)視角下脆弱性貧困問題的思考
——以貴州為例

蒲文彬

（貴州師范大學(xué) 歷史與政治學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

貴州是貧困人口最為集中、貧困問題最為凸顯的地區(qū)，因此如何開展好扶貧開發(fā)工作，成為我們必須認(rèn)真思考的理論和實踐課題。文章從脆弱性貧困理論的內(nèi)涵和測度出發(fā)，對貴州省脆弱性貧困進行了度量，對貴州省的自然資產(chǎn)、社會資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、人力資產(chǎn)以及物質(zhì)資產(chǎn)進行了一定的分析，提出只有構(gòu)筑好貴州省脫貧工作中的自然資本、金融資本、人力資本、社會資本以及物質(zhì)資本，才能從根本上解決貴州的貧困問題。

脆弱性貧困；貴州；扶貧開發(fā)

習(xí)近平總書記2012年在河北省阜平縣考察扶貧開發(fā)工作時指出：“全面建成小康社會，最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村、特別是在貧困地區(qū)。沒有農(nóng)村的小康，特別是沒有貧困地區(qū)的小康，就沒有全面建成小康社會。大家要深刻理解這句話的含義。因此，要提高對做好扶貧開發(fā)工作的責(zé)任感和使命感，到2020年穩(wěn)定實現(xiàn)扶貧對象不愁吃、不愁穿、保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房，是中央確定的目標(biāo)?！盵1]為此，全國上下圍繞扶貧開發(fā)工作盡心竭力，取得了不俗的業(yè)績，僅以貴州省為例，2016年減少貧困人口120.8萬人。但扶貧開發(fā)工作是個動態(tài)持續(xù)的過程，尤其是如何解決好脆弱性貧困問題更是理論和實踐都無法回避的課題。

一、脆弱性貧困的內(nèi)涵界定及其理論基礎(chǔ)

脆弱性作為生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，在不同的學(xué)科語境下具有不同的解釋和指向。如聯(lián)合國救災(zāi)組織（1952）將脆弱性視為自然災(zāi)害發(fā)生所引發(fā)的損害度，隨后，基于環(huán)境治理的需要，脆弱性被世界銀行進一步分解為風(fēng)險暴露和響應(yīng)能力兩個維度，并將高風(fēng)險暴露與低響應(yīng)能力的群體定為高脆弱性群體。但是，作為一個自然、經(jīng)濟與社會高度耦合的問題，脆弱性貧困的內(nèi)涵具有統(tǒng)一性。風(fēng)險與沖擊不僅是理解脆弱性的起點，也是脆弱性治理和防范的焦點。從系統(tǒng)性來看，脆弱性包含了一個完整的風(fēng)險鏈條，即脆弱性的內(nèi)涵界定應(yīng)涵蓋風(fēng)險、風(fēng)險響應(yīng)能力以及最終結(jié)果三個層面，因此，脆弱性貧困的內(nèi)涵可以概括為個人或家庭由于風(fēng)險事件的存在與風(fēng)險影響能力低下，導(dǎo)致個人或家庭可能在未來承受的某種負(fù)面結(jié)果。

為進一步分析脆弱性貧困的理論根基，具有高度支撐作用的詮釋主要有可持續(xù)生計理論、生命周期理論、社會風(fēng)險管理理論，這些理論不僅較為有效地解釋了貧困發(fā)生機理，闡明了貧困治理需要使用公共資源對不幸者施以救治的理由，更強調(diào)了貧困治理過程中公共資源的使用需要高度關(guān)注技術(shù)性支撐，它們直接構(gòu)建了貧困研究與治理的分析框架。

（一）可持續(xù)生計理論

可持續(xù)生計理論作為20世紀(jì)80年代至90年代初期以來研究貧困的基本理論，旨在分析社會和物質(zhì)環(huán)境之間多維復(fù)雜的關(guān)系，是尋找農(nóng)戶生計脆弱性原因并提供多種解決方案的集成分析框架和建設(shè)性工具。在該理論集成過程中，具有代表性且被當(dāng)前廣泛應(yīng)用的當(dāng)屬英國國際發(fā)展署（DFID）給出的規(guī)范性分析框架。該框架是在假設(shè)農(nóng)戶處于非穩(wěn)定的生計背景下，對于面臨的風(fēng)險與沖擊，農(nóng)戶綜合利用五種核心資產(chǎn)，如人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)和社會資產(chǎn)等來應(yīng)對種種環(huán)境震蕩與風(fēng)險擾動，最終的生計結(jié)果取決于組織結(jié)構(gòu)和制度程序，即農(nóng)戶多元化生計活動（對資產(chǎn)的組合與使用方式）和社會支持能力組合。因此，本文對貴州脆弱性貧困的觀測將依托人力資產(chǎn)、自然資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、物質(zhì)資產(chǎn)以及社會資產(chǎn)這五大核心資產(chǎn)展開分析。

（二）生命周期理論

在生物學(xué)領(lǐng)域里，“生命周期”闡述的是一種生物從產(chǎn)生到滅亡的過程。個人在從出生到死亡的生命軌跡中需要經(jīng)歷幾個具有明顯不同的生命、經(jīng)濟、社會特征的階段，每一階段面臨的能力、需求、風(fēng)險與需要解決的問題均不一樣；從階段間的動態(tài)變化與關(guān)聯(lián)來看，生命軌跡中的各個階段具有高度關(guān)聯(lián)性，前一階段的經(jīng)歷會對其后面階段的經(jīng)歷產(chǎn)生影響，生命前期存在的問題會在后期重新出現(xiàn)，或者影響甚至決定后期發(fā)展的機會。因此，生命周期理論不僅清晰地描述了貧困人口不同階段的生命特征、經(jīng)濟與社會差異性，而且在減貧與社會治理層面，也說明政策設(shè)計需要由被動的后期干預(yù)轉(zhuǎn)向積極的覆蓋生命全周期的系統(tǒng)干預(yù)。減貧的實施需要關(guān)注生命在不同階段的特點，比如，在對貧困者進行人力資本投資時，對兒童來說，投資的關(guān)鍵在于使他們擁有最好的生活起點和公平的機會，這既需要確保兒童能夠享有營養(yǎng)、健康以及接受義務(wù)教育等方面的權(quán)力，政府還有必要與雇主合作幫助有工作的父母解決家庭責(zé)任與工作之間的矛盾，從而使其有時間照顧兒童。

（三）社會風(fēng)險管理理論

作為對經(jīng)濟全球化背景下社會發(fā)展面臨的不確定性、環(huán)境污染、傳染病蔓延等挑戰(zhàn)的反思與批判，風(fēng)險社會概念最初由德國著名社會學(xué)家烏爾里?！へ惪嗽?986年提出。他從歷史的角度，按不同的社會形態(tài)將社會風(fēng)險劃分為前工業(yè)社會風(fēng)險、早期工業(yè)社會風(fēng)險、后工業(yè)社會等時期的風(fēng)險，在其基礎(chǔ)上，出于為風(fēng)險處置提供創(chuàng)新性制度及拓展現(xiàn)有社會保障政策思路的需要，1999年世界銀行將貝克的思想提升為社會管理風(fēng)險理論，并從系統(tǒng)、動態(tài)和綜合決策的角度構(gòu)建社會風(fēng)險控制機制、社會風(fēng)險預(yù)警機制、社會風(fēng)險補償機制。如，從風(fēng)險管理與貧困治理成效來看，在經(jīng)濟全球化的環(huán)境下，風(fēng)險的事后干預(yù)不僅需要付出高昂的代價，而且成效不佳，只有通過積極的風(fēng)險預(yù)防才能有效降低和消除貧困。為貧困者建立起全鏈條的風(fēng)險控制、預(yù)警與補償機制是貧困干預(yù)與治理中的基礎(chǔ)而重要的內(nèi)容，反貧困政策要以增加貧困群體抵御風(fēng)險的能力為目標(biāo)。

可持續(xù)生計理論、生命周期理論以及社會風(fēng)險管理論，雖然表述內(nèi)容不同，但三者卻具有統(tǒng)一的內(nèi)核。無論是可持續(xù)生計理論還是生命周期理論與社會風(fēng)險管理理論，都認(rèn)為在全球化背景下，貧困治理需要將干預(yù)環(huán)節(jié)前置、突出預(yù)防機制的構(gòu)建。具體而言，如何識別個體或家庭生涯中的風(fēng)險因子以對低收入群體的生計脆弱性進行前瞻，則成為觀測的重要視角與技術(shù)支撐，反思我國近年來反貧困工作常常陷入瞄而不準(zhǔn)、指標(biāo)缺乏個體性和地方性、貧困干預(yù)滯后等困境，可知其實際上就是扶貧精細(xì)化不足與信息滯后的表現(xiàn)。有鑒于此，本文研究以上述三種理論為研究基礎(chǔ)，以微觀農(nóng)戶為中心，借鑒其分析框架探討貴州脆弱性貧困問題。

二、脆弱性貧困生成機制及其度量指標(biāo)

（一）脆弱性貧困生成機制

風(fēng)險與沖擊是理解貧困的關(guān)鍵。脆弱性貧困，實際是個體家庭對風(fēng)險反應(yīng)的函數(shù)，是個體或家庭不同時點福利狀況變化的體現(xiàn)。就福利狀況來說，它是個體或家庭所處的環(huán)境（宏觀經(jīng)濟、制度、社會、政治和自然環(huán)境）、擁有資產(chǎn)（人力、實物、金融、資本等）和行為響應(yīng)間的復(fù)雜交互作用的結(jié)果。因此，就脆弱性貧困生成機制而言，它其實是對農(nóng)戶升級發(fā)展過程的一個描述。根據(jù)Dercon（2001）的理解，農(nóng)戶在利用自身擁有的土地、勞動、實物、金額、人力、社會等資本獲取收入進而實現(xiàn)各種福利的過程中，在“利用資產(chǎn)-取得收入-獲得福利”的三個環(huán)節(jié)上，均可能面臨負(fù)向沖擊，如氣候、健康、疾病、失業(yè)、市場波動等風(fēng)險。各類風(fēng)險強度大小、持續(xù)時間長短等會對家庭產(chǎn)生不同的脆弱性影響。

表1 家庭可能風(fēng)險列表

（二）脆弱性貧困度量指標(biāo)

脆弱性貧困是一個風(fēng)險與響應(yīng)共同作用的結(jié)果，它取決于農(nóng)戶未來生計前景和福利水平的情況，脆弱性貧困大致上可視為風(fēng)險與適應(yīng)的差值，即脆弱性=風(fēng)險-適應(yīng)。因此，農(nóng)戶面對的負(fù)向沖擊以及農(nóng)戶應(yīng)對沖擊的能力構(gòu)成了貧困脆弱性系統(tǒng)的重要內(nèi)容。但是，考慮到貴州的貧困是在特殊的自然地理、民俗文化、政治環(huán)境以及歷史傳統(tǒng)等情景下發(fā)生的，本文對于脆弱性貧困的度量指標(biāo)的選擇，將依托可持續(xù)性生計分析框架進行拓展，盡可能將農(nóng)戶生計資產(chǎn)與農(nóng)戶響應(yīng)能力的特殊性、地域性的風(fēng)險因子納入考察視野。

1.自然資產(chǎn)。自然資產(chǎn)作為農(nóng)戶生存發(fā)展中面臨的外部自然資源、環(huán)境，既可以為農(nóng)戶提供生產(chǎn)生活的初始條件，如耕地、林地、樹木、動物、食物和水資源等，也蘊含了使農(nóng)戶跌入貧困的潛在風(fēng)險以及限制農(nóng)戶應(yīng)對負(fù)面沖擊的能力。

2.人力資產(chǎn)。人力資產(chǎn)是農(nóng)戶擁有的謀生技能和自身健康狀況。作為家庭資產(chǎn)的基礎(chǔ)，它直接影響家庭的收入水平與抗擊風(fēng)險的能力。對貴州扶貧開發(fā)而言，人力資產(chǎn)對農(nóng)戶發(fā)展更是具有決定性作用。

3.物質(zhì)資產(chǎn)。物質(zhì)資產(chǎn)是農(nóng)戶除自然資源外所擁有的設(shè)施和物資設(shè)備，如家庭住房、家用電器、交通工具、農(nóng)業(yè)機械等。

4.金融資產(chǎn)。金融資產(chǎn)指的是農(nóng)戶可用以購買物品、實現(xiàn)其生計目標(biāo)的現(xiàn)金和可獲得的借款和貸款，一般包括家庭現(xiàn)金收入、家庭的儲蓄存款、他人捐贈、金融機構(gòu)貸款和民間借貸等。可獲得的金融資產(chǎn)越多，則越有利于農(nóng)戶抵御風(fēng)險。

5.社會資產(chǎn)。社會資產(chǎn)指的是農(nóng)戶在追求生計目標(biāo)過程中可利用的社會資源，包括社區(qū)資源、親友援助、參與合作醫(yī)療、參與養(yǎng)老保險、參加專業(yè)合作社組織、享受國家補助等。一般情況下，農(nóng)戶可利用的社會資產(chǎn)越多，其應(yīng)對負(fù)向沖擊的能力越強。

概括來說，本文對貴州農(nóng)戶脆弱性貧困評估測量的指標(biāo)如表2所示。

表2 農(nóng)戶脆弱性貧困定量評估指標(biāo)列表

三、資產(chǎn)視角下貴州脆弱性貧困考察

貴州作為我國貧困人口最為集中、貧困面最廣、貧困程度最深的省份，由于社會發(fā)育層次不一、地理氣候類型多樣等原因，脆弱性貧困存在較大差異性，本文將從脆弱性貧困定量指標(biāo)進行逐一分析。

（一）脆弱性評估：自然資產(chǎn)

農(nóng)戶生存與發(fā)展所面臨的自然資源與環(huán)境狀況，在生產(chǎn)力與社會發(fā)育層次較低的時候，通常是脫貧中基礎(chǔ)而具有決定性的因素。

貴州地處云貴高原，作為一個不沿江、不沿邊、不沿海，沒有平原支撐的喀斯特省份，很多貧困農(nóng)戶都居住在較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)，如烏蒙山區(qū)、武陵山區(qū)以及滇黔桂石漠化地區(qū)，該區(qū)域平均海拔2 000米以上，因此，該區(qū)無論是交通、信息網(wǎng)絡(luò)還是物流、營銷網(wǎng)絡(luò)都處于網(wǎng)絡(luò)末梢，中心城市對它的輻射帶動有限。再從貴州省耕地狀況來看，人均耕地資源占有量0.12公頃，如果按農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料的習(xí)慣面積，僅為0.063公頃，比全國人均耕地0.1公頃低37%，相當(dāng)于世界人均耕地0.37公頃的17%；而且，15度～25度的耕地占31.32%，5度～15度的占23.18%，大于25度的占21.9%，小于5度的耕地僅占24.41%[2]。因為，耕地梯化率低、墾殖率高，水土流失與耕地石漠化現(xiàn)象嚴(yán)重。由于，較為特殊的地形地貌以及耕作條件，貴州也是自然災(zāi)害頻發(fā)的省份，僅以2015年為例，遭受自然災(zāi)害縣的個數(shù)為86個，受災(zāi)人口581.03萬人，農(nóng)作物受災(zāi)面積21.71萬公頃，絕收面積3.16萬公頃，因自然災(zāi)害造成直接經(jīng)濟損失73.76億元，可見，貴州是個自然災(zāi)害頻發(fā)的省份。

總之，從貴州農(nóng)戶所擁有的自然資產(chǎn)出發(fā)，貴州所擁有的自然資產(chǎn)在很大程度上制約了貴州省的脫貧開發(fā)步伐。

（二）脆弱性評估：人力資產(chǎn)

人口作為脫貧的行動主體，其技能、體能狀況對農(nóng)戶生計具有直接影響。貴州貧困地區(qū)的農(nóng)戶人力資產(chǎn)狀況，普遍存在素質(zhì)偏低、自我發(fā)展能力弱等特征，貧困農(nóng)戶“兩多一少”“兩低一少”“兩窄一低”①“兩多一少”指人口數(shù)量多、病號多、勞動力少，“兩低一少”指的是家庭勞動力占人口的比重低、文化程度低、參加就業(yè)技能培訓(xùn)少，“兩窄一低”指的是勞動力就業(yè)了解信息渠道窄、從業(yè)門路窄、人均收入低。現(xiàn)象突出。

以貴州2016年統(tǒng)計年鑒，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為例，貴州農(nóng)戶平均每戶整、半勞動力2012年為2.82人、2013年為3.00人、2014年為2.07人、2015年為2.15人，勞動力人數(shù)總體不足；貴州平均每一勞動力贍養(yǎng)人口數(shù)，2012年為1.53人、2013年為 1.56人、2014年為 1.69人、2015年為 1.64人，平均每一農(nóng)戶贍養(yǎng)的人口數(shù)偏多；從貴州農(nóng)戶平均每百個勞動力中接受教育的情況看，文盲或半文盲，2011年為 10.29、2012年為 10.35、2013年為 10.50；小學(xué)程度，2011年 38.63、2012年 38.16、2013年 37.91；初中程度，2011年為 43.23、2012年為 42.92、2013年為 42.87；高中程度，2011 年為 3.78、2012 年為 4.12、2013 年為 4.68；中專程度，2011年為 1.69、2012年為 1.93、2013年為 2.04；大專程度，2011年為 1.31、2012年為 1.42、2013年為 2.00；貴州平均每百個勞動力受教育年限，2011年為7.07年、2012年為 7.11年、2013年為7.28年[3]。

總體來看，貴州農(nóng)戶的勞動力數(shù)量偏少、平均每一勞動力贍養(yǎng)人口數(shù)量偏多，平均每百個勞動力中受教育年限偏少，這樣的人力資產(chǎn)數(shù)量和受教育結(jié)構(gòu)在很大程度上制約了貴州貧困人口的脫貧工作。

（三）脆弱性評估：物質(zhì)資產(chǎn)

農(nóng)戶擁有的房屋、家用電器、牲畜、糧食、耐用消費品以及交通工具等既是一個家庭生活水平的反映，也是農(nóng)戶在風(fēng)險發(fā)生時可變賣或抵押以緩解負(fù)向沖擊的物質(zhì)基礎(chǔ)。物質(zhì)資產(chǎn)越多的家庭，陷入貧困的可能性越低；物質(zhì)資產(chǎn)越貧困的家庭，抵御風(fēng)險的能力越差，其生計脆弱性也更為顯著。

以貴州2016年統(tǒng)計年鑒，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為例，貴州農(nóng)戶每人消費糧食2013年為151.57公斤、2014年為163.55公斤、2015年為152.65公斤；肉禽及其制品，2013年為28.54公斤、2014年為36.52公斤、2015年為36.63公斤；蛋類及其制品，2013年為 3.26公斤、2014年為 3.57公斤、2015年3.54公斤；水產(chǎn)品，2013年為 0.80公斤、2014年為 1.01公斤、2015年為1.12公斤。貴州每百戶年末耐用消費品擁有量，彩色電視機，2013年96.5臺、2014年為98.9臺、2015年為101.8臺；電冰箱，2013年為 50.4臺、2014年為58.6臺、2015年62.4臺；洗衣機，2013年為69.6臺、2014年為75.2臺、2015年為77.8臺；摩托車，2013年為41.4輛、2014年為48.4輛、2015年為54.9輛；移動電話，2013年為190.1部、2014年為218.1部、2015年為227.3部。

從物質(zhì)資產(chǎn)來看，貴州農(nóng)戶擁有的糧食消費量較足，但人均肉禽及其制品、蛋類及其制品以及水產(chǎn)品消費量較少。與此同時，所擁有的耐用消費品，呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。

（四）脆弱性評估：金融資產(chǎn)

現(xiàn)金、存款、股票、債券等金融資產(chǎn)作為一種能在市場交易中為所有者提供即期或遠(yuǎn)期的價值形態(tài)，以其較好的流動性對農(nóng)戶防范風(fēng)險具有特殊作用，農(nóng)戶金融資產(chǎn)主要表現(xiàn)為現(xiàn)金、存款等。

以貴州2016年統(tǒng)計年鑒，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為例，貴州農(nóng)戶家庭人均現(xiàn)金支出合計，生產(chǎn)費用支出2013年為1 230元、2014年為1 791元、2015年為2 184元；生活消費支出，2013年為 3 888元、2014年為 4 332元、2015年為 4 848元；轉(zhuǎn)移性支出，2013年為483元、2014年為 137元、2015年為156元；存入銀行、信用社，2013年為245元、2014年為60元、2015年為13元。貴州農(nóng)戶恩格爾系數(shù)，2013年為 43.0%、2014年為 41.7%、2015年為 39.8%[4]。

從金融資產(chǎn)來看，貴州農(nóng)戶的生活費用支出相對高些，生產(chǎn)費用支出、轉(zhuǎn)移性支出以及存入銀行、信用社的金額偏少；與此同時，盡管近年來，貴州農(nóng)戶的恩格爾系數(shù)有持續(xù)下降趨勢，但比重仍舊偏高，貴州農(nóng)戶的金融資產(chǎn)不厚實、底子薄。

（五）脆弱性評估：社會資產(chǎn)

社會網(wǎng)絡(luò)作為一種非市場力量，能夠通過有效地協(xié)調(diào)與合作，提供共享信息、減少交易成本、降低風(fēng)險、彌補正式制度的缺陷從而間接地降低家庭生計脆弱性，是農(nóng)戶動員和獲取社會資源的有力途徑。在負(fù)向沖擊中有效提供支持的社會網(wǎng)絡(luò)主要來自于社保體系、合作組織、親朋好友等。

以貴州2016年統(tǒng)計年鑒，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為例，貴州新型農(nóng)村合作醫(yī)療，參加新農(nóng)合人數(shù)，2013年為3 213.95萬人、2014年為 3 247.40萬人、2015年為 3 292.33萬人；參合率2013年為98.7%、2014年為98.9%、2015年為99.1%；2015年有331.48萬人享受農(nóng)村居民最低生活保障、2016年有304.79萬人享受農(nóng)村居民最低生活保障[5]。

從社會資產(chǎn)而言，貴州農(nóng)戶參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療數(shù)量和比例高，但享受農(nóng)村居民最低生活保障的人口數(shù)量偏低，參與其他社會組織以及得到其他社會相關(guān)組織的支持沒有相關(guān)數(shù)據(jù)作為支撐，可見社會資產(chǎn)不充裕。

四、貴州扶貧救助政策的有效性分析

貴州是全國貧困人口最多、貧困面最大、貧困程度最深的省份，鑒于對貴州省脆弱性貧困資產(chǎn)的評估和分析，“十二五”以來圍繞“脫貧致富”扶產(chǎn)業(yè)、強基礎(chǔ)、提素質(zhì)的行動，2011—2013年累計投入財政專項扶貧開發(fā)資金93.8億元，采取“開發(fā)式、救助式、搬遷式”三類扶貧措施進行貧困攻堅，取得了較好成效。

（一）農(nóng)村貧困發(fā)生率降低，農(nóng)戶收入顯著增長

2011年以來，貴州貧困人口規(guī)模由2011年的1 149萬人減少到2016年329萬人，減少貧困人口820萬人，平均每年減少164萬人，實現(xiàn)了脫貧攻堅的巨大成就。與此同時，以貴州2016年統(tǒng)計年鑒，統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為例，貴州農(nóng)戶家庭收入呈現(xiàn)出增長趨勢，貴州農(nóng)村常住居民人均可支配收入，2011年為 4 145元、2012年為 4 753元、2013年為 5 434元、2014年為 6 671元、2015年為 7 378元[6]，呈現(xiàn)出逐年遞增的好趨勢。

（二）農(nóng)戶生產(chǎn)生活條件逐步改善，基礎(chǔ)設(shè)施取得進步

在農(nóng)戶收入實現(xiàn)顯著增長的同時，貴州農(nóng)村的生產(chǎn)與生活條件逐步改善。貴州省統(tǒng)計資料顯示，貴州省農(nóng)村居民家庭生產(chǎn)費用支出由2011年的1 153元增加到2015年的2 184元；生活消費總支出由2011年的2 671元增長到2015年4 848元[7]。生產(chǎn)費用支出和生活費用支出都有明顯改善，與此同時，通過“美麗鄉(xiāng)村·四在農(nóng)家”基礎(chǔ)設(shè)施（水、電、路、信、房、寨）六大行動建設(shè)后，農(nóng)村地區(qū)的用水、用電、出行、通信、住房等困難都取得了較大改善，1.6萬個“美麗鄉(xiāng)村·四在農(nóng)家”創(chuàng)建點讓1 500萬群眾受益。

（三）優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展后勁增強

可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是農(nóng)戶生計安全的依托。貴州貧困地區(qū)的十大扶貧產(chǎn)業(yè)對減貧起到了積極的推動作用，核桃、生態(tài)畜牧、中藥材、蔬菜、茶葉、精品水果、馬鈴薯、油茶、鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)產(chǎn)品特色加工等特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢初步顯現(xiàn)，部分貧困地區(qū)農(nóng)戶借此發(fā)展了種養(yǎng)業(yè)基地。在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的帶動下，貴州黔西南、黔東南、黔南三洲，生產(chǎn)總值從2010年的 189.65億元、217.08億元、112.6億元增長到2013年的334.07億元、403.44億元、213.12億元，漲幅分別高達(dá) 76.15%、85.85%、89.27%①根據(jù)2011—2014年《貴州統(tǒng)計年鑒》進行整理。。

（四）生態(tài)環(huán)境建設(shè)成效顯著增強脫貧后勁

生態(tài)環(huán)境作為人類發(fā)展的基礎(chǔ)，其改善對打破貧困惡性循環(huán)、減少災(zāi)害與降低農(nóng)戶生計脆弱性具有重要作用。據(jù)統(tǒng)計，截止2014年底貴州累計完成造林面積1 600多萬畝，森林覆蓋率從2010年的40%提高到2016年的52%；石漠化綜合治理累計完成治理面積8 083平方千米，涉及33.59萬人的異地搬遷扶貧有效地促進了生態(tài)恢復(fù)；農(nóng)村清潔工程示范項目也較好地推動了生態(tài)環(huán)境的改善和建設(shè)，為脫貧增強了后勁。

五、基于脆弱性干預(yù)的供給側(cè)扶貧對策

（一）實施全流程綜合治理與差異化扶貧戰(zhàn)略

貴州的貧困是自然、社會、經(jīng)濟、政治等因素長期交織作用的結(jié)果，因此要從根本上解決問題，要把解決貧困人口的溫飽問題與經(jīng)濟社會開發(fā)相結(jié)合、增加經(jīng)濟收入與改善生態(tài)相結(jié)合、特色資源開發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相結(jié)合、人力投資與勞動力轉(zhuǎn)移相結(jié)合、移民搬遷與小城鎮(zhèn)開發(fā)相結(jié)合、經(jīng)濟發(fā)展與解決社會問題相結(jié)合，以綜合性治理框架增強農(nóng)戶升級發(fā)展所必需的自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會資本和金融資本。與此同時，要針對不同地區(qū)的貧困問題，要實施差異化策略，提出個性化扶貧開發(fā)方案，才能針對性強、取得實效。

（二）構(gòu)建系統(tǒng)性的反貧困框架以應(yīng)對扶貧開發(fā)

要使扶貧開發(fā)工作取得全面勝利，扶貧開發(fā)政策要引入風(fēng)險識別與防范體系，尤其是要構(gòu)筑具有穩(wěn)定性、長期性、可預(yù)期的社會保障體制，從而更好地解決扶貧開發(fā)政策對分散化、個體化、暫時性貧困的無力。也就是要構(gòu)建社會保障體系，提高農(nóng)戶風(fēng)險管理能力、“前置”貧困干預(yù)環(huán)節(jié)、減少扶貧成本、避免“運動式”扶貧，并構(gòu)建制度化長效扶貧機制的根本途徑。把貧困問題通過“前置”風(fēng)險機制來進行預(yù)告和監(jiān)測，同時對出現(xiàn)的貧困問題進行個性化、家庭式的積極干預(yù)，最后通過自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、社會資本以及金融資本體系的構(gòu)建，實現(xiàn)全面脫貧目標(biāo)。

（三）因地制宜設(shè)計立體性貧困干預(yù)行動

要從驅(qū)動與實施因地制宜、精準(zhǔn)扶貧政策出發(fā)，貴州扶貧開發(fā)行動需要依托地理區(qū)位進行設(shè)計，從地緣維度出發(fā)，根據(jù)不同海拔地帶的情境實施差異化扶貧政策。根據(jù)河壩河谷區(qū)、二半山區(qū)以及高山區(qū)等區(qū)域設(shè)計不同的貧困干預(yù)，從而使貧困干預(yù)取得實效。如針對高山區(qū)貧困工作要通過繼續(xù)推進“移民扶貧”工程、“牧林扶貧”工程、“教育扶貧”工程以及“外貿(mào)扶貧”工程等方式實施扶貧開發(fā)工作。通過多種扶貧方式和手段綜合施策，使扶貧干預(yù)行動立體化、實效化、可操作化，從而使扶貧開發(fā)工作取得實效。

（四）積極整合全社會力量推進貧困開發(fā)

扶貧開發(fā)是個系統(tǒng)工程，涉及到方方面面，僅僅依靠政府的力量具有局限性。為此要積極鼓勵企業(yè)或有實力的經(jīng)濟實體參與到扶貧開發(fā)工作中，與此同時，要積極向社會借力，通過社會組織、社會團體以及社會人士積極參與到此項活動中來，構(gòu)成整個社會的積極參與，激活整個社會的扶貧開發(fā)熱情，政府通過靈活的激勵和約束機制，使企業(yè)和社會組織能積極參與到此項活動中來，營造濃厚的扶貧開發(fā)工作氛圍，從而使社會資本、金融資本、人力資本在這里得以集聚和集中，最大力度深入切實推進扶貧開發(fā)工作，爭取早日實現(xiàn)脫貧攻堅目標(biāo)。

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：207.

[2]郭佩霞，朱明熙.西南民族地區(qū)脆弱性貧困研究[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2017：47.

[3][4][5][6][7]貴州省統(tǒng)計局.貴州統(tǒng)計年鑒2016年[M].北京：統(tǒng)計出版社，2017：175，177-178，428，176，178.

F124.7

A

1004-2768（2017）11-0048-05

2017-09-18

蒲文彬（1967-），男，貴州貴陽人，博士，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教授，研究方向：宏觀經(jīng)濟理論與政策、區(qū)域經(jīng)濟。

A 校對：L）