區(qū)域國別研究需要多維視角

李晨陽

在上一篇文章中（本刊2017年22期）我提出區(qū)域國別研究要去除“中國式思維”，本篇想探討區(qū)域國別研究應該如何做。北京大學社科部副部長王周誼研究員2013年曾指出，我國現(xiàn)有區(qū)域研究的視野往往局限于“三單”模式，即單一的學科視角、單一的國家或地區(qū)范圍以及單一的歷史或現(xiàn)狀研究，而且往往集中在中國與對象國（區(qū)域）的國際關系層面，或者某一國或地區(qū)的政治與外交研究，而對其背后更深層的歷史、文化、心理、民族精神、宗教認知等，缺少更多的關注。這實際上就是要求我們從事區(qū)域國別研究時需要有多維的視角。

歷史的視角?，F(xiàn)實中發(fā)生或存在的問題，往往與歷史聯(lián)系密切。比如，緬甸、泰國、柬埔寨、老撾的上座部佛教有不同的特點，實際上是因為這幾個國家原有的宗教，如婆羅門教（印度教）、大乘佛教以及原始宗教在本地區(qū)流行的深度、廣度對后來進入的佛教產(chǎn)生了影響。時至今日，婆羅門教的部分儀軌依然存在于這幾個國家的政治生活中。印尼、馬來西亞、文萊等國的伊斯蘭教與中東的伊斯蘭教有明顯的差異，這也是因為伊斯蘭教在傳入東南亞地區(qū)的過程中，為了適應當?shù)厣鐣坏貌贿M行了調(diào)適。

文化的視角。民族精神、宗教對今天東南亞各國的政治生態(tài)以及地區(qū)一體化進程產(chǎn)生了深刻的影響。有人做過統(tǒng)計，東盟成立以來出臺過很多規(guī)劃和政策，但執(zhí)行率只有約30%。東盟及其成員國普遍喜歡設立比較宏偉的目標，但最終是否實現(xiàn)，則不是特別看重。按照某些東盟朋友的說法，設立目標只是鼓勵自己去努力；如果奮斗了，目標還是實現(xiàn)不了，這樣的結果是可以接受的。此外，很多在東南亞經(jīng)商的朋友提到，第一次和泰國、緬甸政府機構或企業(yè)洽談合作項目，往往感覺對方的態(tài)度很好，似乎項目成功的希望很大。但在隨后的進一步磋商中，又發(fā)現(xiàn)談判異常艱難，對方的要價不斷升高，甚至出現(xiàn)簽約前突然變卦的情況。首次接觸感覺好，是因為這些國家認為不能直接拒絕友好鄰邦或友人提出的合作項目，后來談判的艱難是為了維護自己的利益，不斷加碼在一定程度上是希望對方主動放棄。

全球或地區(qū)的視角。拉美、中東也好，南亞、東南亞也好，發(fā)生的問題一般都不會是孤立的，一定和全球或地區(qū)格局的變化以及全球或地區(qū)政治的轉(zhuǎn)型有內(nèi)在關聯(lián)。比如，2010年緬甸的政治轉(zhuǎn)型既與方興未艾的全球第三波民主化浪潮以及“阿拉伯之春”有關，也受到東南亞地區(qū)1986年菲律賓“二月革命”以來的地區(qū)民主化進程的影響，還與美國為首的西方勢力的長期打壓和制裁相聯(lián)系。美國長期不待見緬甸軍人政權，卻可以容忍軍人在巴基斯坦不斷發(fā)動政變、近幾年還可以寬容泰國軍隊推翻民選政府并執(zhí)政，根本原因就是美國看重的是這些國家在美國國家戰(zhàn)略中的地位以及與美國關系的親疏，民主、人權不過是個幌子。

比較的視角。比如，從事東南亞國別研究的學者不能只盯著對象國一個國家，還要對其鄰國以及東盟、大湄公河次區(qū)域合作、瀾湄合作、孟中印緬經(jīng)濟走廊等予以關注，此外，還要關心美國、日本、俄羅斯、印度乃至歐盟等大國在這一地區(qū)的影響，不作比較研究，很難寫出有深度的研究論文。此外，有一些人總是埋怨東南亞國家對中國不友好，對華人華僑不友善。其實冷戰(zhàn)結束后東南亞多數(shù)國家出臺的一些政策，并非只針對中國，對西方國家、印度等也是一樣；東南亞不同的國家對待華人華僑的政策是不一樣的，在信仰上座部佛教的東南亞國家中，華人華僑的地位、境遇普遍高于印度裔、孟加拉裔，我所遇見的緬甸華人華僑大都承認這一點。

中國政治的視角。外交是國內(nèi)政治的延續(xù)，中國學者從事區(qū)域國別研究既是國際問題研究的學術需要，也要服務國家戰(zhàn)略。為了更好地為“一帶一路”建設服務，知己知彼是基本要求，但也有學者一方面不想和政府部門來往，另一方面又想向政府提對策建議。如果對國家的大政方針都不了解，不知道政府需要什么、自己能做什么，那么做出的決策咨詢勢必缺少基本的針對性和有效性。近年來我們發(fā)現(xiàn)很多東南亞國家的學者和官員自覺學習《習近平談治國理政》以及中共十八大、十九大報告，并把它們當作了解中國政策和中國未來發(fā)展方向的重要參考，而我們自己的一些學者卻只作為政治學習任務來完成，這就導致我們的研究缺乏責任感和歷史感。

當然，區(qū)域國別研究需要注意的視角還有不少，但筆者認為以上五個方面最重要。endprint