雇傭兵·私營(yíng)軍事公司·私營(yíng)安保公司

肖河

在近期熱映的影片《戰(zhàn)狼2》中，“雇傭兵”這個(gè)名詞被幾次提到。對(duì)于大多數(shù)國(guó)人來(lái)說(shuō)，區(qū)分雇傭兵（Mercenary）、私營(yíng)軍事公司（Private Military Company）和私營(yíng)安保公司（Private Security Company）之間的細(xì)微差別并不容易，這些似乎都是遙遠(yuǎn)而陌生的異域名詞。直到20世紀(jì)80年代中期，中國(guó)才開(kāi)始組建商業(yè)化的保安公司，在2010年國(guó)務(wù)院頒布《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》之后才實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的管辦分離，之后才出現(xiàn)了貨真價(jià)實(shí)的私營(yíng)安保公司。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，至遲自古典時(shí)代就開(kāi)始活躍的雇傭兵與誕生于20世紀(jì)初的私營(yíng)安保公司幾乎不是一個(gè)“物種”，但興盛于21世紀(jì)初阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的私營(yíng)軍事公司倒確實(shí)可以稱為古典雇傭兵的“現(xiàn)代后裔”?；仡櫄v史，雇傭兵普遍存在于古典時(shí)代的地中海沿岸和自中世紀(jì)至前民族主義時(shí)代的西歐，其大體上有四個(gè)構(gòu)成要件：直接參與沖突的戰(zhàn)斗人員；以獲取金錢報(bào)酬為目的；其成員不是交戰(zhàn)雙方的國(guó)民；不是常備軍隊(duì)的一部分。對(duì)于掌權(quán)者而言，使用雇傭兵的優(yōu)點(diǎn)在于只要有錢就不用再和國(guó)內(nèi)各群體討價(jià)還價(jià)，雇傭兵的傷亡也不會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)持續(xù)損害。但是與此同時(shí)，雇傭兵士氣不高、軍紀(jì)不嚴(yán)、忠誠(chéng)度有限的缺點(diǎn)也同樣突出。因而，在動(dòng)員力更強(qiáng)、對(duì)軍隊(duì)要求更高的民族國(guó)家時(shí)代來(lái)臨后，雇傭兵也就退到了國(guó)際安全舞臺(tái)的邊緣。

直到冷戰(zhàn)期間，為了在非洲、拉美等第三世界國(guó)家對(duì)抗蘇聯(lián)，美國(guó)開(kāi)始有意識(shí)地大量利用“廉價(jià)”的雇傭兵，而這尤其是給多數(shù)國(guó)家新生不久、政府能力虛弱的非洲大陸帶來(lái)了血腥和混亂。在受害國(guó)家的強(qiáng)烈推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)在1987年專門設(shè)立了“關(guān)于以雇傭軍為手段侵犯人權(quán)并阻撓行使民族自決權(quán)的特別報(bào)告員”一職，籌備締結(jié)《反對(duì)招募、使用、資助和訓(xùn)練雇傭兵的國(guó)際公約》，并為雇傭兵設(shè)立了“直接從事戰(zhàn)斗”“不屬于沖突地區(qū)公民”“得到?jīng)_突方給予各類回報(bào)的許諾”“意在損害國(guó)家憲法秩序和領(lǐng)土完整”這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，由于世界大國(guó)普遍存在“雇傭性質(zhì)”的軍事力量，這個(gè)2001年通過(guò)的條約至今還沒(méi)有得到任何一個(gè)主要軍事大國(guó)的簽署。其中，在阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中將大量行動(dòng)外包的美英兩國(guó)反對(duì)尤其激烈。

不過(guò)，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)畢竟與冷戰(zhàn)的旨趣大有不同，美國(guó)要做的不僅是推翻原政權(quán)，還要進(jìn)行民主化重建，不能“只破壞不建設(shè)”，必須重視安全行動(dòng)的合法性，因此也需要約束安全承包商。為此，美英等國(guó)開(kāi)始積極推動(dòng)為安全、軍事外包正名，在與雇傭兵劃清界限的同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管。2008年17個(gè)國(guó)家簽署了《蒙特勒文件》，承認(rèn)私營(yíng)軍事公司與雇傭軍存在區(qū)別，明確了母國(guó)、雇傭國(guó)和所在國(guó)各自對(duì)它們的責(zé)任。2013年又形成了《私營(yíng)安保服務(wù)供應(yīng)商國(guó)際行為守則》，并被納入聯(lián)合國(guó)《私營(yíng)安保公司武裝安全服務(wù)使用指南》。通過(guò)這一系列的國(guó)際文件，私營(yíng)軍事公司終于在法律概念上從雇傭兵中分離出來(lái)。簡(jiǎn)而言之，前者就是遵守國(guó)際法、各相關(guān)國(guó)法律甚至是“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”原則的“好的雇傭兵”。

私營(yíng)安保公司的發(fā)展路徑則大不相同。追根溯源，包括G4S在內(nèi)的當(dāng)今跨國(guó)安保巨頭大多是20世紀(jì)初起步于英國(guó)、北歐的小公司，主營(yíng)與火災(zāi)救護(hù)、私人和住宅保衛(wèi)、夜間巡邏相關(guān)的服務(wù)和技術(shù)業(yè)務(wù)。原本，各國(guó)政府和社會(huì)對(duì)于這些公司是否適合承擔(dān)公共安全職責(zé)也持有懷疑態(tài)度，但是在80年代的美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾政府的私有化和公共職責(zé)外包大潮后，其業(yè)務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)展到公共秩序維護(hù)、武裝押運(yùn)、監(jiān)獄管理等領(lǐng)域。在不斷獲取新的公私安全服務(wù)領(lǐng)域的過(guò)程中，伴隨著發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的全球化，這些提供配套服務(wù)的安保公司也隨之走向世界。事實(shí)上，雖然國(guó)際文件中一般統(tǒng)稱私營(yíng)安保和軍事公司，兩者也在武裝護(hù)衛(wèi)等領(lǐng)域存在業(yè)務(wù)交叉，但是雙方的業(yè)務(wù)區(qū)分仍然稱得上是涇渭分明。就性質(zhì)而言，安保公司提供的是預(yù)防、防衛(wèi)性的消極安全，而軍事公司則可以提供主動(dòng)安全、采取攻擊行為、甚至是直接參與沖突并發(fā)揮軍事作用。在很多國(guó)家，“直接參與軍事沖突”都是一條“正?！钡乃綘I(yíng)安保公司絕對(duì)不可逾越的紅線。

伴隨著中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化，中國(guó)的私營(yíng)安保公司也正在走出國(guó)門。與一般印象不同，它們絕非是武裝到牙齒的黑水公司，也不可能是“戰(zhàn)狼式”的孤膽英雄，而是雖然帶有一些神秘色彩、但本質(zhì)上再正常不過(guò)的市場(chǎng)行為體。也只有這樣，才能在海外真正保護(hù)自身，真正保護(hù)中國(guó)企業(yè)和公民。