基于GONE舞弊理論的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究

于兆河， 張小偉

(遼寧石油化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 撫順11301)

基于GONE舞弊理論的農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究

于兆河， 張小偉

(遼寧石油化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 撫順11301)

基于GONE舞弊理論，從貪婪、機(jī)會(huì)、需要、暴露4個(gè)維度來(lái)剖析了財(cái)務(wù)舞弊的影響因素。選取1992—2015年被處罰的農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本，構(gòu)建農(nóng)業(yè)上市公司舞弊識(shí)別模型并進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理加大管理者舞弊的貪婪力度；若控股股東為國(guó)家，則可降低企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)；增發(fā)配股引發(fā)的財(cái)務(wù)需要越高，企業(yè)發(fā)生舞弊的風(fēng)險(xiǎn)越大；審計(jì)單位的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，增加企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊暴露的可能性。

財(cái)務(wù)舞弊； 財(cái)務(wù)報(bào)告； 農(nóng)業(yè)上市公司； GONE舞弊理論； 實(shí)證研究

財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是指上市公司為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，故意采用某些手段編制虛假財(cái)務(wù)信息，欺騙投資者進(jìn)行錯(cuò)誤投資的違法行為。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象層出不窮，而農(nóng)業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象更是普遍。從最早的“瓊民源”、“菲菲農(nóng)業(yè)”到廣為人知的“藍(lán)田股份”、“新大地”、“萬(wàn)福生科”、“豐樂(lè)種業(yè)”、“綠大地”，財(cái)務(wù)舞弊案件屢見不鮮。西方國(guó)家對(duì)財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行研究的時(shí)間遠(yuǎn)早于我國(guó)，主要從財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司特征、財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)三方面入手，運(yùn)用多元回歸、直線判別、數(shù)據(jù)挖掘、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等模型進(jìn)行研究，而我國(guó)多以借鑒財(cái)務(wù)指標(biāo)和舞弊特點(diǎn)進(jìn)行分析，研究對(duì)象多為上市企業(yè)，取得了一些顯著性進(jìn)展。農(nóng)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有至關(guān)重要的作用，故本文以農(nóng)業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，以GONE舞弊理論為基礎(chǔ)構(gòu)建識(shí)別模型，并有針對(duì)性地提出防范措施，以保護(hù)廣大投資者的利益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，維護(hù)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定[1]。

1 農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)理分析

舞弊動(dòng)因理論是分析財(cái)務(wù)舞弊的基礎(chǔ)理論。GONE 舞弊理論由 G(貪婪)、O(機(jī)會(huì))、N(需要)、E(暴露)4個(gè)因素組成，而此4個(gè)因素是財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的4個(gè)基本條件，4個(gè)因素互相作用、互相影響，共同決定企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生的可能性和風(fēng)險(xiǎn)性。

(1)貪婪。“G”是Greed的縮寫，主要指對(duì)財(cái)富和權(quán)力的過(guò)度渴求，欲望膨脹、權(quán)力崇拜都有可能引導(dǎo)行為者進(jìn)行舞弊行為。從“上市 8 年，造假 6 年”的豐樂(lè)種業(yè)到超長(zhǎng)盈利的萬(wàn)福生科，農(nóng)業(yè)上市公司舞弊泛濫。究其原因，就是舞弊者為了追求上市所帶來(lái)的巨額利益做出違法的行為。云南綠大地的控股大股東在上市后的抽資行為就體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)[2]。

(2)機(jī)會(huì)?！癘”是Opportunity的縮寫。公司治理結(jié)構(gòu)的不健全、監(jiān)管制度的不嚴(yán)謹(jǐn)，以及相關(guān)法律的不完善，都會(huì)為舞弊行為的發(fā)生提供機(jī)會(huì)。農(nóng)業(yè)上市公司由于自身行業(yè)特性，例如生物資產(chǎn)的不易盤點(diǎn)、現(xiàn)金交易比例重、交易結(jié)算憑證不規(guī)范、相關(guān)交易有國(guó)家支持的稅收優(yōu)惠，都為舞弊的產(chǎn)生提供了滋生的“溫床”。除此之外，在我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司中，家族型企業(yè)占很大一部分，“一股獨(dú)大”更是常見，這就造成了內(nèi)部控制失衡，增加了舞弊的概率。

(3)需要。“N”是Need的縮寫。需要是一切行為的基礎(chǔ)，而公司進(jìn)行舞弊大部分都與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，例如再融資需求、保牌需求、上市需求。具體到農(nóng)業(yè)上市公司，由于其利潤(rùn)率低、抗風(fēng)險(xiǎn)性弱、生產(chǎn)周期長(zhǎng)等先天性缺陷，面臨更大的財(cái)務(wù)壓力。為了吸引投資者進(jìn)行投資，財(cái)務(wù)舞弊成了首選措施。除此之外，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)依存于自然條件，而資源是有限的，農(nóng)業(yè)上市公司想擴(kuò)張比較困難，因此加大了舞弊的需求。

(4)暴露?！癊”是Explore的縮寫。暴露是指舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的可能性以及揭發(fā)后受到懲處的力度。審計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，是揭露舞弊行為的關(guān)鍵因素，審計(jì)意見是否標(biāo)準(zhǔn)是外部投資者進(jìn)行投資的重要參考資料，當(dāng)審計(jì)意見與企業(yè)管理者意見不一致時(shí)，企業(yè)通常會(huì)更換另一家愿意與其合謀的審計(jì)單位，例如三年三換事務(wù)所的銀廣夏案件。同時(shí)，農(nóng)業(yè)上市公司由于享受稅收優(yōu)惠政策所帶來(lái)的實(shí)惠，財(cái)務(wù)舞弊成本相對(duì)較低，間接削弱了企業(yè)舞弊被懲處的力度。

2 實(shí)證設(shè)計(jì)

2.1 樣本的選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本所用數(shù)據(jù)均來(lái)自新浪財(cái)經(jīng)和鳳凰財(cái)經(jīng)，其中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和是否更換事務(wù)所等一些非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)下載于巨潮資訊網(wǎng)站(http://www.cninfo.com.cn/cninfo-new/index)，剩余數(shù)據(jù)則來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)官網(wǎng)(http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite)。行業(yè)劃分依據(jù)我國(guó)證監(jiān)會(huì)最新發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》和《2016年二季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果》，其中農(nóng)林牧漁業(yè)及食品加工業(yè)共有78家上市公司，本文選取1992—2015年因財(cái)務(wù)舞弊受到懲罰的農(nóng)業(yè)上市公司作樣本公司。

2.2 變量的選取與研究假設(shè)

2.2.1 貪婪因素分析及指標(biāo)的選取 貪婪是一種對(duì)財(cái)富、權(quán)力或其他收益過(guò)度的向往。行為人由于對(duì)政治利益和經(jīng)濟(jì)利益存有不良的道德意識(shí)，因此發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊[3]。大量的研究表明[4-6]，管理層的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)偏好、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理和管理層的持股比例這3個(gè)指標(biāo)與貪婪息息相關(guān)。在有限理性的前提下，決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好是不同的，因此同一事件不同的決策者會(huì)有不同效用，高風(fēng)險(xiǎn)偏好者為了攫取更多利益采用舞弊行為的可能性偏高[4]；當(dāng)董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，如果監(jiān)管制度不合理則會(huì)造成內(nèi)部人控制，為行為者舞弊行為創(chuàng)造條件[5]；職位和股權(quán)給予管理層控制權(quán)，持股比例越大，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、控制權(quán)以及剩余追索權(quán)也就越大[6]，舞弊也就越容易發(fā)生。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好越激進(jìn)，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大；

H2：董事長(zhǎng)同時(shí)擔(dān)任總經(jīng)理，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性較大；

H3：管理層持股數(shù)量占比越高，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。

2.2.2 需要因素分析及指標(biāo)的選取 需要是一切行為發(fā)生的基礎(chǔ)，企業(yè)的舞弊需要源于再融資、配股、保牌等多個(gè)方面。公司若要上市則必須達(dá)到一定要求，尤其是公司的盈利能力方面，而農(nóng)業(yè)上市公司由于其自身特性，盈利能力低，財(cái)務(wù)壓力偏大，舞弊情況發(fā)生的可能性高于其他行業(yè)；企業(yè)為可持續(xù)發(fā)展，增發(fā)配股成為再融資的重要渠道，融資條件的不斷改革，使增發(fā)配股門檻越來(lái)越高；企業(yè)如果經(jīng)營(yíng)狀況不佳，可能會(huì)面臨特別處理、暫停上市和終止上市，這又會(huì)直接影響企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，籌資也會(huì)更加困難。為避免被處理，舞弊也就變成了一種企業(yè)容易采取的選擇。因此，本文提出如下假設(shè)：

H4：上市需求越大，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大；

H5：增發(fā)配股需求程度越高，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大；

H6：避免ST或特殊處理時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性相對(duì)較大。

2.2.3 機(jī)會(huì)因素分析及指標(biāo)的選取 機(jī)會(huì)是指在有舞弊的貪婪和需要因素的前提下，因漏洞的存在使舞弊成為了可能。從上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)因素分析發(fā)現(xiàn)，機(jī)會(huì)因素主要由股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部控制等公司治理結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)兩方面構(gòu)成。

(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)。股東性質(zhì)是股權(quán)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)關(guān)鍵因素。國(guó)有股的存在有很強(qiáng)的政治意義，不能流通但所占比例卻偏大，管理層大多關(guān)注自身的政治利益，沒(méi)有其他非國(guó)有企業(yè)面臨的巨大壓力，因此發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性比較低；股票包括流通股和非流通股，非流通股的持有者持股比例比較大，并且部分持有者同時(shí)擔(dān)任公司要職。股東比例越大其影響力越大，基于自身利益很有可能犧牲其他小股東的利益進(jìn)行舞弊，而流通股股東地位比較低，雖然不能直接影響董事會(huì)的決策，但流通股東基于數(shù)量多和“用腳投票”的機(jī)制還是能在一定程度上影響到董事會(huì)，所以流通股的比例增大有利于制約財(cái)務(wù)舞弊[7]；股權(quán)的集中度也是財(cái)務(wù)舞弊的一個(gè)重要因素，股權(quán)集中度越高，控股股東的“自由裁量權(quán)”越大，由于“利益侵占效應(yīng)”、“隧道效應(yīng)”等動(dòng)機(jī)，具有較大控制權(quán)的股東基于自身利益會(huì)發(fā)生舞弊行為，間接地?fù)p害中小投資者的利益。而且，監(jiān)事會(huì)一定程度上由大股東支配，因此成為擺設(shè)，喪失其獨(dú)立性，企業(yè)進(jìn)行舞弊的可能性也隨之加大[8]。因此，本文提出如下假設(shè)：

H7：持股性質(zhì)為國(guó)有股時(shí)，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性相對(duì)較小；

H8：流通股比例越大，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越小；

H9：第一大股東持股比例越高，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大；

H10：前十大股東持股比例越高，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越大。

(2)治理結(jié)構(gòu)。董事會(huì)的作用是對(duì)內(nèi)監(jiān)督總經(jīng)理，對(duì)外進(jìn)行公司經(jīng)營(yíng)決策。董事會(huì)規(guī)模是影響董事會(huì)效率的關(guān)鍵因素。規(guī)模小的董事會(huì)雖容易溝通，但是如果董事會(huì)規(guī)模過(guò)小，則會(huì)限制一些投資者參與公司治理，造成內(nèi)部人控制，喪失獨(dú)立性，監(jiān)督經(jīng)理作用失效；如果董事會(huì)規(guī)模大，則不容易被大股東控制[9]。

監(jiān)事會(huì)需要一定數(shù)量的人員，這樣才能有效保證監(jiān)督權(quán)力的順利實(shí)施。若監(jiān)事會(huì)人員較少，則發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理層的違規(guī)違法行為的可能性降低，隨著監(jiān)事會(huì)人數(shù)的增加，監(jiān)事會(huì)的專業(yè)、經(jīng)驗(yàn)、信息等都可以得到補(bǔ)充，有更多機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員的不當(dāng)行為，更不會(huì)輕易地被董事會(huì)、高管所牽制，可充分發(fā)揮監(jiān)督作用；獨(dú)立董事性比例越高，越能保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和決策的透明度，降低董事會(huì)和高管人員因隱瞞信息而獲得不當(dāng)利益的概率，外部董事的“立場(chǎng)中立”假說(shuō)得到應(yīng)用，從而能夠有效預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生[10]。財(cái)務(wù)舞弊還受到外部審計(jì)監(jiān)管的影響，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大，審計(jì)人員的獨(dú)立性也會(huì)相對(duì)加強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性變大，降低財(cái)務(wù)舞弊的可能。因此，本文提出如下假設(shè)：

H11：董事會(huì)規(guī)模越完善，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越?。?/p>

H12：監(jiān)事會(huì)規(guī)模越完善，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越小；

H13：獨(dú)立董事比例越高，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的可能性越?。?/p>

H14：事務(wù)所規(guī)模越大，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)現(xiàn)的可能性越高。

2.2.4 暴露因素分析及指標(biāo)的選取 暴露是行為人進(jìn)行舞弊后，被發(fā)現(xiàn)并披露的可能性以及相關(guān)人員受到懲罰的程度。這種行為的揭發(fā)主要依靠第三方審計(jì)，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行職業(yè)判斷和審計(jì)，并給出相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告。經(jīng)過(guò)審計(jì)后的報(bào)告更容易得到社會(huì)的認(rèn)可，從而引導(dǎo)投資者進(jìn)行投資。上市公司能夠自主選擇和解聘事務(wù)所，這種不均衡地位很難保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的獨(dú)立性，間接影響審計(jì)質(zhì)量[11]，因此審計(jì)報(bào)告的類型和是否更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的揭發(fā)有一定的影響。因此，本文提出如下假設(shè)：

H15：審計(jì)意見非標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)舞弊的可能性較大；

H16：更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，財(cái)務(wù)舞弊的可能性較大。

2.3 變量的定義及模型的建立

本文基于GONE舞弊理論選取相關(guān)變量，并參照前人的經(jīng)驗(yàn)，從營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力以及發(fā)展能力等方面選取5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為控制變量。本文運(yùn)用二元logistic模型剖析企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的具體因素。二元logistic模型的表達(dá)式見式(1)。

(1)

式中，p為企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率，如果p大于等于0.5，則表示發(fā)生舞弊，如果p小于0.5，則表示未發(fā)生舞弊；βi(i=0～n)為系數(shù)；Xj(j=1～n)為解釋變量。

變量、因素、指標(biāo)的符號(hào)及其含義見表1。

表1 變量、因素、指標(biāo)的符號(hào)及其含義

3 實(shí)證分析

3.1 變量的描述性分析

本文運(yùn)用SPSS19.0軟件對(duì)整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性分析。變量的描述性分析見表2。

表2 變量的描述性分析

續(xù)表2

檢驗(yàn)結(jié)果表明，解釋變量X2(兩職合一)、X4(新股上市)、X5(增發(fā)配股)、X7(是否國(guó)有股)、X9(第一大股東持股比例)、X15(是否出具標(biāo)準(zhǔn)意見)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了假設(shè)，其余指標(biāo)舞弊公司與非舞弊公司的區(qū)別不是很明顯，說(shuō)明對(duì)舞弊的影響比較小。

3.2 相關(guān)性分析

考慮到所建模型的效果和指標(biāo)的多重共線性問(wèn)題，為確保logistic回歸的準(zhǔn)確性，提取信息含量較多的指標(biāo)作為模型變量，對(duì)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的6個(gè)指標(biāo)變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果見表3。

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

由表3可知，大部分變量的相關(guān)性比較弱，只有X2(兩職合一)和X5(增發(fā)配股)相關(guān)性相對(duì)較強(qiáng)，但相關(guān)性低于0.5，故不存在多重共線性的影響，可直接建立模型對(duì)顯著性指標(biāo)進(jìn)行回歸分析。

3.3 logistic分析

把通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的指標(biāo)納入多元線性回歸中，運(yùn)用SPSS19.0軟件，進(jìn)行了多元回歸分析。多元回歸分析結(jié)果見表4。

表4 多元回歸分析結(jié)果

從表4中的顯著性水平來(lái)看，4個(gè)變量檢驗(yàn)的顯著性都小于0.05，根據(jù)各變量的β系數(shù)，多元回歸模型可以表示為：

(2)

由回歸模型可知，當(dāng)董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理、股東性質(zhì)、是否面臨增發(fā)或者配股和是否被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見這4個(gè)變量已知時(shí)，農(nóng)業(yè)上市公司企業(yè)可以以此模型進(jìn)行簡(jiǎn)單甄別，并在此基礎(chǔ)上分析是否發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié) 論

在貪婪因素中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理時(shí)，增加舞弊的幾率；在機(jī)會(huì)因素中，當(dāng)股權(quán)中含有國(guó)有股時(shí)，一定程度上降低舞弊的機(jī)會(huì)；在需要因素中，增發(fā)配股的需求是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的主要?jiǎng)訖C(jī)；在暴露因素中，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊暴露的一個(gè)重要標(biāo)志。

4.2 建 議

(1)完善董事會(huì)制度，加強(qiáng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩個(gè)職位的獨(dú)立性，同時(shí)完善內(nèi)控制度，防止形成內(nèi)部利益組織，降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

(2)優(yōu)化農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入機(jī)構(gòu)投資者，降低中小股東的監(jiān)督成本，并進(jìn)一步加強(qiáng)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)相關(guān)信息的監(jiān)督。

(3)加大對(duì)農(nóng)業(yè)的扶持力度，放寬對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司銀行貸款的限制，解決農(nóng)業(yè)上市公司再融資的困難，從而遏制財(cái)務(wù)舞弊[12]。

(4)完善審計(jì)相關(guān)法律制度，加強(qiáng)審計(jì)人員自身素質(zhì)培養(yǎng)，任用熟悉農(nóng)業(yè)上市公司相關(guān)知識(shí)的審計(jì)人員對(duì)該行業(yè)進(jìn)行審計(jì)，降低舞弊的可能性。

[1] 伍中信，陳玲琳.基于舞弊三角理論對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的識(shí)別研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2015(15)：3-7.

[2] 陶然，梅丹.農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)舞弊的特點(diǎn)及識(shí)別[J].財(cái)政監(jiān)督，2016(4)：97-101.

[3] 施金龍，韓玉萍.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J].會(huì)計(jì)之友，2013(23)：98-100.

[4] 金璐.管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊相關(guān)性的實(shí)證研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[5] 張健，劉斌，吳先聰.財(cái)務(wù)舞弊、家族控制與上市公司高管更替[J].管理工程學(xué)報(bào)，2015，29(2)：1-9.

[6] 蔣燕.管理層持股與公司價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[D].天津：天津大學(xué)，2007.

[7] 洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識(shí)別研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012(8)：84-90.

[8] 呂祥云，梁周虹，霍俊麗.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事特征與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系研究[J].經(jīng)濟(jì)視角，2012(15)：89-90.

[9] 錢蘋，羅玫.中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假預(yù)測(cè)模型[J].會(huì)計(jì)研究，2015(7)：18-25.

[10] 沈紅波，王布衣.中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)師變更的影響因素——來(lái)自2003—2006年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2008，20(4)：53-57.

[11] 孟甜甜.會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與審計(jì)質(zhì)量研究——基于舞弊導(dǎo)向型審計(jì)的視角[D].重慶：重慶理工大學(xué)，2012.

[12] 丁茜菡.農(nóng)業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因及對(duì)策分析[J].全國(guó)商情(經(jīng)濟(jì)理論研究)，2013(15)：58-59.

Study on Financial Reporting Fraud of Agricultural Listed Companies Based on GONE Theory

Yu Zhaohe， Zhang Xiaowei

(SchoolofEconomics&Management，LiaoningShihuaUniversity，F(xiàn)ushunLiaoning113001，China)

Based on the theory of GONE fraud, from greed, opportunities, needs and exposed four dimensions, the influence factors of financial fraud was analyzed, the 1992—2015 penalized agricultural listed companies were selected as research samples, and fraud identification model was build. It was found from the analysis that the dual role as the chairman and general manager intensified the efforts on fraud greed. Controlling shareholders in the nation's, the chance of financial fraud in companies was reduced. The higher financial needs were, the greater the risk of the enterprise fraud was in the rights issues. The performance of non-standard audit opinion increased the probability of enterprise financial fraud exposure.

Financial fraud； Financial statement； Agricultural listed companies； GONE theory； Empirical study

2017-02-25

2017-03-30

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(L15AGL007)。

于兆河(1969-)，男，碩士，副教授，從事企業(yè)財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)等方面的研究；E-mail：947749133@qq.com。

1672-6952(2017)06-0073-06

投稿網(wǎng)址：http://journal.lnpu.edu.cn

F230.9

A

10.3969/j.issn.1672-6952.2017.06.015

(編輯 宋錦玉)