轉(zhuǎn)基因背后的孟山都

臧云鵬

崔永元和方舟子的口水大戰(zhàn)是2016年最為壯觀的農(nóng)業(yè)事件?？茖W(xué)的精神是可實(shí)驗(yàn)、可重復(fù)，二人誰(shuí)也沒有做過科學(xué)實(shí)驗(yàn)，卻大打出口，一直打到了海淀區(qū)法院。這件事對(duì)于幫助大眾了解轉(zhuǎn)基因也起到了比較大的推動(dòng)作用。10月，崔永元宣布開食品公司，專賣非轉(zhuǎn)基因食品。

其實(shí)，每天吃的食用油中，有許多品牌都是以從美國(guó)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆為原料制成的。每天吃的各種肉類、禽類甚至魚類，都是吃飼料長(zhǎng)大的，飼料中就有不可或缺的豆粕。當(dāng)然，2010年開始，每年超過150萬(wàn)噸美國(guó)轉(zhuǎn)基因玉米進(jìn)入中國(guó)之后，是否被加入這些飼料當(dāng)中也是未可知的事。但總之，當(dāng)讀者朋友感覺離轉(zhuǎn)基因很遙遠(yuǎn)的時(shí)候，你恰恰在每天食用著轉(zhuǎn)基因食品。

這一切都與孟山都有關(guān)。

孟山都小史

孟山都公司（Monsanto Company），成立于1901年，其總部位于美國(guó)的密蘇里州，是世界上最大的轉(zhuǎn)基因公司和化學(xué)除草劑“草甘膦”的生產(chǎn)商，占據(jù)了世界90%的轉(zhuǎn)基因種子市場(chǎng)。中國(guó)所需的大豆80%依賴于進(jìn)口，而這些進(jìn)口大豆的90%以上都是利用孟山都的技術(shù)種植的轉(zhuǎn)基因大豆。

孟山都發(fā)家于制造硫酸等工業(yè)化學(xué)藥品，并成為世界上最大的生產(chǎn)多氯化聯(lián)二苯（PCB）的公司。后來(lái)經(jīng)證實(shí)，這種物質(zhì)會(huì)使大腦組織受到嚴(yán)重?fù)p害，導(dǎo)致人類產(chǎn)生生理缺陷或者癌癥。

1981年，孟山都開始涉足生物技術(shù)領(lǐng)域，經(jīng)過多年的研究后，研制出一個(gè)經(jīng)過人工修改的植物細(xì)胞，實(shí)現(xiàn)了生物技術(shù)領(lǐng)域的重大突破。

1990年，孟山都將所有化學(xué)制品方面的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)手交給了一個(gè)新成立的公司首諾（Solutia），同時(shí)，這個(gè)公司也接受了孟山都曾經(jīng)涉及的化學(xué)污染訴訟。從此，孟山都徹底告別了不光彩的歷史，變成了一個(gè)徹徹底底的跨國(guó)生物技術(shù)公司，同時(shí)也成為世界上主要糧食作物的轉(zhuǎn)基因種子專利的持有者和控制者。1983年，一種含有抗生素藥類抗體的煙草在美國(guó)培植成功。這意味著世界上第一例轉(zhuǎn)基因植物的誕生。當(dāng)時(shí)曾有人感嘆，人類終于有了一雙創(chuàng)造新物種的“上帝之手”。

1988年，老布什當(dāng)選為總統(tǒng)后，開始迅速落實(shí)生物技術(shù)計(jì)劃，并給孟山都和其他主要的轉(zhuǎn)基因公司大開綠燈，使這些公司獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

1992年5月26日，美國(guó)副總統(tǒng)丹·奎爾宣布了政府對(duì)生物工程中食品部分的新政策。新政策的核心在于，政府完全放開對(duì)生物技術(shù)產(chǎn)品的監(jiān)管，對(duì)于食品部分不進(jìn)行特別管制。該措施的出臺(tái)直接加速了生物技術(shù)向糧食加工者、農(nóng)民及消費(fèi)者擴(kuò)散。

對(duì)此，恩道爾在其著作中分析道，美國(guó)政府正在為孟山都等公司的轉(zhuǎn)基因推廣鋪路。盡管美國(guó)的議員們憂心忡忡，并認(rèn)為必須有一部法律規(guī)范轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，以避免對(duì)人類未知的風(fēng)險(xiǎn)和可能造成的健康危害。

但所有這些呼吁最終都不了了之，因此，不管是在當(dāng)時(shí)還是此后的幾年中，美國(guó)政府沒有頒布任何法律法規(guī)，以管制生物技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

根據(jù)老布什政府的新政，此后美國(guó)政府的監(jiān)管部門對(duì)待轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品就和對(duì)待其他產(chǎn)品一樣，判斷食品新產(chǎn)品是否合適的根據(jù)，只是生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的公司提供的數(shù)據(jù)，而不再進(jìn)行深入的調(diào)查和研究。這對(duì)于孟山都等公司來(lái)說，無(wú)疑是莫大的支持。

目前，孟山都、杜邦、道化學(xué)和先正達(dá)四家公司控制了全球絕大多數(shù)轉(zhuǎn)基因種植專利。其中三家與美國(guó)政府有著密切的聯(lián)系，這三家公司曾經(jīng)用長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年時(shí)間，在五角大樓進(jìn)行生物化學(xué)武器研究。

進(jìn)軍中國(guó)路線圖

孟山都來(lái)了。這是遲早的事。

20世紀(jì)20年代初，那時(shí)由于各種條件的限制，中國(guó)人連吃糖都是一件奢侈的事。1923年，孟山都首先用糖精敲開了中國(guó)的大門。當(dāng)時(shí)的糖精為一磅一罐，包裝設(shè)計(jì)也非常好，即使放在水中，其中的糖精也不會(huì)變質(zhì)。這使孟山都的糖精在中國(guó)大受歡迎。80年代后，孟山都開始在中國(guó)尋找投資機(jī)會(huì)，并希望與中國(guó)的企業(yè)合作，成立合資公司。

孟山都首次將轉(zhuǎn)基因種子—保鈴棉種引入中國(guó)是在1996年。其與河北省農(nóng)業(yè)廳下屬的河北省種子站以及美國(guó)岱字棉公司合作成立了第一個(gè)生物技術(shù)合資企業(yè)—河北冀岱棉種技術(shù)有限公司。此次合作成為孟山都在中國(guó)的起跑點(diǎn)，僅僅用了兩年時(shí)間，整個(gè)河北省的棉花地里就種滿了保鈴棉。這種棉花讓中國(guó)的棉農(nóng)大開眼界，因?yàn)槊尢锢飵缀踉僖舱也坏矫揶r(nóng)恐懼的棉花殺手—棉鈴蟲了。保鈴棉讓孟山都在中國(guó)名聲大振。1998年7月，孟山都又在安徽成立了安岱棉種技術(shù)有限公司。

合資公司的產(chǎn)品由孟山都直接從總部帶到中國(guó)進(jìn)行應(yīng)用。雖然孟山都對(duì)這兩家公司的持股比例為49%，中方為51%，但雙方實(shí)力并不匹配。

因此，公司實(shí)際的管理經(jīng)營(yíng)權(quán)是在外資手中。另外，孟山都要求占有兩家公司70%—80%的利潤(rùn)，這是違反政策規(guī)定的。對(duì)此，中國(guó)的農(nóng)業(yè)部也提出了質(zhì)疑，并明確表示不贊成。但出于促進(jìn)地方農(nóng)業(yè)發(fā)展的目的，最后也不得不做出讓步。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，棉農(nóng)種植轉(zhuǎn)基因棉花后，種植成本降低了約20%，棉花質(zhì)量也明顯提高。但合資的兩家中方企業(yè)的自有產(chǎn)品的份額也變得越來(lái)越少。

隨著保鈴棉種植面積的進(jìn)一步擴(kuò)大，相關(guān)的負(fù)面報(bào)道也開始出現(xiàn)，例如爛根、爛芽、出苗率不高等問題。到了2008年，一位孟山都的管理人員無(wú)意中透露，孟山都在中國(guó)建立的首家合資公司冀岱棉公司已經(jīng)停產(chǎn)，原有業(yè)務(wù)已移交給安岱棉公司處理，孟山都正準(zhǔn)備向中國(guó)引進(jìn)新的轉(zhuǎn)基因品種。在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)混了幾十年的孟山都似乎已經(jīng)摸清了中國(guó)市場(chǎng)的命門，因此這個(gè)管理人員在談到這個(gè)問題時(shí)，表現(xiàn)得十分自信。

此間，孟山都又與中國(guó)種子集團(tuán)有限公司合資興辦了一家合資公司—中種迪卡種子有限公司。該公司是中國(guó)第一家經(jīng)營(yíng)玉米等大田作物種子的中外合資公司。

更多的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該合資公司的建立，無(wú)疑為孟山都進(jìn)一步占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)打開了方便之門。而最終占領(lǐng)中國(guó)除棉花之外的其他大田作物種子市場(chǎng)也是孟山都的最終目的。

其實(shí)，早在1997年，由五部委聯(lián)合簽署的文件就規(guī)定，外資種業(yè)公司在中國(guó)不能獨(dú)資研發(fā)、控股，參股不能超過50%。孟山都對(duì)此曾提出異議，要求中國(guó)開放市場(chǎng)。因中國(guó)政府的態(tài)度非常明確，無(wú)奈之下，孟山都只好選擇與中方的公司合作。再加上中國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因的限制，孟山都也暫時(shí)沒有把轉(zhuǎn)基因觸角伸及中國(guó)的大田作物。

被無(wú)視的實(shí)驗(yàn)結(jié)果

2016年1月28日，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任韓俊在回答記者提問時(shí)指出：“從國(guó)際上來(lái)看，雖然還存在一些爭(zhēng)論，但是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植規(guī)?？梢哉f是不斷擴(kuò)大，所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在商業(yè)化種植之前都經(jīng)過了大量的安全性研究和嚴(yán)格的評(píng)估審查，國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性是有權(quán)威性結(jié)論的，任何批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品，可以說與傳統(tǒng)的食品一樣，它是安全的?！?/p>

韓俊先生所謂“國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性是有權(quán)威性結(jié)論的”的說法令人生疑。難道他不知道英國(guó)普茲泰博士的實(shí)驗(yàn)結(jié)果嗎？他為何漠視那些不利于轉(zhuǎn)基因的實(shí)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

其實(shí)，除了普茲泰博士的實(shí)驗(yàn)，世界上還有多個(gè)被漠視的著名實(shí)驗(yàn)：

美國(guó)先鋒種子公司將巴西堅(jiān)果中編碼2S albumin蛋白的基因轉(zhuǎn)入大豆中，提高了轉(zhuǎn)基因大豆中的含硫氨基酸。1994年，該公司對(duì)該轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)行食用安全評(píng)價(jià)時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)巴西堅(jiān)果過敏的人同樣會(huì)對(duì)這種大豆過敏。因此認(rèn)為，蛋白質(zhì)2S albumin可能正是主要過敏源，于是立即終止了這項(xiàng)研究計(jì)劃。

1999年5月，美國(guó)康奈爾大學(xué)昆蟲學(xué)教授洛希撰文稱，他用拌有轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲玉米花粉的馬利筋雜草葉片飼喂帝王蝶幼蟲，發(fā)現(xiàn)這些幼蟲生長(zhǎng)緩慢，并且死亡率高達(dá)44%。洛希認(rèn)為這一結(jié)果表明抗蟲轉(zhuǎn)基因作物同樣對(duì)非目標(biāo)昆蟲產(chǎn)生威脅。

2001年11月，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的微生物生態(tài)學(xué)家David Chapela和David Quist發(fā)表文章，指出在墨西哥南部地區(qū)采集的6個(gè)玉米品種樣本中，發(fā)現(xiàn)了一段可啟動(dòng)基因轉(zhuǎn)錄的DNA序列—花椰菜花葉病毒（CaMV）“35S啟動(dòng)子”，同時(shí)發(fā)現(xiàn)與諾華種子公司代號(hào)為“Bt11”的轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米所含“adh1基因”相似的基因序列。他們認(rèn)為墨西哥玉米受到基因污染。

2005年，俄羅斯著名生物學(xué)家伊麗娜·葉爾馬科娃主持了轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)小白鼠的試驗(yàn)：在小白鼠交配前兩周以及在它懷孕期間，喂食經(jīng)過遺傳基因改良的大豆，一半以上的小白鼠剛出生后就很快死亡，幸存的40%生長(zhǎng)發(fā)育也很遲緩，它們的身體都比那些沒有吃轉(zhuǎn)基因大豆的小白鼠所生下來(lái)的幼崽小。而且，食用轉(zhuǎn)基因大豆的雄性小鼠睪丸（GAOWAN）顏色變深，一些小鼠腸胃中出現(xiàn)異常增生細(xì)胞，肝部細(xì)胞發(fā)生異變。

2012年9月，法國(guó)科學(xué)家塞拉利尼在《食品與化學(xué)毒理學(xué)》發(fā)表文章稱，使用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的試驗(yàn)鼠出現(xiàn)高致癌率，試驗(yàn)老鼠身上乒乓球大小的腫瘤很快傳遍世界，也登上了中國(guó)各大媒體網(wǎng)站的顯著位置。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)突破了90天的期限，以兩年時(shí)間對(duì)200只小白鼠實(shí)驗(yàn)而定結(jié)果是，50只鼠的34個(gè)器官都增大了，差不多90%都是乳腺方面的腫瘤，還有一些其他方面的腫瘤。

一篇來(lái)自某科研單位的文章《剖析國(guó)際十大“轉(zhuǎn)基因安全事例”》對(duì)以上這些國(guó)際上的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了否定和批駁。

但是，作為一家全國(guó)權(quán)威的科研機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)并沒有抱著科學(xué)工作者的精神，同樣以實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)說服人，而是“依據(jù)發(fā)生的先后順序，將這10個(gè)事例一一列出，并盡可能找全這些事件的原始出處和權(quán)威機(jī)構(gòu)的最終論斷”。

筆者不解的是，該文所依托的“權(quán)威機(jī)構(gòu)的最終論斷”令人疑惑?？茖W(xué)工作者應(yīng)該擁有起碼的科學(xué)精神，從科學(xué)實(shí)驗(yàn)中求真知，而不是依從“權(quán)威機(jī)構(gòu)”，盲從根本產(chǎn)生不了真正的權(quán)威。從科學(xué)的角度看，從來(lái)就沒有最終論斷，只有相對(duì)的和暫時(shí)的真理。

比如，該文指出：“歐洲食品安全局（EFSA）對(duì)該研究的最終評(píng)估中，徹底否定了轉(zhuǎn)基因玉米有毒甚至致癌的研究結(jié)論。歐洲食品安全局認(rèn)為，這個(gè)研究結(jié)論不僅缺乏數(shù)據(jù)支持，而且相關(guān)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)和方法都存在嚴(yán)重漏洞?！?/p>

不過，中科院植物所研究員蔣高明通過翻譯歐洲食品安全局最終評(píng)估報(bào)告的原文指出，歐洲食品安全局并沒有對(duì)該risk assessment（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估）進(jìn)行否定，反而肯定了其做法。國(guó)內(nèi)有些專家對(duì)事實(shí)做了篡改：一是把歐盟官方文獻(xiàn)中的“安全評(píng)估”和“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的內(nèi)容砍掉，從而篡改了原文的結(jié)論目標(biāo)和內(nèi)容；二是把歐盟機(jī)構(gòu)的責(zé)任放到法國(guó)學(xué)者頭上、搞責(zé)任篡改；三是故意不提歐盟官方實(shí)際上是接受了法國(guó)學(xué)者實(shí)驗(yàn)報(bào)告提出的建議，完全篡改了事件本來(lái)面目。

崔永元之戰(zhàn)

為弄清轉(zhuǎn)基因的真實(shí)情況，筆者2013年曾聯(lián)系北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系副主任王月丹，他是國(guó)內(nèi)第一個(gè)做轉(zhuǎn)基因小白鼠實(shí)驗(yàn)的科研人員，結(jié)果證明，BT蛋白對(duì)人體細(xì)胞是有害的；而農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（北京）常務(wù)副主任黃昆侖，曾做轉(zhuǎn)基因大米七天老鼠灌腸實(shí)驗(yàn)，證明轉(zhuǎn)基因無(wú)害。

王月丹在位于學(xué)院路的北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部的一棟辦公樓里與我會(huì)面，昏暗的光線下，他顯得比較平靜，并不像媒體描述得那樣遭受打擊后的樣子。他建議，無(wú)論是挺轉(zhuǎn)派還是反轉(zhuǎn)派，都要把注意力集中到科學(xué)實(shí)驗(yàn)上來(lái)，做完小白鼠實(shí)驗(yàn)，還需要做流行性病理實(shí)驗(yàn)，可通過自愿征募的方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，可能要做好幾年，需要國(guó)家重視起來(lái)，撥付資金去做。

聯(lián)系黃昆侖老師就沒有這么容易，電話打到農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心（北京）辦公室，兩三天沒有人接，第三天終于有一位女同志接了電話，聽完我采訪的請(qǐng)求，她表示記下來(lái)了。我問什么時(shí)候給答復(fù)，她讓我下周再打，他們也不常見黃老師。一周之后，我按期打電話，還是那位女同志，說已經(jīng)把我的請(qǐng)求轉(zhuǎn)告了黃老師。我強(qiáng)調(diào)，一定要獲得黃老師的回復(fù)。對(duì)方說那我試試吧。但是從那以后，我再打那個(gè)電話，就再也沒有人接聽過了。

我不死心，又從《科學(xué)時(shí)報(bào)》一位記者手中獲得了黃昆侖的郵箱地址，給黃發(fā)了一封請(qǐng)求采訪的郵件，特別強(qiáng)調(diào)我就是想了解灌腸實(shí)驗(yàn)的過程，因?yàn)榉崔D(zhuǎn)派認(rèn)為黃的實(shí)驗(yàn)時(shí)間太短，只是普茲泰實(shí)驗(yàn)的前奏。結(jié)果石沉大海；再發(fā)，依然如故。

后來(lái)我又通過郵件聯(lián)系華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授張啟發(fā)，他是聯(lián)合多名院士?jī)纱谓o總理上書的著名人士，也是力挺轉(zhuǎn)基因的學(xué)者。但是結(jié)果和黃昆侖一樣，以不回復(fù)的方式讓我吃了閉門羹。

正是這個(gè)時(shí)候，崔永元和方舟子的微博大戰(zhàn)開始了。我注意到，二人的論戰(zhàn)關(guān)乎科學(xué)的部分甚少，方舟子是生物化學(xué)專業(yè)博士，比崔永元占了便宜，可惜方舟子并不認(rèn)真去做實(shí)驗(yàn)，而是挖苦崔永元沒有資格和他辯論，失去了進(jìn)一步驗(yàn)證自己判斷和推廣轉(zhuǎn)基因的機(jī)會(huì)。崔永元?jiǎng)t占了大眾的先機(jī)，因?yàn)橄袼粯硬欢D(zhuǎn)基因科學(xué)研究的人是大多數(shù)，他爭(zhēng)取的是一種知情權(quán)和選擇權(quán)。

相對(duì)來(lái)講，作為一個(gè)消費(fèi)者，我更傾向于支持崔永元。消費(fèi)者可以要求吃得放心，如果不能放心，也可以擁有選擇權(quán)。國(guó)家政策應(yīng)當(dāng)尊重民眾的選擇權(quán)。