反艦導(dǎo)彈該快還是該慢？

施洋

反艦導(dǎo)彈發(fā)展至今，早已不是什么時髦裝備，成了各國海軍的基礎(chǔ)武器裝備。但有意思的是，各國雖然都在推進反艦導(dǎo)彈的研制，但有關(guān)反艦導(dǎo)彈的劃代卻從來沒有一個像樣的標準。這一方面是因為直到當代，各國裝備的反艦導(dǎo)彈中絕大多數(shù)仍然是基本技術(shù)指標和冷戰(zhàn)中期差不多的亞音速反艦導(dǎo)彈，雖然體積縮小射程延長抗干擾能力也加強了，但很難說有根本性的變化；另一方面則因為作為國際上軍事先進技術(shù)的標桿國家，美國從1977年至今就只裝備過“魚叉”一種反艦導(dǎo)彈，要給反艦導(dǎo)彈劃代明顯是給美國人找不痛快，因此這事兒也就不了了之。

不過隨著新世紀的開始，全世界倒是掀起了一輪新的反艦導(dǎo)彈更新潮。這其中相當多型號，都是超音速反艦導(dǎo)彈。中國的鷹擊-12、鷹擊-18，俄羅斯的“俱樂部”、“縞瑪瑙”，印度的“布拉莫斯”，日本的ASM-3……但偏偏在這“大勢所趨”之中，美國人又唱了反調(diào)。美軍目前正全力推進的兩款反艦導(dǎo)彈——新一代“反艦戰(zhàn)斧”與LRASM，都依然采用了亞音速構(gòu)型。

按照美軍及許多美軍“擁躉”的說法，超音速導(dǎo)彈因為高度高、紅外特征大、難以隱身等缺陷，很容易被雷達發(fā)現(xiàn)和鎖定，從而進一步遭遇防空導(dǎo)彈的攔截，加上超音速反艦導(dǎo)彈體積更大，難以形成足夠的裝艦數(shù)量；而按照美軍的思維，雖然亞音速導(dǎo)彈確實要比超音速導(dǎo)彈在被發(fā)現(xiàn)后更容易攔截，但依靠低可探測性設(shè)計，可以大大延遲導(dǎo)彈被發(fā)現(xiàn)的時間，同時亞音速導(dǎo)彈可以實現(xiàn)較大的射程和較小的體積，獲得更多的裝艦規(guī)模，從而在反艦導(dǎo)彈射擊時實現(xiàn)大量導(dǎo)彈攢射的“飽和攻擊”效果。

不過，在新世紀的導(dǎo)彈研制過程中，超音速反艦導(dǎo)彈也多次出現(xiàn)在美軍的考慮之中。從最近研制LRASM時并行發(fā)展使用沖壓發(fā)動機進行超音速飛行的LRASM-B型，到兼顧反艦?zāi)芰Φ?.5馬赫標準-6導(dǎo)彈，再到本世紀初美國規(guī)劃的“快鷹”超音速導(dǎo)彈，實際上美軍對超音速導(dǎo)彈的興趣早就超出了探索研究階段，而是多次試圖研制和裝備這一類型的武器。但美軍目前的技術(shù)，還沒有辦法做到完全理想化的超音速反艦導(dǎo)彈。

美軍“完全理想”的超音速反艦導(dǎo)彈是什么樣的呢？參考目前投入實用的LRASM亞音速型號就不難得出結(jié)論：射程在450-500公里左右；使用沖壓發(fā)動機達到3倍以上音速；具備高機動能力和高隱身性能；同時能夠“三軍通用”，至少可以從“超級大黃蜂”級別的戰(zhàn)術(shù)飛機和MK41這樣的通用垂直發(fā)射裝置上發(fā)射；最后還要足夠便宜以便大批量裝備。而從目前的角度看，按照美軍的技術(shù)也搞不定的，就是將反艦導(dǎo)彈的尺寸控制在戰(zhàn)術(shù)飛機和MK-41發(fā)射裝置的范圍之內(nèi)。

在超音速反艦導(dǎo)彈領(lǐng)域，有實際開發(fā)經(jīng)驗、且技術(shù)水平較高的，主要有中、俄、日三家，其中只有中俄有現(xiàn)役產(chǎn)品。這些產(chǎn)品中比如“縞瑪瑙”、鷹擊-12、鷹擊-18等導(dǎo)彈都能滿足美軍對超音速導(dǎo)彈射程、速度、機動性等方面的要求，但他們的搭載平臺要么是特制的艦上發(fā)射箱，要么是重型以上的大型戰(zhàn)斗機或轟炸機，只有鷹擊-18這樣較新的導(dǎo)彈能夠裝進通用垂直發(fā)射裝置，但MK41作為上一代的垂直發(fā)射裝置，其尺寸不僅小于中國的新一代通用垂直發(fā)射裝置，也小于美軍新一代的MK57通用垂直發(fā)射裝置。要在更短小的尺寸內(nèi)達成這樣的性能，很遺憾，即使美軍也難以做到。

世界超音速反艦導(dǎo)彈的技術(shù)競爭顯然遠沒有結(jié)束，這一領(lǐng)域進展比較快的國家，已經(jīng)不滿足于傳統(tǒng)的沖壓發(fā)動機和3-4馬赫速度，而是進一步開展了高超音速遠程反艦導(dǎo)彈的研制。這種武器飛行速度遠高于現(xiàn)有導(dǎo)彈，彈道不規(guī)則性和機動性都更加提升，甚至可能顛覆現(xiàn)有反艦導(dǎo)彈攔截作戰(zhàn)模式，而目前的美軍看起來對這種武器還一無所知。也許再過一段時間，美軍才會真正意識到，他們想要的，也正是其他軍事強國所想的。