一場(chǎng)盛宴的兩副面目

撰文_呂慈航

一場(chǎng)盛宴的兩副面目

撰文_呂慈航

一場(chǎng)帝后主持的盛宴，一首即興而發(fā)的御題詩，最終留給后人看的，是兩幅同又不同的圖景。

左：“全景本”

古有“伴君如伴虎”之說，然而對(duì)于實(shí)力之強(qiáng)足以大權(quán)獨(dú)攬的權(quán)臣而言，這個(gè)問題一般可以暫時(shí)不考慮。如果皇帝還有家國(guó)大事必須倚重，那么他享受“一人之下，萬人之上”的榮寵，便形如順?biāo)浦?。雖然誰也不敢保證能如此事事順心直到壽終正寢，但至少著眼當(dāng)下，待遇送到眼前，沒有不享用的道理。比如千余年前的南宋權(quán)相史彌遠(yuǎn)，拿著為南宋換來了“和平”的“嘉定和議”，就心安理得地接受了宋寧宗和楊皇后為他親自主持的接風(fēng)洗塵之宴。

南宋偏安一偶，世人皆知，然而在其茍延殘喘的歲月里，并非人人都甘心沉溺于虛假的平靜。史彌遠(yuǎn)此前的政敵韓侂胄取信于寧宗后，黨同伐異，扶植抗金主戰(zhàn)派，謀劃北伐。宋寧宗同樣有“乘機(jī)以定中原”的念頭，下旨讓韓侂胄總攬軍政大權(quán)。本應(yīng)是上下一心，勝利可望，卻不料在部署期間，內(nèi)部已經(jīng)出了奸細(xì)，戰(zhàn)爭(zhēng)一開，宋軍接連失利，朝中主降派趁機(jī)卷土重來。主降派之一的朝臣楊次山，他的妹妹正是寧宗的皇后楊桂枝。楊皇后早年入宮，因貌美獲寵，平步青云，晉位至貴妃后，恰逢寧宗的元皇后韓氏病故，她順理成章應(yīng)成繼后，但當(dāng)時(shí)韓侂胄卻向?qū)幾谶M(jìn)言，稱楊桂枝知書識(shí)禮，性格機(jī)警有主見，不宜居鳳位。寧宗雖沒有采納韓侂胄的意見，但楊皇后記下了這個(gè)過節(jié)。眼下正是清算和奪權(quán)的最好時(shí)機(jī)，她怎能放過。時(shí)任禮部侍郎的史彌遠(yuǎn)投入楊氏麾下，他們合謀在韓侂胄上朝時(shí)，將之劫持到玉津園殺害。先斬后奏，寧宗也無可奈何，朝政大權(quán)因此又落到了楊后與史彌遠(yuǎn)手中。史彌遠(yuǎn)逐步升官為相，實(shí)際掌權(quán)，將韓侂胄的首級(jí)裝入金函，送到金國(guó)求和，并全盤答應(yīng)金人的要求。雙方最終簽署“嘉定和議”，撤兵停戰(zhàn)。

每年都要繳納的歲幣激增，另外還要付巨額“賠款”，金宋由“叔侄之國(guó)”改成“伯侄之國(guó)”，尊嚴(yán)和財(cái)富的雙重折辱并不能激起當(dāng)權(quán)者的羞恥心。宋寧宗慶幸免除亡國(guó)之難，楊皇后、史彌遠(yuǎn)等人政斗勝利，權(quán)勢(shì)在握，正是春風(fēng)得意時(shí)。因此這場(chǎng)宴會(huì)勢(shì)在必行，一定要隆重操辦，特定的歌功頌德手段自然是少不了的。于是畫院待詔馬遠(yuǎn)馬麟父子受邀出場(chǎng)，馬遠(yuǎn)作畫記錄宴會(huì)盛景，便是《華燈侍宴圖》，楊皇后欣然在上題詩一首：“朝回中使傳宣命，父子同班侍宴榮。酒捧倪觴祈景福，樂聞漢殿動(dòng)驩聲。寶瓶梅蕊千枝綻，玉柵華燈萬盞明。人道催詩須待雨，片云閣雨果詩成。”

本應(yīng)是確鑿無疑的場(chǎng)景，但奇異的是，今人所能看到的《華燈侍宴圖》有兩幅，畫上所題詩句都一致，只是畫面內(nèi)容有微妙不同。“全景本”設(shè)色鮮麗，環(huán)繞的梅樹離庭院稍遠(yuǎn)，因此醒目地露出了階墀邊緣，庭院廳堂里的侍宴和舞蹈也就更加突出，甚至可以清晰看出，排隊(duì)在庭院中起舞的舞女，舞蹈姿態(tài)與服飾顏色都各有不同，云霧繚繞的遠(yuǎn)山中，還有幾座制式相似的屋宇，仿佛是點(diǎn)到為止地暗示這樣的光景綿延不絕，持續(xù)不盡；“半景本”與“全景本”最明顯的差別是此版本上的梅樹糾結(jié)陰沉的身姿清晰顯眼，像圍屏一樣包圍了院落，其間的舞女身姿被樹影遮掩，色彩亦顯黯淡，畫面遠(yuǎn)方除了山巒與云霧，再無其他。相較而言，“全景本”有“烈火烹油，鮮花著錦”的熱烈歡慶之感，“半景本”則隱隱有強(qiáng)顏歡笑的凄惻，令人聯(lián)想起南宋的國(guó)運(yùn)，不由得別有一番滋味感想。

右：“半景本”

一般而言，這種情況下，必然一幅為真，一幅為假。后來兩幅畫都入了清宮，乾隆皇帝在上面都作了御題，他認(rèn)為“全景本”為馬遠(yuǎn)真跡，卻也留有余地，認(rèn)為“半景本”也是“宋時(shí)院本”，至少價(jià)值仍是不低，有可能是寧宗為慶賀之需，“一稿兩幅，分賜侍宴者父子二人”。但論及常理，即便宋代審美有獨(dú)到之處，帝后真的會(huì)對(duì)透著詭譎凄涼的“半景本”全無意見？不過若非帝后許可，又怎么有人敢在仿馬遠(yuǎn)畫作之余，連皇后的御題一并仿寫？或許還可以猜想，這純粹是水平問題，同樣是畫院畫師，因其技不如馬遠(yuǎn)，故而最終呈現(xiàn)的畫面不甚喜人，帝后權(quán)貴又正是極其高興時(shí)，就沒有深究。

盛宴確實(shí)存在，兩幅畫作卻如兩副面目，讓今人觀看時(shí)，如霧里看花，但也如乾隆皇帝所說，猜想再難定論，其中的“宋人真面”，總是確鑿無疑。

《哈里昆的狂歡》1925年美國(guó)紐約水牛城公共美術(shù)館藏