公共危機治理視角下政府執(zhí)政能力提升路徑研究

汪玉梅

摘 要 公共危機以其突發(fā)性、破壞性等特點嚴重威脅著轉(zhuǎn)型期中國全面小康社會的建設(shè)，政府努力提高應(yīng)對危機的能力則顯得尤為重要。文章從理論分析及指導(dǎo)入手，結(jié)合國內(nèi)當前危機管理現(xiàn)狀，歸納國外可取的經(jīng)驗和做法，以我國應(yīng)急體系為框架，從公共安全應(yīng)急法制、體制、機制三個維度提出了若干對策建議，以期對提高政府公共危機管理能力有所幫助。

關(guān)鍵詞 危機理論 危機管理現(xiàn)狀 公共危機應(yīng)急體系 政府執(zhí)政能力

中圖分類號：D632.9 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.08.073

Research on the Path of Improving Government Governance Capability from the Perspective of Public Crisis Governance

WANG Yumei

（Huazhong University of Science and Technology， Wuhan， Hubei 430074）

Abstract With its sudden and destructive characteristics， public crisis seriously threatens the construction of a well-off society in transition in China， and it is particularly important for the government to improve its ability to cope with the crisis. This paper starts from the theoretical analysis and guidance， combined with the current status of domestic crisis management， summarizes experiences and practices in our country's emergency system framework， proposes some countermeasures from the three dimensions of public safety emergency legal system， system and mechanism， in order to help the government to improve the ability of public crisis management.

Keywords crisis theory； crisis management status； public crisis emergency system； government ruling ability

0引言

在當前中國社會的轉(zhuǎn)型階段，社會矛盾多發(fā)、公共安全突發(fā)事件頻發(fā)的態(tài)勢深刻影響著和諧社會的構(gòu)建和全面小康社會的建設(shè)。從2015年新年伊始發(fā)生的上海外灘群體性踩踏事件，到6 1“東方之星”游輪翻沉事件，8 12天津濱海新區(qū)爆炸事故，再到12 20深圳山體滑坡事故，整個一年從頭到尾，月初到月末都會有公共安全事故發(fā)生，嚴重威脅著人民生命財產(chǎn)安全和社會的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，當前加快健全公共危機管理體制、應(yīng)急機制、法制建設(shè)，完善公共安全應(yīng)急體系，增強政府應(yīng)對各種突發(fā)公共危機的綜合能力刻不容緩。

1 公共危機治理視角下政府執(zhí)政能力理論概述

公共危機治理視角下政府執(zhí)政能力的本質(zhì)實際上即為政府圍繞公共危機治理理論的要求與指導(dǎo)提升執(zhí)政能力水平，換言之，政府執(zhí)政能力建設(shè)的重要目標靶向即為有效應(yīng)對和治理公共危機。

基于此，文章的首要任務(wù)即為明晰公共危機治理理論的核心思想與指導(dǎo)要求，進而為政府執(zhí)政能力建設(shè)奠定理論基礎(chǔ)。

1.1 公共危機治理理論思想概述

1.1.1 風險社會理論

現(xiàn)代社會正處于一個“風險社會”時代。隨著人類對自然開發(fā)、社會生活干預(yù)的范圍的加大和程度的加深，人類面臨的已不再僅限于傳統(tǒng)的自然災(zāi)害，現(xiàn)代成為風險結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)內(nèi)容。而且在全球化大環(huán)境下，風險已不再局限于某一片區(qū)域而是帶有傳染性的在全球散播開來威脅著人類的生存空間。但是，較之傳統(tǒng)社會，風險社會又是可控制和可治理的，[1]而并非就是束手無措。通過積極化解和減少引發(fā)風險爆發(fā)的因子，加強事前對風險的監(jiān)測和防范，就可達到有效控制和治理風險的目標。

1.1.2危機周期理論[2]

危機的發(fā)生是遵循一定的機理的，就像生物的生老病死有各個階段一樣，危機也同樣如此。下面介紹四種最為學(xué)界認同的公共危機管理階段劃分方法。（1）芬克（Fink）的四階段生命周期模型。他用醫(yī)學(xué)術(shù)語形象地將危機的生命周期劃分為：征兆期，發(fā)作期，延續(xù)期和痊愈期四個階段。（2）羅伯特希斯的4R模型。[3]分別是縮減（Reduction）、預(yù)備（Readiness）、反應(yīng)（Response）和恢復(fù)（Recovery）。（3）危機管理專家米特羅夫（Mitroff）的五階段模型。分別是信號偵測，探測和預(yù)防，控制損害，恢復(fù)階段，學(xué)習(xí)階段。（4）最基本的三階段模型。即把公共危機管理分成危機前（Precise）、危機（Crisis）和危機后（Post-crisis）這三個大的階段，每一階段又可分為不同的子階段。危機管理正是對危機的各個極端按照對癥下藥原則制定相應(yīng)的應(yīng)對方案，上述四種方法無不是如此，雖然說法各異，但是本質(zhì)卻是一樣，都是強調(diào)應(yīng)對危機要從源頭始，通過監(jiān)測防患于未然，做好充分的應(yīng)急準備，將危機損害降低到最小程度。

1.1.3協(xié)同治理理論

公共危機的應(yīng)對應(yīng)該是在政府主導(dǎo)下的包括第三部門、企業(yè)、公民在內(nèi)的社會多元主體的協(xié)同合作、共同治理。協(xié)同強調(diào)在整個社會大環(huán)境下，差異化的各個系統(tǒng)之間因為共同的利益導(dǎo)向使它們相互影響而又彼此合作，因為系統(tǒng)的整體性功能好壞與否就在于系統(tǒng)能否發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。治理則強調(diào)在合作網(wǎng)絡(luò)的框架內(nèi)，在共同的價值導(dǎo)向下，政府主動放權(quán)與第三部門、企業(yè)或公民等多公共主體結(jié)成互利共贏的合作伙伴關(guān)系，明確分工，共享公共權(quán)利，共同管理公共事務(wù)的這樣一個過程。所以，協(xié)同治理就要求社會各主體（或各中心）在應(yīng)對公共危機時求同存異，在政府宏觀指導(dǎo)下各盡其職，發(fā)揮各自領(lǐng)域最大優(yōu)勢，形成協(xié)同效應(yīng)實現(xiàn)治理的期望和目標。

1.2公共危機治理理論實踐指導(dǎo)

風險社會、公共危機、危機治理三者是有緊密聯(lián)系的，正是由于現(xiàn)代社會存在的各種安全隱患、各種危機爆發(fā)的風險，威脅著社會的穩(wěn)定、人類的生命安全，危機的治理才顯得如此之重要。為此，我們應(yīng)該遵循如下幾個原則：

提高危機意識。風險社會各類影響公共秩序的突發(fā)事件高頻爆發(fā)，究其原因則是各主體的危機意識不夠強。危機事件的爆發(fā)不是一蹴而就，而是由量變到質(zhì)變，具有突發(fā)和不可確定性，但是引發(fā)危機爆發(fā)的因子（最后引發(fā)才是引子）確實可控的。所以，提高危機意識，識別引發(fā)危機爆發(fā)的各種因子，并將其鏟除消滅使災(zāi)害發(fā)生率降到最低是非常重要的。

建立健全應(yīng)急體系。危機在爆發(fā)之前都會有一個潛伏期，自然環(huán)境的演化、人類活動的影響都是誘發(fā)因子，而這又是事物發(fā)展的客觀規(guī)律不可阻擋，所以我們能做的就是在潛伏期監(jiān)測到它，因為事前的監(jiān)測并做到未雨綢繆比危機爆發(fā)造成嚴重破壞再去處理要更有意義。同時，對于事中的危機克服和災(zāi)害救援工作也是同樣不容忽視。再就是災(zāi)后的重建恢復(fù)工作。最后應(yīng)該還有一個學(xué)習(xí)工作，總結(jié)經(jīng)驗吸取教訓(xùn)，制定應(yīng)對危機的文字教案。

構(gòu)建社會參與機制。2008年“5 12”地震發(fā)生后，“全球華人萬眾一心紛紛捐款捐物，一方有難八方支援，眾志成城抗擊災(zāi)難”，我們看到，政府是主心骨但不是唯一救災(zāi)主體，社會團體、企業(yè)、公民紛紛參與進來，形成一股強大力量應(yīng)對災(zāi)難。所以，在危機治理面前，政府應(yīng)該積極發(fā)揮主心骨作用，團結(jié)一切社會力量，共同應(yīng)對各類突發(fā)事件。

2公共危機治理視角下政府執(zhí)政能力現(xiàn)狀分析

2.1立足國內(nèi)，公共危機治理能力整體表現(xiàn)較弱

無論是追溯歷史還是立足現(xiàn)代社會，危機種類多樣且爆發(fā)頻率高是中國的一個國情，這無疑給中國社會帶來了巨大損失。而與此同時，在經(jīng)歷和克服每一次災(zāi)難后我們也積累了豐富的應(yīng)對危機的寶貴經(jīng)驗。在經(jīng)歷“SARS”事件后，我國政府就啟動了應(yīng)急預(yù)案工作，國務(wù)院辦公廳成立應(yīng)急預(yù)案工作小組，隨后又頒布《國務(wù)院突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》。應(yīng)急管理體制、響應(yīng)機制也相應(yīng)啟動，以達到從中央到地方分類管理、分級負責、條塊結(jié)合的建設(shè)目標。應(yīng)急法制建設(shè)也在不斷健全和完善，像《緊急狀態(tài)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》等。圍繞“一案三制”的建設(shè)，我國初步形成了有自身特色的應(yīng)急管理體系。

但是，實際情況以及實際效果卻不是很樂觀。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是各類突發(fā)事件依然居高不下。下面呈現(xiàn)2015年11、12月兩月份發(fā)生的各類公共安全事件（見表1）：

主要有自然災(zāi)害，以地質(zhì)災(zāi)害（像地震、山體滑坡）和氣象災(zāi)害為主（臺風，冰雪）；事故災(zāi)難，以火災(zāi)、爆炸、交通事故為主；社會安全事件，以暴力、群體事件為主；校園安全事件，以學(xué)生安全事件為主。四類事件中，自然災(zāi)害受自然規(guī)律影響，災(zāi)害程度往往較為惡劣；社會安全事件尤其是暴力事件、群體性事件占據(jù)大頭，對社會穩(wěn)定和諧構(gòu)成極大挑戰(zhàn)；其次是事故災(zāi)難爆發(fā)頻次也不少，這主要可以歸因為危機意識不強導(dǎo)致的人為災(zāi)難，影響也是極其惡劣。校園安全事件近年來也是多有發(fā)生，對學(xué)生的安全構(gòu)成了嚴重的危害。

二是政府危機管理意識不夠強。雖然在非典疫情之后，政府圍繞“一案三制”在不斷加強應(yīng)急管理體系建設(shè)，但具體落實起來卻效果不佳。目前，大部分地方政府及領(lǐng)導(dǎo)將重心都放在地方經(jīng)濟建設(shè)上，對危機的發(fā)生則是報以僥幸心理，普遍不夠重視危機管理建設(shè)，投入力度也不大，這就必然導(dǎo)致地方的應(yīng)急管理體系徒有虛名。一般的公務(wù)員忽視提高危機意識，對在危機管理中應(yīng)承擔的責任不清晰，導(dǎo)致應(yīng)對危機的處理處置工作開展不及時、效果不明顯。同時也可能導(dǎo)致危機教育的宣傳工作不到位，使得整個社會公民的危機意識欠缺以及緊急情況下應(yīng)對危機的能力匱乏。

三是我國危機管理體制和機制欠完善。由于公共危機事件的潛在性、突發(fā)性及危害性特點，政府應(yīng)該建立一個職能明確、權(quán)責分明、組織健全、統(tǒng)一高效的公共危機應(yīng)急管理體系。然而我國目前的公共危機應(yīng)急管理體系尚不能有效應(yīng)對轉(zhuǎn)型期社會矛盾高發(fā)、突發(fā)事故多發(fā)的現(xiàn)狀。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。（1）公共危機管理主體單一，社會參與力量不足。[4]受全能型政府理念影響，在危機應(yīng)急反應(yīng)中強調(diào)各級政府及其相關(guān)部門對社會各類組織、機構(gòu)、公眾及社會輿論媒體進行全面安排，社會力量處于被動狀態(tài)，所以導(dǎo)致參與性低下。而實踐證明在應(yīng)對頻發(fā)的各類突發(fā)事件時，社會力量的主動參與是很有必要且成效顯著。（2）“條塊”分割，整體聯(lián)動性差。我國目前公共危機管理實行的是部門分工負責、分級管理、條塊結(jié)合的管理方式，[5]但各種類型的危機管理均是依托與相應(yīng)的政府職能部門，所以就不可避免地帶有濃厚的部門色彩，導(dǎo)致政府在應(yīng)對單項危機時快速反映能力比較強，而遇到復(fù)合型危機時因為部門之間的協(xié)同、聯(lián)動性差而使得應(yīng)急反應(yīng)能力較弱。（3）應(yīng)急機制尚不完整。國家的突發(fā)事件應(yīng)急體系除了應(yīng)急預(yù)案體系、應(yīng)急組織體系、應(yīng)急法律法規(guī)體系、應(yīng)急救援保障體系之外，[6]還應(yīng)該加強應(yīng)急平臺體系和應(yīng)急科技創(chuàng)新體系的建設(shè)，而目前在應(yīng)急科技創(chuàng)新體系方面的研究比較少。

四是公共危機管理信息溝通機制不暢通。公共危機中的災(zāi)情信息能及時、有效地對外界公布不僅是對社會各群體知情權(quán)的尊重，還有利于維護社會的穩(wěn)定，更能增強政府形象并增進政府責任心。但目前危機信息管理卻存在較大問題，主要體現(xiàn)在兩方面：（1）公共危機信息系統(tǒng)較分散，待進一步全面整合。目前，我國應(yīng)對公共危機的各專業(yè)部門，像地震局、氣象局、水利局等都有相對先進、全方位的立體監(jiān)測系統(tǒng)和綜合信息處理系統(tǒng)，在應(yīng)對突發(fā)性公共安全事件，尤其是自然災(zāi)害等大型公共危機中發(fā)揮了顯著成效。但由于我國地域遼闊，行政體系條塊分割，導(dǎo)致上級政府及外界不能及時、詳細地了解和掌握該地區(qū)危機蔓延的總體態(tài)勢從而影響政策指定的時效性。（2）部分政府對民眾信息需求的回應(yīng)能力不足。[7]政府出于片面考慮往往在危機爆發(fā)后會第一時間封鎖消息，認為向外界公布真實訊息會造成不必要的恐慌而帶來局面的失控。但在信息化時代，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，政府如果不能及時發(fā)布準確的危機現(xiàn)場情況，那么一個直接的結(jié)果就是在媒體輿論之下小道消息不脛而走，反而會造成社會秩序的不穩(wěn)定，產(chǎn)生事與愿違的后果。

2.2對比國際，公共危機治理能力提升尚有空間

國外對公共危機的研究起步比較早，不僅有豐富的危機管理理論研究，而且在多年的應(yīng)對各類危機的實戰(zhàn)中積累了許多卓有成效的寶貴經(jīng)驗，這對轉(zhuǎn)型時期我國公共危機管理的研究和發(fā)展有著重大借鑒、啟示意義。雖然各國由于國情不一在危機管理方面的做法不同，但仔細追究發(fā)現(xiàn)它們有以下幾個共同點：

一是重視公共安全法律法規(guī)制定。[8]美國以《國家安全法》、《反恐怖主義法》及《全國緊急狀態(tài)法》為核心，并在其基礎(chǔ)上建立了較為完善的公共安全應(yīng)急法律體系。日本基于國內(nèi)自然災(zāi)害頻發(fā)的國情特點尤為重視危機管理及危機法的建設(shè)，以1961 年制定的《災(zāi)害對策基本法》為藍圖確立了綜合防災(zāi)體制的建設(shè)，形成了一套從中央到地方完整的防災(zāi)體系。俄羅斯和澳大利亞則是通過安全法律法規(guī)的制定和頒布明確各級政府的權(quán)責，確保緊急救援。

二是重視安全教育和科技人才培養(yǎng)。在美國，政府將危機教育落實教育體系當中，開設(shè)有關(guān)危機的教育課程、宣傳災(zāi)害預(yù)防、食品衛(wèi)生安全知識、更有讓學(xué)生參與實際的應(yīng)急培訓(xùn)及模擬災(zāi)難情景的演練。同時，美國政府還特別重視專業(yè)人才的培養(yǎng)，如注重對監(jiān)測系統(tǒng)的技術(shù)人員、戰(zhàn)時醫(yī)護人員及救援警察他們專業(yè)素養(yǎng)和技能的提升。日本的安全教育相對而言更偏向于地震教育，這與日本地震多發(fā)的特點有關(guān)。所以，日本非常注重對衛(wèi)星遙感、監(jiān)測領(lǐng)域?qū)ｉT人才的培養(yǎng)。

三是實行“首長負責制”，強化公共危機管理。[9]美國實行的是以總統(tǒng)為核心，國家聯(lián)邦安全委員會為決策中樞的管理模式，早在 1974 年美國根據(jù)《減災(zāi)法案》確立了“總統(tǒng)災(zāi)難宣布機制”。由此形成了由國務(wù)院、國防部、司法部等相關(guān)部委明確分工負責，中央情報局等跨部委進行獨立機構(gòu)協(xié)調(diào)，國會負責監(jiān)督的綜合、動態(tài)、協(xié)調(diào)有序、全方位的組織體系。俄羅斯的危機管理機制也是以總統(tǒng)為核心，以聯(lián)邦安全會議為中樞決策機構(gòu)，然后各級政府之間明確分工、合作互動，但區(qū)別于美國的是，俄羅斯總統(tǒng)享有法律賦予的廣泛而巨大的立法和行政權(quán)力，這更有利于非常時期對緊急事件的快速應(yīng)對和解決。日本則實行是以內(nèi)閣首相為最高指揮官的公共危機管理機制，全面負責戰(zhàn)時危機管理。

四是加強應(yīng)急管理科技支撐體系建設(shè)。[10]實踐表明，高新科技是有效應(yīng)對突發(fā)危機事件、保障公共安全的有力武器。美國在這方面目前是做的最好的。早在1979年，美國政府就成立了“聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局”（FEMA），專門負責統(tǒng)管全國的災(zāi)害應(yīng)急管理科技保障體系建設(shè)；研發(fā)應(yīng)用于災(zāi)害監(jiān)測的新型軟件，并升級信息管理系統(tǒng)；充分合理利用社會媒體準確報道災(zāi)情，引導(dǎo)社會力量主動參與救災(zāi)；注重對專家、科學(xué)人才的培養(yǎng)，充實專業(yè)人才隊伍；建立物資供應(yīng)庫。日本的應(yīng)急管理體系也非常重視現(xiàn)代高科技對公共安全的保障作用，并廣泛應(yīng)用于防災(zāi)減災(zāi)。為抵御地震、海洋等自然災(zāi)害，日本成立了專門的危機管理機構(gòu)——防災(zāi)省，并任命防災(zāi)大臣；非常重視科研機構(gòu)及大型實驗室的建設(shè)，而且投入較大科研經(jīng)費；極其注重空間遙感技術(shù)的發(fā)展，不斷提高災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警水平。意大利主要在三大方面提升科技救災(zāi)的支撐作用：科研+信息建設(shè)+資金投入?？蒲惺乔疤?，信息建設(shè)是成果，資金是保障，共同推進意大利應(yīng)急救災(zāi)科技體系的建設(shè)。

3提升政府危機治理能力的路徑選擇

“十二五”以來，中國社會進入全面小康建設(shè)關(guān)鍵時期、社會改革的攻堅階段，社會和諧、穩(wěn)定有序是社會經(jīng)濟、政治發(fā)展的基本保障；新時期，各類突發(fā)事件等公共危機頻發(fā)給社會構(gòu)成嚴重威脅、造成巨大損失。所以，政府有義務(wù)也有能力努力提升應(yīng)對公共危機的能力為社會穩(wěn)定發(fā)展保駕護航。文章以危機治理理論核心思想框架為指導(dǎo)，立足于危機治理視角下的政府執(zhí)政能力現(xiàn)狀分析，明晰與理論構(gòu)想的現(xiàn)實差距，并在對國際先進經(jīng)驗分析的基礎(chǔ)之上，提出基于國內(nèi)現(xiàn)實國情的國際先進經(jīng)驗借鑒，進而以國內(nèi)與國際的橫向?qū)Ρ?、理論與現(xiàn)實的縱向?qū)Ρ冉嵌?，?gòu)建起科學(xué)、綜合的政府危機治理能力提升路徑。

3.1進一步完善公共危機管理法律體系

法律起到一種規(guī)范和制約的作用，現(xiàn)有的政府危機管理急需一套權(quán)威、完善的法律體系。所以應(yīng)該從這兩方面努力。

第一，以《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》為核心整合各領(lǐng)域危機法，并補充、出臺新法。2007年出臺的《突發(fā)事件應(yīng)對法》是一部綜合性的危機管理法律，對危機的預(yù)防與應(yīng)急準備、監(jiān)測與預(yù)警、應(yīng)急處置與救援、事后恢復(fù)與重建以及法律責任各個環(huán)節(jié)都作了詳細規(guī)定，并明確了不同層級、部門危機管理機構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。同時在應(yīng)對社會動亂、重大自然災(zāi)害、安全事故、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域也各自出臺了法律條例，但是這些法律本身具有很強的獨立性，加上部門色彩濃重以及管理體制的分散，導(dǎo)致法律體系紊亂效果不佳。所以，一方面要在《突發(fā)事件應(yīng)對法》的核心指導(dǎo)下全面整合各領(lǐng)域已出臺的危機法律，另一方面也要不斷補充和出臺危機管理新法。

第二，增強法律權(quán)威性，提高法律執(zhí)行力。[11]法律只有被執(zhí)行才能凸顯其權(quán)威，才能發(fā)揮其應(yīng)有的法律效應(yīng)。針對危機意識不強，應(yīng)對危機逃避責任、玩忽職守的政府主體，一方面要加強監(jiān)督教育，另一方面對于問題嚴重者則應(yīng)該追究其法律責任。只有讓各級政府認識到危機法律執(zhí)行的重要性，才能做到執(zhí)法必嚴、違法必究，危機法律也才能充分發(fā)揮其效用。

3.2加強公共危機應(yīng)急管理體制建設(shè)

危機管理體制建設(shè)主要體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)體制和組織體制的建設(shè)。中國的領(lǐng)導(dǎo)體制實行的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的首長負責制”，《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》就明確規(guī)定國務(wù)院作為突發(fā)公共事件應(yīng)急管理工作的最高行政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。但與國外明顯的區(qū)別是，國務(wù)院并不是專門設(shè)立的危機管理機構(gòu)，只是作為突發(fā)情況下的臨時最高指揮中心。所以，首先要做的就是成立專門的最高危機管理機構(gòu)，統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)度，協(xié)調(diào)各機構(gòu)之間信息共享責任共擔。

其次對于組織體制的建設(shè)可以從兩方面努力。一是縱向?qū)蛹墮C構(gòu)之間服從指揮、橫向部門之間協(xié)調(diào)合作，才能形成通暢、高效的組織體制。二是重視社會組織的作用，努力構(gòu)建以政府為核心指導(dǎo)，第三部門、社會企業(yè)、公眾等民間組織協(xié)同配合的網(wǎng)絡(luò)化組織體系。實踐證明，責任共擔的社會參與機制是一種非常有效的應(yīng)對危機的合作機制。

最后，還要有充足的物資保障。組織體制的有序高效運行是離不開充足的物資供應(yīng)的，包括專項資金、救災(zāi)物資、通訊設(shè)備、醫(yī)療器械、運輸系統(tǒng)、救援專業(yè)隊伍等。

3.3強化公共危機應(yīng)急管理機制建設(shè)

公共危機應(yīng)急機制是應(yīng)對危機的具體行動，做到在每一個環(huán)節(jié)把危機損失最小化是我們努力的方向。

（1）危機預(yù)警與準備階段。現(xiàn)在突發(fā)性危機的爆發(fā)多是并發(fā)性的，非常復(fù)雜，并不是一個機構(gòu)的事情。所以，一方面要加強地震局、氣象局等防災(zāi)機構(gòu)之間的信息互通，強化預(yù)警，確定危險源，并及時報送上級部門隨時做好應(yīng)戰(zhàn)準備。另一方面，政府要加大科研投入，加強高校、企業(yè)、機構(gòu)之間的合作，只有研發(fā)出好的產(chǎn)品才能更精確對危機源進行監(jiān)測。

（2）應(yīng)急處置與救援階段?，F(xiàn)場救援可以直接反映出一國政府的應(yīng)急管理水平和能力。所以，一方面要強化決策機制。這時候就考驗專家們的能力和水平了，同時也是對最高決策者的考驗。因此，應(yīng)對危機，不僅要加大先進科技的研發(fā)力度，最根本也是最首要的則是重視對專業(yè)人才的培養(yǎng)。另一方面則要強化其應(yīng)對機制。①政府要重視民間組織力量，構(gòu)建主體多元化的社會參與機制。②建立有效的信息溝通機制。既要通過政務(wù)網(wǎng)站及主流媒體及時發(fā)布災(zāi)情，又要借助互聯(lián)網(wǎng)高速傳播的特點引導(dǎo)公眾積極救災(zāi)，穩(wěn)定社會秩序。切忌封鎖消息而造成謠言四起的后果。③加強救援隊伍的建設(shè)，包括醫(yī)療人員、警察、消防戰(zhàn)士等。④保障救援物資供應(yīng)充足。

（3）災(zāi)后恢復(fù)與重建階段。災(zāi)后的恢復(fù)與重建工作是政府形象重塑的重要舉措。做好重建工作，首先要求政府進行重新規(guī)劃設(shè)計，調(diào)配人力、物力、財力進行集中建設(shè)，比如汶川地震后的重建工作。除了物質(zhì)建設(shè)外，政府還需要特別重視災(zāi)民的心里康復(fù)問題。其次是對這次災(zāi)害的調(diào)查和責任追究工作。一方面要認真對此次危機事故的原因進行調(diào)查，并以調(diào)查報告的形式公之于眾。另一方面要論功行賞、有罪必罰。追究相關(guān)責任人并予以相應(yīng)懲罰；對在救災(zāi)行動中的個人和集體分別予以獎賞表彰，并都通過媒體進行公告。最后是總結(jié)和學(xué)習(xí)?？偨Y(jié)救災(zāi)抗災(zāi)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，并制作成文本以供學(xué)習(xí)，避免類似災(zāi)害再度發(fā)生。

4結(jié)語

公共危機多發(fā)的現(xiàn)狀一直是威脅我國社會和諧、穩(wěn)定發(fā)展的一個重要因子。隨著中國經(jīng)濟、政治、文化、社會的不斷發(fā)展，體制改革的深入，公共危機管理應(yīng)急體制、機制、法制的逐步健全和完善，以政府為主導(dǎo)的多主體的社會參與機制的不斷鞏固和強大，中國政府應(yīng)對公共危機的能力將不斷提升則是必然趨勢。

參考文獻

[1] 鐘莉.風險社會視野下政府公共危機管理能力的提升探析[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2009（2）.

[2] 馬琳.我國危機管理研究述評[J].公共管理學(xué)報，2005（1）.

[3] [澳]羅伯特·希斯著.危機管理[M].王成等，譯.中信出版社，2001.

[4] 張立榮，冷向明.協(xié)同治理與我國公共危機管理模式創(chuàng)新——基于協(xié)同理論的視角[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2008（2）.

[5] 齊明山，李彥婭.社會轉(zhuǎn)型時期政府危機管理能力的缺失及其提升路徑分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2008（6）.

[6] 范維澄.國家突發(fā)公共事件應(yīng)急管理中科學(xué)問題的思考和建議[J].中國科學(xué)基金，2007（2）.

[8] 朱正威，張瑩.發(fā)達國家公共安全管理機制比較及對我國的啟示[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（2）.

[10] 劉助仁.災(zāi)害應(yīng)急管理需科技保駕護航——以發(fā)達國家為例[J].中國公共安全（學(xué)術(shù)版），2010（2）.

[11] 汪菁.我國公共危機管理存在的問題、原因及解決對策[J].科學(xué)決策，2013（1）.