淺談余額寶存在的法律問題及完善建議

文/宋瀅潞，中國政法大學(xué)

淺談余額寶存在的法律問題及完善建議

文/宋瀅潞，中國政法大學(xué)

本文摘要：余額寶作為螞蟻金服旗下的增值服務(wù)與活期資金管理服務(wù)提供者，自2013年6月推出后，受到了廣泛的追捧。但在互聯(lián)網(wǎng)金融時代，這樣的現(xiàn)金管理工具也同樣存在較為顯著的法律問題。因此，本文著重于余額寶法律問題的分析并提出相關(guān)的完善建議。

余額寶；互聯(lián)網(wǎng)金融；法律問題、

1 引言

互聯(lián)網(wǎng)金融（lTFlN）是在互聯(lián)網(wǎng)時代衍生而成的新型金融模式，是傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的有機結(jié)合。其中余額寶是中國互聯(lián)網(wǎng)金融的典型代表之一。余額寶，是阿里巴巴第三方支付平臺——支付寶推出的一項增值功能，其實質(zhì)是一項貨幣基金，對接的是天弘基金所有的增利寶服務(wù)。與以往傳統(tǒng)基金相比較，余額寶依托支付寶操作極其簡便，消費者可以隨時按照意愿存取、繳納費用、購買產(chǎn)品；門檻低，沒有最低購買金額的限制；使用時十分靈活等。并且盡管從2016年10月12日起，余額寶提現(xiàn)銀行卡需繳納手續(xù)費，但也有兩萬免費額度，相比較而言手續(xù)費較少。因此，截至目前余額寶成為中國貨幣基金的領(lǐng)頭羊，在居民理財意識與資產(chǎn)配置上做出了極大貢獻。

與此同時，隨著時間推進，余額寶隱藏在收益身后的法律問題也日漸顯現(xiàn)，本文在定位余額寶法律性質(zhì)之后將著重討論余額寶安全性不足、信息披露不完善、監(jiān)管缺失等問題。

2 余額寶法律性質(zhì)

余額寶是天弘基金增利寶與支付寶結(jié)合的產(chǎn)物，由于雙方身份合法，余額寶的發(fā)行也符合《證券投資基金法》。從法律角度來看，余額寶其實就是支付寶余額的一項增值服務(wù)，轉(zhuǎn)入即視為購買基金成功,并且同時購買錢款可以隨時存取消費。從另一角度來看，這一貨幣基金存在三方法律主體：支付寶平臺、天弘基金以及余額寶的用戶。天弘基金相當于基金的銷售者，用戶是投資人與購買者，而支付寶是中間人以及第三方支付平臺的提供者。但如果從基金銷售的角度來看，余額寶類似于基金代銷。而截至目前余額寶并沒有獲得基金銷售資格，而是通過天弘基金實現(xiàn)銷售服務(wù)的發(fā)售，這在法律上是屬于灰色地帶，因此存在諸多問題。

3 余額寶法律問題

3.1 安全性不足問題

安全性問題是余額寶法律問題中首當其沖的問題，首先，由于支付寶用戶眾多，且存入資金及其容易，這樣就導(dǎo)致了余額寶接收了用戶大量存款，然后交由一家基金公司代為管理并為用戶分紅，這樣極大數(shù)量的資金不可避免的會面臨極大的風(fēng)險，查閱資料得知，余額寶所對應(yīng)的天弘基金規(guī)模在2007年已經(jīng)突破5000億元大關(guān)，如果出現(xiàn)系統(tǒng)或者市場風(fēng)險，用戶可謂損失慘重。

其次，由于支付寶采取的是電子支付形式，每天會面對超巨大的用戶數(shù)據(jù)以及交易數(shù)據(jù)處理，這樣就不可避免的面臨技術(shù)風(fēng)險，一旦發(fā)生技術(shù)故障或者諸如“黑客”之類的侵襲，將會產(chǎn)生不可復(fù)原的災(zāi)難。

3.2 信息披露不完善問題

從對身邊大多數(shù)余額寶用戶進行的詢問中可以看出，大多數(shù)用戶對于天弘基金對用戶存入資金的使用情況是不清楚甚至完全不知情的。依據(jù)我國的《證券法》，基金投資者有權(quán)利知曉基金的運作、收益等情況的知情權(quán)，《中國證券投資基金法》也對基金管理人、基金托管人以及其它義務(wù)人的信息披露有明確規(guī)定，然而大多數(shù)用戶除了知道基金收益率外，并不知道其它信息。如果余額寶這個平臺不能充分保證投資者的知情權(quán)，使信息在投資者與天弘基金之間不對稱，那么對于投資者而言，無疑會面對很大的法律風(fēng)險。

3.3 監(jiān)管缺失問題

從相關(guān)資料中可以查到，盡管余額寶的存在形式是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的，但是它在監(jiān)管上也屬于打法律擦邊球的情況，這樣說的主要原因是因為，余額寶自身問題不突出，更加突出的是余額寶所依附的支付平臺----支付寶。

從證監(jiān)會的相關(guān)批文中可以看出，支付寶是在2012年獲得的基金支付牌照，但是直到現(xiàn)今為止，支付寶都并未獲得過基金銷售牌照，也就是說，支付寶本身不具備銷售基金的權(quán)利，但恰恰余額寶是要憑借天弘基金來實現(xiàn)用戶存款的盈利。通過前文描述，如果從法律上嚴格來講，用戶存放在余額寶的資金和資產(chǎn)都不能經(jīng)過支付寶公司之手，而是只能與天弘基金進行直銷買賣，支付寶中的余額寶只是收取一定的基金收益作為管理費用。因此，可以說余額寶成功的避開了監(jiān)管，作為第三方的交易平臺，卻沒有承擔(dān)基金銷售的風(fēng)險，而這種風(fēng)險要由客戶自己或者做擔(dān)保的保險公司承擔(dān)。

4 對策建議

4.1 加強政府監(jiān)管部門職能

在金融不斷創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展勢頭迅猛的今天，我國目前相對應(yīng)的監(jiān)管能力卻還沒有跟上，政府應(yīng)該加強研究，盡快制定出相關(guān)方面的管理條例及措施，規(guī)范市場，保障投資者的權(quán)益，既不能打壓金融創(chuàng)新以及互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，也不能完全不管不顧，不成規(guī)矩，只有為該領(lǐng)域規(guī)劃出一個良好環(huán)境，才能切實推動金融業(yè)的蓬勃發(fā)展。

4.2 樹立投資者法律意識

我國目前很多投資者都存在法律意識淡薄的問題，這也是造成余額寶、天弘基金與投資者之間存在信息不對稱問題的根本原因之一，只有樹立投資者的法律意識，才能進一步促進余額寶以及天弘基金對用戶進行更好的信息披露。

4.3 建立市場補救機制

從前文可知，目前余額寶用戶數(shù)量以及天弘基金資金規(guī)模都相當巨大，一旦發(fā)生系統(tǒng)或技術(shù)風(fēng)險，可以說對投資者而言是巨大的打擊，因此有必要提前建立好市場補救機制，一旦發(fā)生風(fēng)險，還能有挽救的余地。

4.4 建立信用體系

信用體系不僅僅是對商家進行評級，也可以對投資者進行信用評級，做到借貸雙方都能知曉對方的信用狀況。對投資者而言，可以在投資前進行風(fēng)險評估；對余額寶以及天弘基金而言，可以根據(jù)客戶信用狀況對客戶進行投資門檻的設(shè)置，降低出現(xiàn)壞賬、死賬等出現(xiàn)的風(fēng)險?？傊己玫男庞脮俪山灰椎陌l(fā)生并降低資金損失的風(fēng)險。

[1]玉蘭.余額寶：互聯(lián)網(wǎng)金融時代的“鯰魚”.中國社會科科學(xué)報[N].2013(8)

[2]楊晨.從法律視角透析“余額寶”問題[J].法制與社會.2014(4)

[3]施亞雄.余額寶的風(fēng)險分析[J].商情.2014(19)

[4]戴蕾蕾.余額寶安全性被質(zhì)疑服務(wù)協(xié)議被指顯示公平[J].法治周末.2013(9)

宋瀅潞（1989-）女，黑龍江雞西人，民族漢，職業(yè)：財務(wù)，學(xué)歷：在職研究生， 研究方向：經(jīng)濟法。