我國區(qū)域金融排斥理論研究

文/徐璐靜

1 金融排斥測(cè)度的研究綜述

1.1 國外研究綜述

關(guān)于金融排斥的測(cè)度研究，英格蘭東南發(fā)展署（SEEDA）作出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。該機(jī)構(gòu)在大量收集原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用線性回歸模型選取相關(guān)變量，計(jì)算出相應(yīng)的金融排斥指數(shù)，客觀展現(xiàn)了英格蘭東南部的金融排斥程度及其地理分布。其研究選取復(fù)合剝奪指數(shù)（該指數(shù)同金融排斥程度高度正相關(guān)）作為模型的被解釋變量，最終提取了“接觸可提供的信貸有困難的人數(shù)、沒有儲(chǔ)蓄賬戶的人數(shù)、無家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的人數(shù)”這三個(gè)指數(shù)構(gòu)成部分。澳大利亞衡量金融排斥則采用缺少某些金融產(chǎn)品的人口比例。歐盟則將金融排斥分為四個(gè)視角：銀行排斥、儲(chǔ)蓄排斥、貸款排斥和保險(xiǎn)排斥，并采用沒有銀行賬戶、沒有儲(chǔ)蓄和循環(huán)貸款的人口的份額來衡量金融排斥。FSA（2000）從“不完全擁有任何金融產(chǎn)品、銀行賬戶、儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金”六個(gè)角度進(jìn)行分析。Devlin（2005）將金融排斥看成是包括“活期儲(chǔ)蓄、儲(chǔ)蓄賬戶、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)”的一個(gè)集合。

盡管以上研究關(guān)于衡量金融排斥的方法各不相同，但是它們有一個(gè)重要的共同之處，就是其所采用的都是基于大規(guī)模調(diào)研的微觀數(shù)據(jù)，例如個(gè)人數(shù)據(jù)、家庭數(shù)據(jù)等。相較于此，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，目前部分學(xué)者開始采用中觀或宏觀的數(shù)據(jù)對(duì)金融排斥或金融包含進(jìn)行研究。PascaleJoassart（2009）認(rèn)為，衡量金融排斥的方法可以分為四類：一是服務(wù)區(qū)域分析，即計(jì)算一項(xiàng)設(shè)施能給多少人提供服務(wù)；二是覆蓋方法，即計(jì)算個(gè)人平均擁有的設(shè)施數(shù)量；三是最低成本分析，即計(jì)算人們到達(dá)最近的設(shè)施所需耗費(fèi)的成本；四是金融通達(dá)性建模分析。Sarma（2010）則運(yùn)用國家層面數(shù)據(jù)對(duì)49個(gè)國家的金融包含指數(shù)進(jìn)行了測(cè)度。這也為國內(nèi)微觀數(shù)據(jù)缺乏的狀況下研究金融排斥問題提供了良好的借鑒。

1.2 國內(nèi)研究綜述

在國內(nèi)，微觀層面的研究以微觀個(gè)體調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)可進(jìn)行金融排斥的直接測(cè)度，但該類研究對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高。宏觀層面的研究主要是通過構(gòu)建指標(biāo)體系獲取相應(yīng)指數(shù)的方法來測(cè)度。指數(shù)的構(gòu)建可分為兩類：一類是構(gòu)建地區(qū)的金融綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。利用地區(qū)金融綜合競(jìng)爭(zhēng)力與金融排斥的反向關(guān)系來對(duì)金融排斥的程度進(jìn)行度量。田霖（2007）采用該種方法測(cè)度了我國省際金融排斥差異。祝英麗等（2010）通過構(gòu)建縣域銀行業(yè)綜合指數(shù)，對(duì)我國中部地區(qū)的金融排斥進(jìn)行了度量和原因探討。但該類方法由于和金融排斥的聯(lián)系并不緊密，說服力不強(qiáng)，因而沒有得到廣泛應(yīng)用。

另一類是構(gòu)建金融排斥指數(shù)。在充分認(rèn)識(shí)到金融排斥是一個(gè)多維復(fù)合概念的基礎(chǔ)上，進(jìn)行指標(biāo)體系的構(gòu)建，繼而得出金融排斥指數(shù)。其中，KempsonandWhyley（1999）對(duì)金融排斥的六維度劃分法，即金融排斥包括地理排斥、評(píng)估排斥、價(jià)格排斥、營銷排斥和自我排斥，得到了國內(nèi)學(xué)者的廣泛應(yīng)用。王修華等（2009）基于這六個(gè)維度，分別選取地區(qū)銀行類金融機(jī)構(gòu)數(shù)/地區(qū)人口、地區(qū)銀行承兌匯票余額/地區(qū)人口、地區(qū)人均貸款余額、地區(qū)加權(quán)貸款利率水平、地區(qū)貸款余額/存款余額、地區(qū)非金融機(jī)構(gòu)融資規(guī)模/金融機(jī)構(gòu)貸款余額等相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行金融排斥指數(shù)計(jì)算。夏維力、郭霖麟（2012）也做出了類似研究。也有學(xué)者將將六個(gè)維度濃縮為四個(gè)主要維度即：地理排斥、評(píng)估及條件排斥、價(jià)格排斥和營銷排斥進(jìn)行指標(biāo)選取。

2 金融排斥理論分析

2.1 金融排斥的內(nèi)涵

從金融排斥研究的發(fā)展脈絡(luò)中可以看出，金融排斥的內(nèi)涵在不斷的豐富充實(shí)。本文在總結(jié)以往研究的基礎(chǔ)上，參照其他學(xué)者對(duì)金融排斥的界定，認(rèn)為金融排斥可以從廣義上定義為：在一定時(shí)期，特定經(jīng)濟(jì)條件下，部分經(jīng)濟(jì)主體在利用金融服務(wù)方面存在困難，以致其無法公平分享合理的正規(guī)金融服務(wù)的狀態(tài)。

“在一定時(shí)期”是對(duì)定義的時(shí)間限定，表明金融排斥是一個(gè)因時(shí)而變的動(dòng)態(tài)過程。不同的歷史發(fā)展階段，金融排斥的內(nèi)涵可能不同。從金融服務(wù)的需求方來看，早期的基本需求是存取款業(yè)務(wù)，如今貸款也是需求的主要構(gòu)成，例如住房貸款、消費(fèi)貸款已經(jīng)成為居民生活的基本方面。

“特定經(jīng)濟(jì)條件下”是對(duì)定義的空間范圍限定，表明金融排斥是一個(gè)因地而變的相對(duì)概念。金融排斥問題在世界各國廣泛存在，初始階段的研究主要從有無銀行賬戶來判斷個(gè)體金融排斥狀況。銀行賬戶在金融服務(wù)中的基礎(chǔ)性作用使得這一方法具有普遍的適用性。而各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、金融體系健全狀況不同，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融服務(wù)的基本要求也不同。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，金融排斥又相對(duì)于不同的經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)出不同的層次。比如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的英國，對(duì)金融排斥的研究不僅考慮了銀行賬戶的分布，還對(duì)信貸、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)進(jìn)行了考察。而在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的非洲，Koker（2006）的研究指出，肯尼亞約每十人只擁有一個(gè)銀行賬戶，坦桑尼亞約每百人只擁有5個(gè)銀行賬戶。在這樣的情形下，再類似于英國將家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)納入金融排斥顯然并不合適。

“部分經(jīng)濟(jì)主體”是指金融排斥的對(duì)象，對(duì)不同對(duì)象的關(guān)注也使金融排斥具有不同的內(nèi)涵。如上文所說，金融排斥的對(duì)象經(jīng)歷了由微觀到宏觀的拓展，因此這里的經(jīng)濟(jì)主體既包括個(gè)人、家庭、企業(yè)，也包括組織、行業(yè)、社區(qū)、區(qū)域?！安糠帧睂⑹芘懦庵黧w與一般主體區(qū)分開來，用以突出金融排斥的關(guān)注點(diǎn)。在具體的研究中，“部分經(jīng)濟(jì)主體”這一泛指也存在被細(xì)化為特定主體的現(xiàn)象。此時(shí)，這“部分”可能是貧困人口、小微企業(yè)，也可能是偏遠(yuǎn)地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)，其分類方式往往根據(jù)研究者的關(guān)注重點(diǎn)而定。這也是致使金融排斥內(nèi)涵越來越豐富的原因之一。

2.2 金融排斥的維度

金融排斥的內(nèi)涵表明它是多維的、復(fù)合的、動(dòng)態(tài)的概念。分維度闡釋可以在廣義概念的基礎(chǔ)上對(duì)金融排斥取得更為具象、清晰的認(rèn)識(shí)。

KempsonandWhyley的六維度劃分法是應(yīng)用最為廣泛的成果。該方法認(rèn)為，金融排斥包括六個(gè)維度：地理排斥、條件排斥、價(jià)格排斥、評(píng)估排斥、營銷排斥和自我排斥。地理排斥指經(jīng)濟(jì)主體由于其所處地理位置的金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)缺失，而不得不依賴交通工具去其他較遠(yuǎn)的地方獲取接觸金融機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)的現(xiàn)象。條件排斥指金融機(jī)構(gòu)通過在金融產(chǎn)品和服務(wù)上附加特定要求把部分經(jīng)濟(jì)主體排除在外。價(jià)格排斥指金融產(chǎn)品和服務(wù)的定價(jià)超出經(jīng)濟(jì)主體的償付能力而使其無法消費(fèi)。評(píng)估排斥指金融機(jī)構(gòu)采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行準(zhǔn)入限制。營銷排斥指金融機(jī)構(gòu)將營銷的目標(biāo)限制于能使其取得較大利潤的經(jīng)濟(jì)主體，從而將其他主體有效排除。自我排斥指經(jīng)濟(jì)主體由于自身或他人有被金融機(jī)構(gòu)拒絕的經(jīng)歷，認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)不會(huì)向該類人提供服務(wù)，或由于自身心理因素拒絕使用金融服務(wù)而被正規(guī)金融體系排除在外。

可得度意在衡量接觸困難。接觸困難作為金融排斥的基礎(chǔ)內(nèi)容，既是人們關(guān)注金融排斥問題的緣起也是關(guān)注的重點(diǎn)?？傻枚葟?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體與金融產(chǎn)品及服務(wù)的物理性接觸。對(duì)可得度的分析既可以通過微觀主體是否擁有銀行賬戶等基礎(chǔ)性金融產(chǎn)品來直接判斷，也可以在宏觀層面從金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)與從業(yè)人員的覆蓋面來間接測(cè)評(píng)。在我國，1998年后國有商業(yè)銀行進(jìn)行了大量的分支機(jī)構(gòu)與網(wǎng)點(diǎn)撤并，業(yè)務(wù)逐步向大中型城市遷移；其他金融機(jī)構(gòu)也基于經(jīng)營追求紛紛向發(fā)達(dá)城市聚集，這導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融機(jī)構(gòu)缺失，接觸困難普遍存在。國內(nèi)學(xué)者也從可得度的維度利用宏觀層面的間接測(cè)評(píng)對(duì)金融排斥進(jìn)行了積極研究。

使用度意在衡量使用困難。經(jīng)濟(jì)主體在接觸金融產(chǎn)品和服務(wù)后，并不一定能夠使用。而只有對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)保有一定的使用度，才能有效參與到金融體系發(fā)展的過程中，真正為金融體系所包容。否則，可得的產(chǎn)品與服務(wù)對(duì)其而言只是空殼，不管是由于自身因素還是由于外部環(huán)境限制導(dǎo)致這種局面，經(jīng)濟(jì)主體最終將為金融發(fā)展的進(jìn)程所拋棄，面臨持續(xù)的金融排斥。如在信息化技術(shù)飛速發(fā)展的今天，金融機(jī)構(gòu)的往來支付渠道都發(fā)生了深刻的變化，線上的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展大量擠占線下的資源，這便使不具備參與線上活動(dòng)條件的主體使用金融產(chǎn)品及服務(wù)的程度大幅下降。不僅因此而未能使用上產(chǎn)品的群體受到排斥，因此而降低使用度的現(xiàn)有客戶也受到了排斥。而使用度越高，說明使用中遇到的困難越少，遭遇金融排斥的程度越低。

如果說接觸困難是直觀的已存在的金融排斥，那么使用困難便是正在進(jìn)行的金融排斥，而效用困難則是可預(yù)見的金融排斥。三者層層遞進(jìn)共同闡釋了金融排斥這一動(dòng)態(tài)的概念。而利用可得度、使用度和使用效用這三個(gè)維度，可以在每一個(gè)時(shí)間截面上對(duì)金融排斥進(jìn)行全面的分析，同時(shí)又不失去其動(dòng)態(tài)屬性。

[1]李建軍,張丹俊.中小企業(yè)金融排斥程度的省域差異[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2015(08)：92-103.

[2]楊雪,王瑤.我國農(nóng)村金融排斥影響因素的實(shí)證分析——基于條件排斥的角度[J].現(xiàn)代商業(yè),2013(34)：68-71.

[3]陶磊.中國少數(shù)民族地區(qū)金融排斥研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.