一場未能展開的爭論
——關(guān)于《尾巴主義的討論》的討論

慶 云

（四川大學，四川 成都 610041）

——關(guān)于《尾巴主義的討論》的討論

慶 云

（四川大學，四川 成都 610041）

1946年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，上海白色恐怖空前嚴重，黨組織為了文化界人士的安全，決定將郭沫若、茅盾等轉(zhuǎn)移至香港。1947年11月14日，由葉以群護送，從上海乘船，16日抵港，住九龍公寓。家屬亦于22日抵港。

到港后，郭沫若即領(lǐng)導中國學術(shù)工作者協(xié)會和中華全國文藝界協(xié)會香港分會，積極從事反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)的民主運動……

11月30日，應邀出席《華商報》在宇宙俱樂部舉辦的招待茶會，參會的還有柳亞子、章乃器、陳君葆等知名文化人。席間，柳亞子、郭沫若、茅盾等先后發(fā)表演說。

郭沫若演說內(nèi)容，陳君葆日記中是這樣記錄的：

中國士大夫階級一個大毛病便是不肯做尾巴，偏偏要做“領(lǐng)袖”，這從“寧為雞口，毋為牛后”二句話可以看出，所以他要提倡尾巴主義，拼命做尾巴，要做尾巴的一根小毛。若拼命倡“雞口主義便是上了國民黨的大當！”（轉(zhuǎn)引自《陳君葆日記全集》）

陳君葆認為“郭沫若先生說的很有趣”。

會后，郭沫若在《野草叢刊》1948年1月1日出版的第7期上，發(fā)表了《尾巴主義發(fā)凡》，闡述在座談會上的觀點。文章未收入選集、文集、全集。現(xiàn)時難以尋覓，不妨全文引錄如后：

不肯做別人的尾巴，這似乎是中國的傳統(tǒng)精神。戰(zhàn)國時代已經(jīng)有這樣的諺語：“寧為雞口，無為牛后”。小一點不要緊，小到做雞的尖嘴巴都情愿，縱便是大，大到做牛的尾巴都是不冠冕的。在這兒不僅表明了有一部分人不愿意做尾巴，而且還愿意做嘴巴。這種思想，可以說是與封建社會而俱來。抱著這種思想的是什么樣的人呢？在我看來，就是一些不上不下，非嘴非尾的所謂士大夫階級。他們是“學而優(yōu)則仕”的，畢生的希望在求進身之階，總想往上爬，爬到替圣君賢相做嘴巴的地步，放著喉嗓替他們歌功頌德。

今天是要肅清封建思想的，這士大夫階級不愿做尾巴的思想也應該肅清。士大夫階級在今天應該掉過來做人民大眾的尾巴。從前的“寧為雞口，無為牛后”，在今天應該掉過來“寧為牛后，無為雞口”。特別是“牛后”，這可具有著極新鮮的意義。牛是最好的一個人民的象征。我們要做牛尾巴，這就是說要為人民服務，跟著群眾路線走，即使不能有多大的貢獻，驅(qū)逐蒼蠅的本領(lǐng)總是有的。這些意義，我感覺著表現(xiàn)得最為形象化。

其次，我們誰都明白：今天的統(tǒng)治勢力是封建殘余的最后迴光反照。是非顛倒，美惡易位。因而，如果受了它的責罵，那正是我們對于人民立了大功；如果是受了它的褒獎，那正是我們對于人民犯了大罪。一切都應該從相反的意義上去認取價值。再具體一點說吧，譬如統(tǒng)治者的嘴巴愛罵某某是某某的尾巴，被罵者如果真有覺悟，他便可以知道他自己所走的路正異常的正確，正好引以為榮。但有好些卻不是這樣想，他們聽了被人罵為尾巴，便竭力用口舌和行動來表明自己確是嘴巴。這樣便已經(jīng)是上了當了。你不高興做人民的尾巴嗎？那正是統(tǒng)治者所希望的東西。

因此，我今天要大聲地喊出：不要怕做尾巴！這，在我認為，對于目前的知識分子不失為一種對癥的良藥。不要再蒙著頭腦妄想往上升，而是要放下決心往下爬。不要插上鷺鷥毛妄想當無兵司令，而是應該穿上草鞋替工農(nóng)大眾做一名小卒。打倒領(lǐng)袖欲望，建立尾巴主義！把一切妄自尊大，自私自利，上詔下驕的惡劣根性連根拔掉吧，心安理得地做一條人民大眾的尾巴或這尾巴上的光榮的尾。

尾巴主義萬歲!

與會的，一個名叫金烽的人，不同意郭沫若的說法，便給郭沫若去信。如下：

沫若先生：

那天先生在茶敘中提出“尾巴主義”，氣魄之雄偉，正為欽佩。但我認為此種說法，在那天的場合里說說則可，如向一般人說，或許有害。

先生必然很明白，中國人在幾千年的專制政治壓迫之下，許多人還免不了有些奴隸根性。頂頭便是上司，有奶便是娘，有權(quán)勢便是主子，依然是這些人的教條。倘使用“尾巴主義”去教育他們，很可能你所希望的牛尾巴未必增加，那狗尾巴和豬尾巴都可能大大的增加。

上海的“大選”，居然會有一百五十萬“公民”去登記，豬尾巴的數(shù)目已經(jīng)夠多了吧？可是，他們都還沒有得著你的鼓勵呢！此外，贊美劊子手的屠殺而喝彩，或者即不喝彩而加以默認的狗尾巴，雖然舉不出數(shù)字，想來也總還不少吧？尾巴主義一旦提出，原有的豬狗尾巴固然振振有辭，新的自然馬上還要增加。

我認為為一般人說教，最好還是先使他們能夠獨立自由的去認識，去思考，不受任何的支配和束縛。那樣，事實終歸慢慢的會使他們了解真理。要他們盲從式的做尾巴，結(jié)果還是大多數(shù)不加思索去做豬狗尾巴。這就變成“為淵敲魚”了。

即使用注入式生吞活剝的教人去做牛尾巴，事實上也并不妥當，從民十六開始，一直已有許多由牛尾巴一變而為狗尾巴，再由狗尾巴一變而為狼尾巴的——共產(chǎn)黨投降了變成了國民黨特務，再一變而為敵偽爪牙——難道不算是一個教訓嗎？我始終認為，一個人要先有“我”，然后才能有“群”。找不到自己的人真是危險的！一個沒有自己的見解，唯唯諾諾的投機分子，或許比一個死硬派更討厭一些吧？

我十分相信，你衷心決不是一個尾巴主義者。你采取你今天的路線，還是從你的獨立自由的去認識去思考而后決定的。自然事實上，你也決不是牛尾巴，而是?？谏弦恢Υ执蟮奶柦?，因此，話又說回來，你那天的表示，或者是你自謙，或者是游戲文章而已。

粗淺之見，不知有當否？當然我所接觸的群眾層，和你所接觸的是不同的。因而，“他山之石，可以攻玉”，遂敢冒昧進言，仍請你不吝賜教！順頌

著祺 弟金烽手上（卅六年十二月四日）

得到金烽的信。郭沫若立即作了如下答復：

金烽先生：

你的信我已經(jīng)接到了，謝謝你的鼓勵和指示。

關(guān)于尾巴主義，當日只略發(fā)其凡，因為在座都是我愿意做他的尾巴的人，所以便沒細說。我的主意是要知識分子或士大夫階級做人民的尾巴，反過來也就是要人民做我們的頭子了。我不是要叫“一般人”都做尾巴。知識階級做慣了統(tǒng)治階層的雞口，總是不大高興做人民的尾巴的，故爾在我認為在今天向士大夫提出尾巴主義，似乎倒正合宜。

至于由牛尾而狗尾乃至狼尾者確有其人，但究竟少數(shù)，其主因也還是尾巴主義沒有貫徹，沒有忠于做牛尾，即是沒有忠于為人民服務，以致老毛病復發(fā)，終于附和了狗與狼。但假使只做做狗尾狼尾似乎比由雞口而狼口乃至虎口的，為害總還要小一些。

比喻是容易發(fā)生語病的，任何一句命題，如不從辯證的方式去了解，也容易發(fā)生偏至。例如先生所說的“獨立自主”，自然是一個很好的原則性的指示，但如果無條件的“獨立自主”，毛病也就會發(fā)生。對于封建思想的統(tǒng)治，帝國主義的侵略，教條、八股的束縛，固然應該發(fā)揮“獨立自主”，但如對于人民解放的運動，革命程序的必然，科學真理的規(guī)范，也要發(fā)揮“獨立自主”性，那就剛剛流而為“獨裁專制”了，在我認為有條件的尾巴主義和有條件的獨立自主，是一而二，二而一東西。兩者在條件上雖然相反而在本質(zhì)上不相抵觸。

就是關(guān)于“我”的主張吧，如尊說須有“我”自然是要緊，然而反過來主張無我，卻在過去現(xiàn)在和將來都不失為最高的品德。在這兒也須得有一個辯證的理會，便是對于為人民大眾的服務須無我，對于反人民的一切須有我。如是過程相反，無我固易為狗尾狼尾，而有我則造成為巨奸大憝。

“投機”也要看是投什么樣的機，如對人民至上的思想而“唯唯諾諾”，毫無保留地不鬧獨立性，我保證人民大眾決不會把他看得“比一個死硬派更討厭”。

以上的一些話是拉雜地信手寫出來的，我相信和尊見并無抵觸，或許可相互發(fā)明，真理只有一個，只要是同站在人民的立場，任何不同的群與層的界限都是可以泯滅的，高明以為如何？敬禮!

郭沫若

郭沫若的回答《自由叢刊》1948年1月1日版以《關(guān)于“尾巴主義”答某先生》為題刊發(fā)。金烽仍不滿意郭沫若的回復，又寫信給郭沫若。

沫若先生：

那天接到你的回信，歸后便仔細的讀。仍然覺得有幾點意見，要提出討教。因為有一些瑣事，耽擱這么多天。

我覺得你的說法，還是詩的情調(diào)太多一些，容易把某一些過程忽略了。我以為，要改變知識分子的思想，“解放”依然是一個必需的過程。不使他們從舊的束縛里面解放出來，先成為一個獨立自主的人，如何能叫他們走入新的途徑上去呢？

大多數(shù)的知識分子，也并不如你所說，在做統(tǒng)治者的雞口。他們只是一群應聲蟲，或者是帶了鈴的豬狗尾巴而已。你說陶希圣是南京的雞口，不錯；但，雞口畢竟沒有幾張。這幾張寥寥可數(shù)的雞口，是既不可憐，又不足惜，甚至是無可救藥，真絕對不需要你對他們現(xiàn)身說法，做了這幾張雞口的應聲蟲的，人數(shù)可就相當?shù)亩嗔?。這一班人倒需要你去喚醒他們。但是，當你向他們說話的時候，你卻絕對不能叫他們做任何式樣的尾巴，而只能先鼓勵他們做一個自主獨立的“人”。叫他們做尾巴，不管你是說明白應該做牛尾巴或者人民的尾巴，都只有進一步的麻醉他們，他們馬上會覺到，既然橫豎不過是做尾巴，那末，現(xiàn)在所做的尾巴，倒已經(jīng)“適如其分”了。

“尾巴主義”是不大可能辯證的去說明的。即使說是“人民的尾巴”，我認為依然欠妥。因為，“人民的尾巴”，除了太消極以外，在意識上還有“有別于人民”的意味，叫他們“做人民”不更好一些嗎？至于知識分子加入人民隊伍以后，究竟應該做什么，那倒真應該辯證的說明。而不能機械的做尾巴，就算了事。知識分子固然不能動輒以人民的領(lǐng)導者自居，然而也決不能一味的跟著人民跑——做尾巴。所以“尾巴主義”不可能因任何的解釋而成立。

民主固然離不開科學，現(xiàn)代的哲學顯然也是科學的。科學的原則就是要“知其所以然”。然而尾巴主義卻叫人不必知其所以然。所以，尾巴主義本身就是不民主、不科學的，即使代表了人民，向別人講話依然還需要耐性的使聽者能夠了解得明明白白。你只須做尾巴好了，何必多問？這一種語調(diào)，我認為對知識分子說教是特別、特別不適宜，可能引起的反感是很大的。因此我奉勸你千萬不要再提尾巴主義。

反之，我以為“獨立自主”的號召，即使不附條件，依然是利多而害少。因為目下的知識分子，顯然大多數(shù)還是不自主、不獨立的依附在反動集團里面。號召他們從反動集團里面自主獨立出來，豈不很好？至于已經(jīng)能夠獨立自主的人們由于同聲相應，同氣相求，自然會向人民隊伍歸隊，倒不必為他們著急。

我以為，民主陣線如要擴大，必須要備齊各種各樣的菜，能適合東西南北人的口胃，因此，清一色主義是不適宜的?！爸淮艘晃丁薄氨仨毧待R”的氣派，可能使圈子愈兜越少。當然，民主運動是一定成功的，但，門開得大一些可以使成功提早，而且還減少一些不必要的挫折。

我是一個不多讀書的人，向你提出理論問題，真不啻班門弄斧。但你既以為可教，我就很愿大膽的提出，請不要又笑我太露才了，就此，祝

著安

金烽手上 卅六年十二月廿一日

郭沫若再次回答金烽，闡發(fā)自己的觀點。信如下：

金烽先生：

你的信，我在過海的輪船上拜讀了。你有耐心和我討論“尾巴主義”，我很感覺愉快。我的尾巴主義本是有所激而發(fā)的，反動派曾罵民盟為中共的尾巴，我在上海便曾公開聲明我是尾巴的尾巴，這便是我的尾巴主義的淵源。擴而充之，便成為我今天的愿做人民的尾巴。你說“做人民不更好嗎？”自然更好。不過再我看來并不怎么兩樣，真正能做人民尾巴的，自然也就是人民了，每一個人不是都有尾骶骨嗎？再說，我的尾巴主義其實也正是想滅卻我們讀書人的自尊自大之心，滅少足下所說的“只此一味”“必須看齊”的那種氣派的。所以我還是對你不住，你雖然勸我“千萬不要再提”，我覺得還是有再提的必要。不僅再提而已，恐怕還要三提四提，乃至千提萬提呢。

你的獨立自主的主張，我前函已經(jīng)說過，我能有條件的贊成，并不無條件的反對。因為這是中國的現(xiàn)實。中國要從封建社會蛻變出來，每一個人必須經(jīng)過一道自我覺醒。我們在二三十年代前搞創(chuàng)造社的時候，打的旗幟便是“自我表現(xiàn)”和“個性發(fā)展”！這似乎和老兄的“獨立自主”很能夠一脈相通。這是現(xiàn)代資本主義的基本精神。中國的資本主義社會并未建設(shè)成功，在今天要提倡個人的獨立自主當然也并未過時。但要認為“即使不附條件，依然是利多而害少”，可惜中國的局勢已經(jīng)是不容許了。不僅外來的帝國主義不容許你，國內(nèi)的封建殘余和買辦勢力不容許你，和資產(chǎn)階級同時誕生的新興力量也不能容許你。假使是附加條件，我看最后的一項力量倒是有力的盟軍。

中國的路必須雙管齊下是毫無疑問的。關(guān)于這一層，孫中山先生早就見到了，他的三民主義和三大政策其實也就是雙管齊下或三管齊下的加工趕造。可惜他的工程被他的后續(xù)者中斷而且逆轉(zhuǎn)了。今天毛潤之先生所領(lǐng)導的方向大致上是和中山先生的相彷佛，只是因為落后得太遠，不能不更加速度而已。潤之先生所領(lǐng)導的路線其實也正是兼容的路線。雙十節(jié)所頒布的宣言主張“聯(lián)合工農(nóng)兵學商各被壓迫階級，各人民團體，各民主黨派，各少數(shù)民族，各地華僑及其他愛國分子，組織民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，這范圍在我看來是十分廣泛的。不僅在成份上是兼容，就在政策上也是兼容的。土地法大綱的主旨是在厲行土地的平均分配，而同一大綱上則明明寫出“保護工商農(nóng)者的財產(chǎn)及其他合法的營業(yè)，不受侵犯?！边@不也正是雙管齊下的辦法嗎？老兄是專家，關(guān)于這兩者的扣合，用不著我班門弄斧。只是我在這兒要言歸正傳了。兄弟作為“學”或者“愛國分子”認為在這條兼容的路線上非追趕上去不可，故而我愿做“尾巴”。老兄作為“民族工商業(yè)者”，在你的愛國情緒中要提倡“獨立自主”當然也盡可以“不受侵犯”。不過，我希望你還是要附加條件的好。我這倒不是做“詩”，而是認真的在講理，仍希望你指教。

郭沫若 十二月廿三日

金烽和郭沫若往返的這幾封信，《國訊》（香港）新一卷六期以《關(guān)于尾巴主義的討論》為題予以刊載，企圖作進一步的討論。不知由于什么原因未能如愿。

時隔幾十年后，陳永志教授又提起了這個問題，撰寫了題為《“尾巴主義”及其他——郭沫若一個錯誤思想漫議》，刊發(fā)于《郭沫若學刊》2015年第1期。

我們認為：“尾巴主義”的討論，實質(zhì)是知識分子和人民群眾的關(guān)系問題，也就是說：知識分子如何對待人民群眾的問題。郭沫若當時提倡“尾巴主義”，既是對國民黨誣蔑、攻擊民盟是“共產(chǎn)黨的尾巴”的回擊，也是對民主自由主義者們（如沈從文）誣蔑、攻擊民主運動領(lǐng)袖受人利用，是為了滿足“領(lǐng)袖欲”的批判。郭沫若一直提倡“人民本位”、“一切應以人民為本位”、“一切為人民”、“人民至上主義的文藝”……他多次說：

看不起老百姓的這種舊毛病，要與醫(yī)治淋病、梅毒一樣，使他徹底斷根。（郭沫若：《走向人民文藝》1946年6月24日重慶《新華日報》

資本主義提倡“個人主義”，說是解放個人的自由，其實也是少數(shù)上層人的自由，現(xiàn)在我們要爭取的是全社會最下層民眾的自由……我們要替人民大眾做“勤務員”，做“聽差”，做“奴隸”，替人民做“奴隸”是光榮的。（郭沫若：《文藝活動的總方向——在藝文生活社文藝月會上的報告》1948年3月《文藝生活》副刊海外版第2期）

……

“尾巴主義”的講演使與會的人員感到“興趣”是很自然的。既有現(xiàn)實針對性，也有歷史意義！值得認真思考，因此，特將這次討論的來龍去脈予以完整地介紹，供研究郭沫若的研究者們參考。

2017-11-14

慶云，四川大學教授。

二○一七年四月于蓉城川大

（責任編輯：陳俐）