漢語(yǔ)母語(yǔ)者與第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)名名組合認(rèn)知的研究

摘 要：名名組合是一種能產(chǎn)的結(jié)構(gòu)形式，其形式簡(jiǎn)潔，但意義十分復(fù)雜。本文通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)考察漢語(yǔ)母語(yǔ)者和第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)新異的名詞（表示自然生物）組合的理解策略，得出屬性解釋和關(guān)系解釋是常用的兩種策略，但屬性解釋多于關(guān)系解釋。

關(guān)鍵詞：名名組合 漢語(yǔ)母語(yǔ)者 第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者 表示生物的名詞組合

一、引言

名詞表示的是人或事物的名稱(chēng)，具體可以分為表示生物的名詞和表示非生物的名詞。名詞是在日常生活中接觸最早且使用最頻繁的一類(lèi)詞。因此用名詞與名詞的組合來(lái)給新事物和新現(xiàn)象命名，成為人們經(jīng)常采用的形式。這種形式涉及到其構(gòu)成成分所代表的概念之間的組合，但是人們是怎樣利用這些概念來(lái)表示一個(gè)新的概念從而命名的呢？人們又是如何理解這些已經(jīng)組合起來(lái)的陌生的名名結(jié)構(gòu)的？國(guó)外許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，并得出了一些結(jié)論，即人們?cè)趯?duì)名名組合進(jìn)行認(rèn)知加工時(shí)常常采用兩種解釋形式：關(guān)系解釋和屬性解釋。但究竟哪種解釋形式更為常用，目前還沒(méi)有定論。同樣，名詞的屬性是否會(huì)影響解釋形式的選擇，也沒(méi)有得到完美的解決。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)名名組合的研究則相對(duì)較少，大部分是介紹或者套用國(guó)外的理論，但是漢語(yǔ)和英語(yǔ)是兩種不同的語(yǔ)言，從英語(yǔ)名名組合中得到的結(jié)論是否適合漢語(yǔ)有待驗(yàn)證。劉燁、傅小蘭（2005）通過(guò)特征列舉實(shí)驗(yàn)和建構(gòu)路徑模型得出名詞的實(shí)體特征越多越傾向于采用屬性解釋?zhuān)硎旧锏拿~實(shí)體特征多于非生物名詞，所以可以進(jìn)一步概括出漢語(yǔ)名名組合的認(rèn)知加工受到名詞是表示生物還是非生物這一屬性的制約。在此基礎(chǔ)上，江新、房艷霞、楊舒怡（2016）對(duì)表示人造物的名詞的組合進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，得出了兩種解釋形式都是人們常用的策略，但更傾向于關(guān)系解釋。本文就在重復(fù)此實(shí)驗(yàn)，以表示生物的名詞的組合作為實(shí)驗(yàn)材料來(lái)研究人們對(duì)其認(rèn)知加工形式的影響，以進(jìn)一步補(bǔ)充之前的研究結(jié)論，同時(shí)為漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的詞匯教學(xué)提供一些啟示。

二、名名組合理解的兩種模型

名名組合在漢英語(yǔ)言中都是一種常見(jiàn)的形式，其結(jié)構(gòu)形式簡(jiǎn)潔，但是內(nèi)部意義十分復(fù)雜，因?yàn)樗婕暗絻蓚€(gè)概念之間的整合關(guān)系。不同的人會(huì)有不同的方式來(lái)利用并整合這兩個(gè)概念。例如“燈筆”，可以理解為形狀像燈一樣的筆或像燈一樣可以發(fā)光的筆，也可以理解成刻有燈的圖案的筆。為了研究人們到底是如何理解和加工名名組合的同時(shí)，為了避免已知名名組合對(duì)結(jié)果的影響，學(xué)者們常以新異的名名組合作為材料，讓被試進(jìn)行解釋。通過(guò)分析數(shù)據(jù)提出了一些理論模型。

Wisniewski（1996）提出了雙重加工理論（dual-process theory），該理論認(rèn)為名名組合的概念合成有兩種方式：關(guān)系連接處理和屬性映射處理。關(guān)系連接處理即兩個(gè)名詞之間形成修飾限定的關(guān)系，其中表示修飾限定的那個(gè)名詞整體填充到被修飾的名詞的某一個(gè)維度上，例如“奶油蛋糕”就是將“奶油”填充到“蛋糕”的“構(gòu)成成分”這一維度上；屬性映射即名名組合中某個(gè)名詞所表概念中的某一特征映射到另一個(gè)名詞上，二者進(jìn)行重構(gòu)整合來(lái)表達(dá)一個(gè)新的概念，例如“燈筆”解釋為“形狀像燈的筆”，就是將“燈”的形狀這一屬性映射到“筆”這個(gè)概念上，重構(gòu)整合之后形成“形狀為燈的筆”這一概念。Wisniewski補(bǔ)充道：如果兩個(gè)名詞之間的共同特征越少，就越有可能采用關(guān)系解釋?zhuān)运J(rèn)為這兩種解釋形式是同時(shí)進(jìn)行的，最終哪種解釋形式被優(yōu)先選擇，兩個(gè)名詞之間的相似性起著重要作用。

Gagné&Shoben（1997，2000）提出了關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論（the competition among relations in nominal theory，CRIN），該理論認(rèn)為名名組合概念的理解是選擇一種主題關(guān)系來(lái)將兩個(gè)名詞連接起來(lái)，而這種主題關(guān)系包括16種，例如：“位置關(guān)系”“包含關(guān)系”“工具關(guān)系”等?！肮适聲?shū)”即采用的是“包含”這一關(guān)系，“山花”理解為“山上的花”即采用的是“位置”這一關(guān)系。Gagné等人認(rèn)為，在日常生活中已有的對(duì)名名組合的理解大部分采用的是關(guān)系解釋?zhuān)虼巳藗冊(cè)诶斫饽吧拿M合時(shí)也是利用關(guān)系解釋形式。采用哪種關(guān)系主題來(lái)解釋?zhuān)婕暗皆撝黝}使用的頻率以及兩個(gè)名詞之間的特征。因此該理論反對(duì)雙重加工理論，認(rèn)為屬性映射處理是不存在的，名名組合的理解過(guò)程只是一種關(guān)系的選擇過(guò)程。

這兩種模型是從英語(yǔ)名名組合的研究中得出來(lái)的，但它是否適合漢語(yǔ)名名組合，是我們目前要亟待解決的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)有的學(xué)者根據(jù)兩種理論對(duì)漢語(yǔ)名名組合進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，取得了一些成果。劉燁、傅小蘭通過(guò)實(shí)驗(yàn)提出了生物類(lèi)名詞的組合更偏向于屬性解釋?zhuān)巧镱?lèi)名詞的組合更傾向于關(guān)系解釋?zhuān)唤碌热艘苑巧镱?lèi)名詞組合為材料進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究。本文補(bǔ)充以生物類(lèi)名詞為實(shí)驗(yàn)材料，在重復(fù)江新等人實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，旨在為漢語(yǔ)名名組合研究提供更多的資料。

三、研究方法

本文包括兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)一是給出陌生的名名組合以及對(duì)應(yīng)的兩個(gè)選項(xiàng)（關(guān)系解釋和屬性解釋?zhuān)?，讓被試從中進(jìn)行選擇；實(shí)驗(yàn)二是列出陌生的名名組合，讓被試寫(xiě)出其意思。

（一）被試

實(shí)驗(yàn)一的被試包括兩組，分別是漢語(yǔ)母語(yǔ)者學(xué)生15名以及15名二語(yǔ)者。其國(guó)籍分別是1位泰國(guó)、1位埃及、1位印尼、1位緬甸、6位巴基斯坦、1位韓國(guó)、1位吉斯斯坦、3位尼泊爾。

實(shí)驗(yàn)二的被試是15位漢語(yǔ)作為第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)者，他們的漢語(yǔ)水平分別是初級(jí)（3～5個(gè)月），中級(jí)（6個(gè)月～2年），高級(jí)（2年以上）。其中初級(jí)者為5名美國(guó)學(xué)生，中級(jí)者為4名巴基斯坦學(xué)生、1名尼泊爾學(xué)生，高級(jí)者為阿拉伯、印度尼西亞、緬甸、泰國(guó)、埃及各一人。

（二）實(shí)驗(yàn)材料

生物主要包括動(dòng)物、植物，所以本實(shí)驗(yàn)所用的名詞都是表示植物或動(dòng)物的名詞，名詞來(lái)自《HSK中國(guó)漢語(yǔ)水平考試詞匯等級(jí)大綱·漢語(yǔ)8000詞詞典》（北京語(yǔ)言大學(xué)漢語(yǔ)水平考試中心，2000）。從中選擇一些生物類(lèi)詞語(yǔ)，然后將其進(jìn)行組合，使其構(gòu)成一個(gè)陌生的名名復(fù)合詞。例如“茶”和“草”組合成“茶草”。endprint

實(shí)驗(yàn)一從中選擇15個(gè)陌生的名名組合作為材料，具體包括“茶草”“菜草”“瓜菜”“松草”“松菜”“猴狗”“雞熊”“蟹鴨”“豬兔”“蝦魚(yú)”“竹蛇”“龜樹(shù)”“蛇瓜”“魚(yú)葉”“花蛇”。

實(shí)驗(yàn)二從中選擇25個(gè)陌生的名名組合作為材料，除了實(shí)驗(yàn)一中的材料外，還包括“駱駝馬”“蜜蜂花”“竹子茶”“樹(shù)狐貍”“海帶魚(yú)”“羊豹子”“茉莉梅”“熊貓狗”“蘿卜竹”“槐花雞”。

因?yàn)閷?shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二的被試不是同一批，所以實(shí)驗(yàn)材料的部分相同并不影響研究結(jié)果。

（三）實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)一將15個(gè)陌生的名名組合打印在A4紙上，每個(gè)名詞都附有英文解釋?zhuān)笇?dǎo)語(yǔ)也是中英文兩種形式，然后對(duì)母語(yǔ)者進(jìn)行集體施測(cè)，對(duì)二語(yǔ)者進(jìn)行個(gè)別施測(cè)。為避免被試看不懂指導(dǎo)語(yǔ)而影響數(shù)據(jù)的有效性，我們?cè)谑y(cè)前對(duì)被試進(jìn)行當(dāng)面的口頭說(shuō)明，確保其理解的準(zhǔn)確性。測(cè)試時(shí)間不受限制。

實(shí)驗(yàn)二對(duì)實(shí)驗(yàn)材料的處理同實(shí)驗(yàn)一，對(duì)所有被試進(jìn)行個(gè)別施測(cè)，測(cè)試時(shí)間不受限制。施測(cè)后對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼：1.基于關(guān)系解釋。例如將“熊貓狗”解釋為“形狀像熊貓的狗”。2.是基于屬性解釋。例如將“竹蛇”解釋為“竹是蛇住的地方”。3.是將其解釋為上位概念。例如將“猴狗”解釋為“生肖”，將“蝦魚(yú)”解釋為“海鮮”。4.是基于某一個(gè)語(yǔ)素的解釋。例如將“蘿卜竹”解釋為“一種竹子”。5.是混合解釋。例如將“雞熊”解釋為“不是雞也不是熊的一種怪獸”或者是給出一個(gè)與名名組合成分不相關(guān)的一個(gè)解釋。例如“豬兔”解釋為“水豚”。6.是不作答。

（四）結(jié)果

實(shí)驗(yàn)一結(jié)果如下：

從表1中可以看出屬性解釋和關(guān)系解釋都占有一定的比例，所以無(wú)論是以漢語(yǔ)為母語(yǔ)者還是留學(xué)生，都會(huì)采用這兩種解釋策略。

無(wú)論是母語(yǔ)者還是二語(yǔ)者，選擇屬性解釋的比率都高于關(guān)系解釋的比率。為了檢驗(yàn)被試屬性解釋的偏向是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，我們對(duì)屬性解釋的比率和概率平均數(shù)0.5之間的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

單樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，母語(yǔ)者理解由生物名詞構(gòu)成的名名組合時(shí)，屬性解釋的概率顯著高于概率平均數(shù)（0.5），t（14）=8.488，P=0.001<0.05；二語(yǔ)者理解由生物名詞構(gòu)成的名名組合時(shí)屬性解釋的概率顯著高于概率平均數(shù)（0.5），t（12）=4.977，p=0.0001<0.05，根據(jù)結(jié)果可以得出，母語(yǔ)者和二語(yǔ)者對(duì)由表示生物的名詞構(gòu)成的名名組合的理解都存在著屬性解釋的偏向。

我們從表1中看到，母語(yǔ)者選擇屬性解釋的比率高于二語(yǔ)者，選擇關(guān)系解釋的比率低于二語(yǔ)者。通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，得出母語(yǔ)者和二語(yǔ)者屬性解釋比率之間的差異不顯著，t（28）=2.067，p=0.039>0.05，關(guān)系解釋得出的結(jié)果也是沒(méi)有顯著差異，因此母語(yǔ)者和二語(yǔ)者之間選擇屬性解釋和關(guān)系解釋的比率是一致的。實(shí)驗(yàn)二結(jié)果如下：

從表2中可以看出關(guān)系解釋和屬性解釋的比率占53.6%，在所有的解釋形式中占一半以上。這兩種解釋各自的比率是最靠前的，所以對(duì)于陌生的名名組合的理解屬性解釋和關(guān)系解釋是人們最常用的兩種解釋策略。由于屬性解釋所占比重明顯高于其他解釋類(lèi)型，因而對(duì)由生物名詞構(gòu)成的名名組合的理解采用屬性解釋策略多于關(guān)系解釋的策略。這和實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果一致。

為了考察不同語(yǔ)言水平的二語(yǔ)者采用關(guān)系解釋和屬性解釋的比率之間是否存在顯著差異，對(duì)其進(jìn)行了3×2的方差分析，結(jié)果顯示解釋類(lèi)型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，12）=110.460，p<0.0001，所以屬性解釋的比率（37.33%）顯著高于關(guān)系解釋的比率（16.27%），但是語(yǔ)言水平的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2，13）=3.095，p>0.05，即關(guān)系解釋和屬性解釋兩種類(lèi)型所占比例沒(méi)有隨著語(yǔ)言水平的變化而變化；同樣語(yǔ)言水平與解釋類(lèi)型的交互作用也并不顯著，F(xiàn)（2，13）=0.761，p>0.05。所以無(wú)論語(yǔ)言水平高或者低，對(duì)于由生物名詞構(gòu)成的名詞組合的理解，二語(yǔ)者選擇關(guān)系解釋和屬性解釋的比率并沒(méi)有變化，并且屬性解釋的比率顯著高于關(guān)系解釋的比率。

從表2中我們還可以看到其他解釋類(lèi)型所占比率達(dá)到了46.4%，某些解釋策略的比率超過(guò)了關(guān)系解釋策略的比率，其中初級(jí)水平的二語(yǔ)者選擇混合解釋的比率明顯多于中高級(jí)者；高級(jí)者選擇上位概念的比率明顯多于初中級(jí)者。

四、討論

（一）名名組合的理解采用的解釋策略：關(guān)系解釋和屬性解釋

關(guān)系解釋和屬性解釋是人們理解陌生的名名組合時(shí)最常采用的兩種策略，很多相關(guān)的研究都得出了相同的結(jié)論。劉燁等（2004）對(duì)母語(yǔ)者的研究中得出關(guān)系解釋和屬性解釋是兩種主要的理解策略。

同樣在理解由生物名詞構(gòu)成的組合時(shí)，這兩種解釋策略也都出現(xiàn)了，因此該結(jié)果不支持關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論，同樣本實(shí)驗(yàn)也不支持雙重加工理論。雙重加工理論指出處理不同事實(shí)的兩種不同的處理機(jī)制，即關(guān)系聯(lián)系機(jī)制和特征映射機(jī)制。顯然實(shí)驗(yàn)二中除了關(guān)系解釋和屬性解釋外，還出現(xiàn)了其他解釋類(lèi)型，有的甚至占有很高的比例。

（二）由生物名詞組成的名名組合的理解存在屬性解釋的偏好

實(shí)驗(yàn)一與實(shí)驗(yàn)二中對(duì)于由生物名詞構(gòu)成的名名組合的理解中，屬性解釋占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，這與劉燁等（2004）、黃繡然（2008）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致。但是劉燁等人與黃繡然對(duì)此結(jié)論的解釋存在分歧。黃繡然將其歸因?yàn)榻M成成分之間的相似性，而劉燁等人表明構(gòu)成成分之間的相似性與屬性解釋之間不存在顯著相關(guān)，因?yàn)榈拖嚓P(guān)的生物名詞的組合并沒(méi)有導(dǎo)致更少的屬性解釋。

我們認(rèn)為對(duì)由生物名詞構(gòu)成的名名組合的理解偏向?qū)傩越忉屖且驗(yàn)樯锸怯纱笞匀凰鶆?chuàng)造的，它們和人類(lèi)一樣是隨著大自然的發(fā)展而不斷進(jìn)化而成的。因此每種生物到底具有什么作用？對(duì)人類(lèi)有什么益處？為什么會(huì)和人類(lèi)出現(xiàn)在同一時(shí)空里？我們大多數(shù)人對(duì)此毫不關(guān)心。人們對(duì)于這些生物的關(guān)注點(diǎn)在其本身，例如它們的體型、顏色、生活習(xí)性等等，因此生物的屬性特征在人們的頭腦中占居重要位置，而非生物是由人類(lèi)創(chuàng)造或自然界形成的，其材料、質(zhì)地以及作用，等是人們最關(guān)心的，因此在看到由生物名詞構(gòu)成的陌生名名組合時(shí)，生物的某些屬性特征最先被激活。endprint

（三）高水平者選擇上位概念的比率明顯多于初中級(jí)水平者，初級(jí)水平者選擇混合解釋的比率明顯多于中高級(jí)水平者。

在由生物名詞構(gòu)成的名名組合產(chǎn)出實(shí)驗(yàn)中，除了屬性解釋和關(guān)系解釋策略外，其他的解釋類(lèi)型也是不容忽視的，因?yàn)樗鼈兯急嚷式咏话?，同時(shí)高級(jí)水平者選擇上位概念多于初中級(jí)水平者。隨著二語(yǔ)者語(yǔ)言水平的提高，其運(yùn)用目的語(yǔ)思維的能力也在不斷提高，因此在看到由同類(lèi)生物構(gòu)成的陌生名名組合時(shí)，會(huì)傾向于將其解釋為更具有概括性的語(yǔ)義。而初級(jí)水平者選擇混合解釋比率較高，原因是實(shí)驗(yàn)材料除了有漢語(yǔ)解釋還配有相應(yīng)的英語(yǔ)說(shuō)明，初級(jí)者漢語(yǔ)水平比較低，因此它們會(huì)跳過(guò)漢語(yǔ)，直接看英語(yǔ)的解釋?zhuān)糜⒄Z(yǔ)思維，因此給出的答案是用英語(yǔ)回答的一個(gè)接近名名組合所有構(gòu)成成分的物體。

五、結(jié)語(yǔ)

名詞+名詞是一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單含義復(fù)雜的組合，關(guān)于名名組合理解的研究有很多，提出的概念合成理論模型十分豐富。本文在Wisniewski提出的二元處理理論、Gagné&Shoben提出的關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)理論模型的框架下展開(kāi)研究，以表示生物的名詞構(gòu)成的組合為實(shí)驗(yàn)材料，以漢語(yǔ)母語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者為被試進(jìn)行分析，認(rèn)為母語(yǔ)者和二語(yǔ)者對(duì)表示生物的名詞組合的理解采用屬性解釋比關(guān)系解釋多，與以往的相關(guān)研究結(jié)論一致。

本研究還存在以下不足：首先是被試的數(shù)量不夠多，因此代表性不強(qiáng)，結(jié)果有存在偶然的可能性。其次是對(duì)被試沒(méi)有進(jìn)行很好的控制，例如母語(yǔ)背景、性別等都有可能對(duì)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生影響?？偟膩?lái)說(shuō)，在將來(lái)的研究中可以在實(shí)驗(yàn)方法上做進(jìn)一步的完善，使得對(duì)名名組合理解的研究更加深入。

（本文系2017年北京語(yǔ)言大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目[項(xiàng)目編號(hào)：17YCX122]系列成果之一。）

參考文獻(xiàn)：

[1]黃繡然.漢語(yǔ)復(fù)合名詞的理解：以動(dòng)物、植物及加工品三類(lèi)復(fù)合詞為例[D].臺(tái)灣：臺(tái)灣成功大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，2008.

[2]江新，房艷霞，楊舒怡.漢語(yǔ)母語(yǔ)者與第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者名名組合的理解[J].世界漢語(yǔ)教學(xué)，2016，（2）.

[3]劉光正.關(guān)于NN概念合成詞的認(rèn)知研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003，（11）.

[4]劉燁，傅小蘭.特征類(lèi)型在組合概念效應(yīng)中的作用[J].心理學(xué)報(bào)，2005，（4）.

（劉丹鳳 北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言科學(xué)院 100083）endprint