李青
摘要:近幾年來,隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,關(guān)于形勢政策和刑法在司法中的關(guān)系探討也逐漸出現(xiàn)在了人們的視野之中,并引起了人們的廣泛關(guān)注。因?yàn)樾淌抡吲c刑法在功能上存在著差異,因此目前普遍為學(xué)者們所接受的一種說法就是二者是相輔相成的。從另一種角度講,人們對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系分析還存在著很大的分歧,但是,在實(shí)際上刑事政策和刑法在司法中是可以相互統(tǒng)一的。因此,我們必須要清楚的認(rèn)識(shí)到刑事政策和刑法在司法中所處的地位與關(guān)系,從而更好的完善我國的法律體系。因此,本文對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系做出了相關(guān)內(nèi)容的分析,以此來促進(jìn)法律體系的完善。
關(guān)鍵詞:刑事政策 刑法 司法 關(guān)系 分析
前言:
目前,隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的不斷提高以及法律體系的不斷完善,對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系分析也有了更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。刑事政策與刑法作為我國司法體系中不可或缺的一部分,必須要加強(qiáng)對其的關(guān)系分析,進(jìn)而最大限度地發(fā)揮其作用。對于刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系來說,一方面二者是相互統(tǒng)一的,形勢政策對刑法有一定的指導(dǎo)意義,在刑事政策的輔助下,刑法可以更好的擴(kuò)展其的適用范圍,另一方面,刑法對刑事政策也有一定的約束意義。因此,本文通過對形勢政策和刑法在司法中的關(guān)系,從而能夠有效的增強(qiáng)司法的實(shí)踐性?!?】
一、刑事政策與刑法在司法中的雙向襄助
眾所周知,刑事政策與刑法的價(jià)值目標(biāo)不同。具體來說,在人權(quán)保障的理念下,刑法被賦予了安全性的標(biāo)簽,特別是在一些理想主義者看來,可以把刑法看作一個(gè)可以獨(dú)立的邏輯體系。但是,在司法的實(shí)踐中卻不是如此,刑事司法需要解決的問題是關(guān)于靈動(dòng)性與豐富性的問題。因?yàn)樯鐣?huì)基本的需要是人權(quán)保障和社會(huì)保護(hù),因此這在一定程度上就存在著沖突。因此,在這種需要下就要對此做出調(diào)整:一方面,刑法雖然在一定程度上偏重于人權(quán)保障,但是它并不排斥、削弱社會(huì)保護(hù),它仍然是有著社會(huì)保護(hù)的責(zé)任;另一方面,因?yàn)槟壳拔覈姆审w系還沒有健全,雖然刑事政策對刑法具有一定的指導(dǎo)意義,但是也會(huì)在指導(dǎo)過程中出現(xiàn)很多問題,這是因?yàn)樾淌抡咴谥笇?dǎo)過程中必須要依照刑法的一些原則來辦事,不能突破刑法的一些限制。而且刑事政策同時(shí)也具備著自由保障的作用。所以,正是因?yàn)樯鐣?huì)的基本需要以及刑事政策和刑法二者所強(qiáng)調(diào)和注重的,才讓它們之間可以相互融合。
首先,對于刑法本身來說,其存在著一定的封閉性,對于這一方面就需要刑事政策的彌補(bǔ)行幫助。傳統(tǒng)的犯罪刑法體系的組成部分大多是各種刑法教義性概念,這也就在一定程度上造成了刑法與政治和社會(huì)分離,致使其存在著一定的封閉性。對于現(xiàn)代刑法來說,不能因?yàn)槟承┬袨樵谛问缴蠘?gòu)成了犯罪的法定教條,就將其定義為犯罪,這種司法體系有失偏頗,引起的社會(huì)效益也較差。因此,司法不能“紙上談兵”,必須要具體問題具體分析,與時(shí)代特點(diǎn)相聯(lián)系,講求實(shí)踐性,這樣才能達(dá)到良好的社會(huì)效果?!?】
其次,刑事政策要發(fā)揮作用并不是隨心所欲的,必須要在法治的框架中,這樣才更有利于其作用的發(fā)揮。我們可以了解到如果刑事政策與刑法之間不存在任何關(guān)系,如兩條平行線一般,可能會(huì)存在著兩種不同的后果:一是刑事政策在發(fā)揮作用是完全自由、開放,可以不受任何約束。但是這就會(huì)大大降低刑事政策在維持社會(huì)方面的功效;二是刑事政策不能很好的發(fā)揮作用,甚至于無法發(fā)揮作用。因此,要想實(shí)現(xiàn)刑事政策自身的合理發(fā)展,必須要根據(jù)法治社會(huì)的新形勢,充分發(fā)揮刑事政策對于刑法的指導(dǎo)作用,但是也必須要在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行,不能超越法律的界限,并不斷加強(qiáng)與刑法之間的聯(lián)系,不斷增強(qiáng)其科學(xué)性與合理性。總而言之,刑事政策增強(qiáng)了我們對于刑法中的概念的理解,在法治社會(huì)中雖然嚴(yán)格依法辦事,但是不能簡單的只是去按照表面上含義去判斷是否合法,而應(yīng)該在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)對刑事政策的了解和掌握,并不斷增強(qiáng)其規(guī)范性。
二、刑事政策與刑法在司法中的連接點(diǎn)和融合路徑
在刑事司法中,刑事政策要改變它的內(nèi)涵和適用范圍需要一些制度性技術(shù)的輔助。通過對這些技術(shù)的應(yīng)用,可以不斷的增強(qiáng)刑法的規(guī)范性,維護(hù)國家的政策意志。由此可以認(rèn)識(shí)到,對于刑事政策的分析在很大程度上可以影響到犯罪論,主要是通過以下幾個(gè)方面:一是犯罪對象的擴(kuò)張與限縮。犯罪對象的犯罪行為通常情況下決定了犯罪成立的范圍。但是我們從中也可以發(fā)現(xiàn),在刑事政策的需要之下,在刑法中一些犯罪對象的適用性并不是一成不變的,它在通過調(diào)整而不斷的完善。但是因?yàn)閷@些犯罪行為的表述具有一定的開放性,從而就導(dǎo)致了刑事政策的需要會(huì)決定它的范圍。二是主體范圍的框定,雖然在刑法中對主體會(huì)有規(guī)定,但是對著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步,仍然需要根據(jù)實(shí)際情況對此進(jìn)行調(diào)整?!?】
三、刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系準(zhǔn)則
在對刑事政策和刑法的關(guān)系分析過程中,我們首先需要明確的是刑事政策和刑法在各自的領(lǐng)域中有著不同的作用和意義,刑事政策是不能夠取代刑法的。具體來說,在我國的司法體系中,相對于其他的法律來說,刑法具有一定的嚴(yán)厲性,這主要體現(xiàn)在它的制裁手段上,而刑事政策并不等同于刑法,它的范圍要更加廣泛。因此,在對刑事政策和刑法的關(guān)系分析中,我們需要注重的是各自的作用和意義,而不是取代作用,這樣才能保障刑事政策和刑法的靈活性。因此,這就需要有一個(gè)實(shí)質(zhì)性的法則來指導(dǎo)刑事政策與刑法的之間的關(guān)系,并要遵循一定的原則。一方面,它是在對公民自由的權(quán)利保障之下,通過刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能應(yīng)秉持有限性的原則,在制定和實(shí)施刑事政策時(shí)必須要依照相關(guān)的法律法規(guī),不能隨意發(fā)揮,必須要有一定的規(guī)范性和約束性,遵循基本的原則。另一方面,刑法的要想達(dá)到一定的適用性必須要對此進(jìn)行一定的解釋,而對此基本的解釋就是文義解釋,它又可以詳細(xì)的分為限縮和擴(kuò)張解釋。同時(shí),在擴(kuò)大刑事政策的適用范圍上,必須要按照一定的規(guī)則,這種擴(kuò)大使用范圍的行為并不是任意的,必須要堅(jiān)持利益平衡原則,在社會(huì)利益保護(hù)面前,也應(yīng)該保障個(gè)人權(quán)利?!?】
四、結(jié)語:
綜上所述,在對刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系分析過程中,我們必須要注意的是刑事政策并不等同于刑法,就關(guān)注范圍來說,刑事政策應(yīng)該要比刑法更廣泛,雖然二者在某些程度上會(huì)有一定的相同之處,但是我們也不應(yīng)該忽略其各自在不同領(lǐng)域中所發(fā)揮的作用。而對于刑事政策的入罪功能來說,必須要對其進(jìn)行一定的限制和約束,尤其要根據(jù)刑事法治的基本原則進(jìn)行辦事,在對于犯罪構(gòu)成要素的解釋過程中,也要增強(qiáng)約束規(guī)范性。從這種角度而言,刑事政策在一定成都上具有刑事立法的指導(dǎo)意義。因此,必須要清楚的認(rèn)識(shí)到刑事政策和刑法在司法中的關(guān)系,進(jìn)而才能最大限度地發(fā)揮刑事政策和刑法的作用,不斷的完善我國的法律體系。
參考文獻(xiàn):
[1]孫國祥.論司法中刑事政策與刑法的關(guān)系[J].法學(xué)論壇,2013(11):40--45.
[2]陳衛(wèi)東 石獻(xiàn)智.刑事政策在刑事司法中的地位和作用[J].現(xiàn)代法學(xué),2015(1):186-193.
[3]林維.刑法解釋的權(quán)力分析[J].北京: 中國人民公安大學(xué)出版社,2016。2--5.
[4]呂伯濤.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策實(shí)施現(xiàn)狀與建議[J].法律適用,2015,(10)78--79.
[5]周建軍.刑事司法政策的形成與執(zhí)行[J].刑法論叢,2015,( 4);56--57.endprint