對(duì)民商法中的連帶責(zé)任分析與研究

孟小潔

摘要：連帶責(zé)任是民商法的一項(xiàng)重要制度，但是從目前來(lái)看，在民商法中，關(guān)于連帶責(zé)任及相應(yīng)的限制性規(guī)定不夠規(guī)范，存在一定的模糊性，影響了功能的充分發(fā)揮。本人根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)有理論，對(duì)連帶責(zé)任概念進(jìn)行解讀，同時(shí)分析了其相應(yīng)特點(diǎn)，并對(duì)當(dāng)前民商法中規(guī)定的主要連帶責(zé)任類型進(jìn)行了詳細(xì)的分析，內(nèi)容僅供參考。

關(guān)鍵字：民商法；連帶責(zé)任；特點(diǎn)；類型

前言

法律的存在價(jià)值因民眾的肯定而提升，民商法作為我國(guó)法律的一部分，對(duì)民眾生活中的權(quán)益維護(hù)有著無(wú)法替代的作用。連帶責(zé)任是民商法的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于連帶責(zé)任的研究也必須不斷深入民眾生活，在合乎法律的條件下最大限度為民眾爭(zhēng)取利益。因此，本文對(duì)民商法中的連帶責(zé)任進(jìn)行分析具有十分重要的研究?jī)r(jià)值和意義。

1連帶責(zé)任概念解讀

對(duì)連帶責(zé)任概念的追溯最早可以追溯到古羅馬時(shí)代，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和變遷，連帶責(zé)任的概念在大陸法以及普通法當(dāng)中得到了一定的補(bǔ)充以及發(fā)展。但是對(duì)連帶責(zé)任概念的規(guī)定在我國(guó)目前的民法通則當(dāng)中還并不完善。我們對(duì)于連帶責(zé)任概念的解讀一般為：當(dāng)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益遭到損害時(shí)，需要有兩個(gè)或者是兩個(gè)以上的責(zé)任人來(lái)共同承擔(dān)責(zé)任。而在責(zé)任人較多的情況下，單個(gè)的責(zé)任人除了需要對(duì)個(gè)人負(fù)全責(zé)之外，還需要擔(dān)負(fù)不同程度的隱形責(zé)任。因此，連帶責(zé)任對(duì)于權(quán)利人的合法權(quán)益能夠進(jìn)行有力地保障。

2連帶責(zé)任制的特點(diǎn)

連帶責(zé)任制最大的特點(diǎn)就是連帶性，這也是連帶責(zé)任制最本質(zhì)的內(nèi)涵，雙方或多人為責(zé)任的承擔(dān)方，如果責(zé)任承擔(dān)方為個(gè)人，則為單獨(dú)責(zé)任類型，責(zé)任承擔(dān)方所承擔(dān)的責(zé)任在內(nèi)容上可以相互補(bǔ)充，互相代替。責(zé)任方在承擔(dān)責(zé)任的過(guò)程中，有著十分明顯的依賴性，并且相互之間的利益關(guān)系和連帶關(guān)系促成了合伙人之間的責(zé)任推動(dòng)關(guān)系，且其利用商業(yè)主體之間的利益形成了利益連帶，進(jìn)而使商業(yè)利益主體之間的強(qiáng)者承擔(dān)責(zé)任關(guān)系；此外，連帶責(zé)任制具有財(cái)產(chǎn)性，就現(xiàn)有的司法實(shí)踐來(lái)講，連帶責(zé)任放在責(zé)任承擔(dān)中最為明顯的責(zé)任承擔(dān)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；最后，由于我國(guó)法律制定專業(yè)性較差，法律制度相對(duì)不完善，這使得民商法具有一定的特有性，而隨著我國(guó)司法實(shí)踐的不斷完善和發(fā)展，法律制度也在不斷健全，這種情況使得連帶責(zé)任制度成為了一種專門的行業(yè)規(guī)范，并且其在凈化市場(chǎng)方面發(fā)揮著重要的作用。

3民商法中連帶責(zé)任的基本類型

3.1多人共同侵權(quán)造成的連帶責(zé)任

從連帶責(zé)任的具體侵權(quán)過(guò)程中來(lái)看，如果是由于多人共同侵權(quán)所造成的受害人損失問(wèn)題，則必須要由所有的侵權(quán)人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，進(jìn)而也就形成了連帶責(zé)任。這種共同侵權(quán)的問(wèn)題在我國(guó)的民商法處理中是較為常見的存在，當(dāng)出現(xiàn)多人蓄意或者是過(guò)失而損害受害者的權(quán)益時(shí)，那么就需要有關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。對(duì)于多種人共同侵權(quán)引起的連帶責(zé)任來(lái)說(shuō)，當(dāng)前民商法中對(duì)于多人行為的判定還存在一些爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)在難以直接判斷多人是否均存在明確的過(guò)失或者是蓄意傷害行為，進(jìn)而也就導(dǎo)致法院在進(jìn)行審判中可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，針對(duì)這一問(wèn)題，當(dāng)前普遍的處理手段就是在參考多人過(guò)失的基礎(chǔ)上，要求其共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.2公司設(shè)立關(guān)系下的連帶責(zé)任

當(dāng)某一公司在建立的初期階段，其發(fā)起人沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上交足夠的資金，則可追求公司共同發(fā)起人上交設(shè)立資金的責(zé)任。除此之外，如果發(fā)起人提供的用以抵押的財(cái)物、債券等不能以現(xiàn)金形式補(bǔ)充所缺資金，其他共同發(fā)起人也要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。當(dāng)公司股東隨意利用公司法人的獨(dú)立地位以逃避債務(wù)，并侵害債權(quán)合法權(quán)益時(shí)，該名股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任。

3.3多人共同危險(xiǎn)行為造成的連帶責(zé)任

該種類型的連帶責(zé)任主要就是指由于兩人以上共同的危險(xiǎn)行為給他人所造成的危險(xiǎn)而帶來(lái)的損失，進(jìn)而也就需要共同進(jìn)行清償責(zé)任的承擔(dān)，其實(shí)，這也可以說(shuō)是共同侵權(quán)的一種特殊形式，在具體案件的審理過(guò)程中，同樣需要按照連帶責(zé)任進(jìn)行處理。

3.4代理關(guān)系下的連帶責(zé)任

在民商法中，事務(wù)的代理人與被代理人之間存在利益關(guān)系時(shí)，代理人明知道被代理人利用代理關(guān)系從事不法事務(wù)或代理事務(wù)本身違法，卻不予阻止。這種情況下，被代理人就需要承擔(dān)全部的責(zé)任，若是代理行為合法的話，則這種連帶責(zé)任就不會(huì)發(fā)生。

3.5合伙聯(lián)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的連帶責(zé)任

在民商法中，連帶責(zé)任的應(yīng)用還涉及到了合伙聯(lián)營(yíng)方面，其主要指的是多人合作進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)，而在商業(yè)活動(dòng)過(guò)程中，其需要對(duì)該項(xiàng)目負(fù)責(zé)，也就是說(shuō)合伙人在享有了有關(guān)權(quán)限的同時(shí)，也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一類型的連帶責(zé)任在當(dāng)前我國(guó)是比較常見的，為了更好地保障其在清償過(guò)程中能夠得到較好的執(zhí)行，一般可以按照合伙人中各自所占的股份進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的賠償，這一點(diǎn)在合同中應(yīng)該也會(huì)有所涉及。

3.6保證行為造成的連帶責(zé)任

保證行為造成的連帶責(zé)任指的是：在當(dāng)事人為債務(wù)人提供保證的同時(shí)，一旦債務(wù)人在規(guī)定期限之內(nèi)不能夠償還相關(guān)貸款，則保證人就需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。此外，對(duì)于一些其它合同文件簽訂中涉及到的保證人，也均需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

4連帶責(zé)任在民商法中的不足

第一，實(shí)體法與程序法聯(lián)系不強(qiáng)。民商法是我國(guó)實(shí)體法中的重要組成部分，在落實(shí)改法的過(guò)程中，各種因素都有可能影響到連帶責(zé)任的實(shí)施。而與實(shí)體法相對(duì)應(yīng)的程序法，其在為當(dāng)事人的行為提供程序和規(guī)則的過(guò)程中，可以幫助民眾獲得與實(shí)體法有關(guān)的聯(lián)系，兩者至今是相互依存的關(guān)系。但是如果兩者的聯(lián)系不夠緊密和自然，民商法就無(wú)法得到充分的落實(shí)。不僅如此，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，被要求優(yōu)先考慮實(shí)體法，尤其是關(guān)于連帶責(zé)任的問(wèn)題也是不容忽視的；第二，連帶責(zé)任主體的規(guī)定模糊。多數(shù)情況下，當(dāng)民商法發(fā)生了被侵權(quán)的情況時(shí)，若是沒有達(dá)到法院進(jìn)行決策的地步，那么有關(guān)侵權(quán)人是不會(huì)被追究法律責(zé)任的。但是從司法的相關(guān)案例來(lái)說(shuō)，哪怕說(shuō)連帶責(zé)任中的共同侵權(quán)人沒有被起訴到法院，法院依舊可以視情況要求侵權(quán)人給出相應(yīng)的賠償。

5完善連帶責(zé)任在民商法中實(shí)施方案

第一，明確規(guī)定訴訟中的連帶責(zé)任。要想解決實(shí)體法和程序法之間的關(guān)系，就必須要依據(jù)我國(guó)法律法規(guī)，首先按照程序法執(zhí)行。此外，規(guī)范訴訟權(quán)是解決民商法連帶責(zé)任的重要途徑，其能夠保證原告和被告最大程度得到法律的保障與支持。這就要求訴訟過(guò)程中執(zhí)法人員認(rèn)真謹(jǐn)慎地對(duì)待案例，仔細(xì)研究出連帶責(zé)任能夠在民商法中發(fā)揮價(jià)值的機(jī)制；第二，明確相關(guān)主體的具體關(guān)系。對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整是明確連帶責(zé)任主體的重要途徑。執(zhí)法人員在進(jìn)行案件的處理過(guò)程中，一定要懂得隨機(jī)應(yīng)變，做好雙方的協(xié)調(diào)工作，保障雙方的利益。法律是我國(guó)關(guān)于民生的大計(jì)，而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，綜合國(guó)力的不斷提高，民商法作為重要的民商活動(dòng)法律，必須要時(shí)刻完善，對(duì)民商活動(dòng)的主體進(jìn)行全面綜合的調(diào)查并確定，或多或少避開一些法院無(wú)法準(zhǔn)確責(zé)任人的債權(quán)和債務(wù)主體。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，本文在對(duì)民商法中連帶責(zé)任的概念分析基礎(chǔ)之上，探討了連帶責(zé)任的特點(diǎn)以及基本類型，最后分析了現(xiàn)階段連帶責(zé)任在民商法中的不足，并提出了具有針對(duì)性的完善措施，這對(duì)于人們解讀民商法中的連帶責(zé)任具有十分重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡勝.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2017，（S1）：166+168.

[2]賈娜娜.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析[J].法制博覽，2017，（08）：253.

[3]王朱紱.連帶責(zé)任在民商法的分析[J].法制博覽，2017，（18）：221+220.endprint