體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)成像鑒別乳腺良惡性病變的價(jià)值并與定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI對(duì)比

孫瑞紅，蔣朝霞，孟凡華，尹化斌，湯文琳，沈麗娟,*

1.復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院放射科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院婦產(chǎn)科學(xué)系，上海 200240；

2.復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院放射診斷科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；

3.西門子(中國(guó))上海分公司，上海 201600

體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)成像鑒別乳腺良惡性病變的價(jià)值并與定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI對(duì)比

孫瑞紅1，蔣朝霞2，孟凡華1，尹化斌1，湯文琳3，沈麗娟1,2*

1.復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院放射科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院婦產(chǎn)科學(xué)系，上海 200240；

2.復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院放射診斷科，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院腫瘤學(xué)系，上海 200032；

3.西門子(中國(guó))上海分公司，上海 201600

背景與目的：乳腺癌是女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤，體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion，IVIM)是近年來(lái)發(fā)展的基于雙指數(shù)計(jì)算模型的功能成像方法，可反映單純擴(kuò)散和灌注兩種效應(yīng)。該研究旨在探討IVIM各參數(shù)的可重復(fù)性及鑒別診斷乳腺良惡性病變的價(jià)值，與定量動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI(dynamic contrast enhanced-magnetic resonance imaging，DCE-MRI)比較，并探討兩種成像方法灌注參數(shù)的相關(guān)性。方法：收集發(fā)現(xiàn)乳腺占位性病變并獲得術(shù)后明確病理結(jié)果的患者56例，共61個(gè)病灶，其中良性病變30個(gè)，惡性病變31個(gè)?；颊咝g(shù)前均行IVIM及DCE-MRI檢查。2名放射科醫(yī)師獨(dú)立對(duì)圖像進(jìn)行后處理，獲得IVIM參數(shù)(D、D*、f值)，DCE-MRI參數(shù)(Ktrans、Kep、Ve值)。采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(intraclass correlation coefficients，ICC)檢測(cè)2名醫(yī)師IVIM測(cè)量值的一致性；采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較乳腺良惡性病變各參數(shù)值的差異；對(duì)于差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的參數(shù)采用受試者工作特征(receiver operating characteristic，ROC)曲線評(píng)價(jià)其鑒別診斷乳腺良惡性病變的效能；采用Pearson相關(guān)分析比較IVIM灌注相關(guān)參數(shù)與DCE-MRI的相關(guān)性。結(jié)果：2名醫(yī)師IVIM測(cè)量值的組內(nèi)、組間重復(fù)性均較好(ICC≥0.730，P均＜0.05)。乳腺惡性病變的D值低于良性病變，而f、Ktrans及Kep值高于良性病變，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，D*、Ve值差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。D、f、Ktrans、Kep值鑒別診斷乳腺良惡性病變的ROC下面積分別為0.896、0.677、0.796、0.847。D與Ktrans、Kep的ROC下面積差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞ 0.05)。以1.07×10-3mm2/s為診斷閾值，D值特異度最高(86.67%)，以0.54/min為診斷閾值，Kep值的靈敏度最高(98.36%)。相關(guān)分析顯示f與Ktrans、Kep值及D*與Ktrans值均呈弱正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r分別為0.373、0.360和0.294(P 均＜0.05)。結(jié)論：IVIM參數(shù)在不同醫(yī)師分析中重復(fù)性較好，IVIM與DCE-MRI均有助于鑒別診斷乳腺良惡性病變，兩種成像方法在反映組織灌注情況中存在相關(guān)性。

乳腺腫瘤；磁共振成像；對(duì)比研究；重復(fù)性

乳腺癌是女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，早期診斷和及時(shí)治療對(duì)疾病的發(fā)展和預(yù)后有重要的意義。磁共振成像具有軟組織分辨率高、多序列及多參數(shù)成像、無(wú)輻射損傷等優(yōu)點(diǎn)，其中動(dòng)態(tài)增強(qiáng)MRI(dynamic contrast enhanced-magnetic resonance imaging，DCE-MRI)通過(guò)藥代動(dòng)力學(xué)模型獲得血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，可定量評(píng)價(jià)組織的血流灌注信息。研究表明，DWI有助于診斷及鑒別診斷乳腺良惡性病變［1-4］，然而表觀擴(kuò)散系數(shù)(apparent diffusion coefficient，ADC)沒(méi)有區(qū)分微循環(huán)灌注效應(yīng)的影響［5-6］。

體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)(intravoxel incoherent motion，IVIM)擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)，可定量評(píng)價(jià)單純擴(kuò)散和微循環(huán)灌注兩種信息，能更準(zhǔn)確的反映活體內(nèi)水分子的擴(kuò)散特征。IVIM技術(shù)在腫瘤疾病的診斷方面研究越來(lái)越多，其各參數(shù)值對(duì)同一腫瘤病變的診斷閾值和診斷效能不盡相同［7］，因此，客觀評(píng)估各參數(shù)值的可重復(fù)性非常重要。以往IVIM參數(shù)的可重復(fù)性在腹部器官中研究較多［8-9］，目前亦有在動(dòng)物乳腺腫瘤中的報(bào)道［10］，但是在人體中卻鮮見(jiàn)報(bào)道。該研究旨在探討IVIM參數(shù)的可重復(fù)性，并比較IVIM和DCE-MRI各參數(shù)鑒別診斷乳腺良惡性病變的價(jià)值，以及IVIM灌注相關(guān)參數(shù)與DCE-MRI的相關(guān)性。

1 資料和方法

1.1 研究對(duì)象

本研究為前瞻性研究，且通過(guò)了復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，所有受試者檢查前均簽署了知情同意書。收集2015年10月—2017年4月復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院收治的符合以下標(biāo)準(zhǔn)的患者納入研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：① MRI檢查前未進(jìn)行過(guò)任何治療及穿刺活檢等有創(chuàng)性檢查；② MRI檢查后2周內(nèi)經(jīng)手術(shù)獲得明確病理結(jié)果；③ MRI圖像完整且質(zhì)量佳，可以用于診斷。

1.2 MRI掃描方法

采用德國(guó)Siemens Avanto 3.0T超導(dǎo)型MR掃描儀，8通道乳腺專用相控線圈?；颊呷「┡P位，雙側(cè)乳房自然懸垂于線圈內(nèi)。

先行常規(guī)定位掃描、軸位T1WI、軸位脂肪抑制T2WI序列掃描。IVIM序列：采用單次激發(fā)平面回波成像序列，TR 6 600 ms，TE 59 ms，矩陣192×192，F(xiàn)OV 340 mm×340 mm，層厚5 mm，層距 1 mm。采用12個(gè)b值(0、50、100、150、200、300、400、500、600、800、1 000和1 200 s/mm2)，b值為0～400 s/mm2時(shí)，激勵(lì)次數(shù)2，b值為500～1 200 s/mm2時(shí)，激勵(lì)次數(shù)3，掃描時(shí)間9 min 41 s。

DCE-MRI檢查采用T1時(shí)間分辨交叉隨機(jī)軌道成像(TWIST)序列：

① T1mapping序列：TR 7.38 ms，TE 3.28 ms，矩陣192×160，F(xiàn)OV 340 mm×340 mm，層厚5 mm，無(wú)間距掃描，反轉(zhuǎn)角6°、12°，掃描時(shí)間均為17 s。② DCE-MRI檢查：反轉(zhuǎn)角12°，其余參數(shù)同上，共采集40期，在第5期掃描結(jié)束之后，通過(guò)高壓注射器經(jīng)肘靜脈注入對(duì)比劑釓噴酸葡胺，劑量為0.2 mmol每千克體質(zhì)量，注射速度為3 mL/s，注射結(jié)束后追加20 mL 0.9%的NaCl溶液沖管，每期掃描時(shí)間9 s(第1期為17 s)，總掃描時(shí)間6 min 20 s。

1.3 MRI圖像分析

由1名放射科主治醫(yī)師和1名副主任醫(yī)師對(duì)圖像獨(dú)立進(jìn)行評(píng)估，每次分別測(cè)量?jī)纱魏笕∑骄?，一周后重?fù)測(cè)量，最后得到4組數(shù)據(jù)。DCE-MRI定量參數(shù)：將原始圖像導(dǎo)入德國(guó)Siemens Tissue 4D軟件，選取病灶最大層面，手動(dòng)繪制感興趣區(qū)(region of interest，ROI)，盡量包括病變實(shí)性部分，面積略小于病灶來(lái)避免容積效應(yīng)，盡可能避開(kāi)囊變、壞死區(qū)及病變周圍正常組織。采用Tofts兩室模型，動(dòng)脈輸入函數(shù)(arterial input function，AIF)為slow，獲得ROI的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線及定量參數(shù)，包括容量轉(zhuǎn)移常數(shù)(Ktrans)、速率常數(shù)(Kep)和血管外細(xì)胞外間隙容積比(Ve)。IVIM參數(shù)：將原始圖像導(dǎo)入MADC軟件，參照DCE-MRI 所選取的ROI，盡量在IVIM-DWI 圖像上相同部位勾畫出2個(gè)大小一致的 ROI，獲得單純擴(kuò)散系數(shù)(D)、假性擴(kuò)散系數(shù)(D*)和灌注分?jǐn)?shù)( f )。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 19.0軟件和MedCalc 15.2軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(intraclass correlation coefficients，ICC)比較2名醫(yī)師觀察者內(nèi)部和觀察者之間的一致性。取2名醫(yī)師測(cè)量值的平均值，計(jì)量資料采用K-S檢驗(yàn)，正態(tài)分布數(shù)據(jù)用x±s表示。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較乳腺良惡性病變各參數(shù)值的差異。繪制ROC曲線評(píng)價(jià)各參數(shù)值的診斷效能，采用Z檢驗(yàn)比較各參數(shù)的曲線下面積(area under roc curve，AUC)，根據(jù)Youden指數(shù)確定最佳診斷閾值。采用Pearson相關(guān)分析比較IVIM灌注參數(shù)與DCE-MRI參數(shù)的相關(guān)性(r ＜0.5為弱相關(guān)，0.5≤r ＜0.8為中等相關(guān)，0.8≤r ＜1.0為強(qiáng)相關(guān))。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 病理診斷

56例患者納入研究，全部為女性患者，其中多發(fā)者5例，共61個(gè)病灶，均為腫塊樣病變，年齡17～72歲，平均年齡(49±11)歲。31個(gè)惡性病灶中，浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌24個(gè)，浸潤(rùn)性小葉癌2個(gè)，導(dǎo)管原位癌4個(gè)，惡性淋巴瘤1個(gè)。30個(gè)良性病變，包括纖維腺瘤16個(gè)，腺病4個(gè)，纖維腺瘤伴腺病2個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤6個(gè)，良性分葉狀腫瘤1個(gè)，炎性反應(yīng)1個(gè)。

2.2 2名放射科醫(yī)師測(cè)量值的一致性

觀察者內(nèi)部和觀察者之間D值可重復(fù)性最佳，D*、f值一致性較好，ICC值均大于等于0.730(P＜0.05，表1)。

2.3 乳腺良惡性病變IVIM參數(shù)和DCE-MRI參數(shù)

乳腺惡性病變的D值低于良性病變，f值則高于良性病變，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而D*值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。乳腺惡性病變的Ktrans、Kep值均高于良性病變，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(圖1～2)；兩組間Ve值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。

2.4 IVIM和DCE-MRI各參數(shù)的診斷效能

D、f、Ktrans和Kep值鑒別診斷乳腺良惡性病變的AUC分別為0.896、0.677、0.796和0.847，其中D與f值、f與Kep值、Ktrans與Kep之間AUC差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.820、2.308、1.982，P ＜0.05)，而D與Ktrans、D與Kep及f與Ktrans之間AUC差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=1.448、0.833、1.522，P＞0.05，圖3，表3)。

表1 觀察者內(nèi)部和觀察者之間IVIM參數(shù)值的可重復(fù)性比較Tab. 1 Comparison of the repeatability of the IVIM parameters between the inter-observer and intra-observer

圖 2 乳腺良性病變MRI診斷圖像Fig. 2 Benign breast lesion by MRI

表 2 乳腺病變患者IVIM、DCE-MRI各參數(shù)比較Tab. 2 The comparison of IVIM and DCE-MRI parameters in breast lesions(±s)

表 2 乳腺病變患者IVIM、DCE-MRI各參數(shù)比較Tab. 2 The comparison of IVIM and DCE-MRI parameters in breast lesions(±s)

Item D/(×10-3 mm2/s) D*/(×10-3 mm2/s) f/% Ktrans t/min Kep t/min Ve Benign 1.42±0.37 7.23±1.36 12.21±4.00 0.36±0.25 0.82±0.48 0.36±0.15 Malignant 0.90±0.18 7.52±2.17 13.97±2.34 0.70±0.36 2.14±1.53 0.38±0.13 t 7.126 -0.623 -2.099 -3.207 -4.224 -0.535 P value ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05

圖3 各參數(shù)鑒別乳腺良惡性病變的ROC曲線Fig. 3 Comparison of ROC curves of all parameters for breast cancers and benign lesions

表3 各參數(shù)鑒別診斷乳腺良惡性病變的效能Tab. 3 Diagnostic performance for all parameters between benign and malignant lesions

2.5 IVIM灌注相關(guān)參數(shù)與DCE-MRI參數(shù)的相關(guān)性

采用Pearson相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，f與Ktrans、Kep值呈弱正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r分別為0.373、0.360，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，D*與Ktrans值呈弱正相關(guān)(r=0.294，P=0.021)。而f與Ve值(r = -0.045，P=0.728)、D*與Kep值(r=0.236，P=0.067)及D*與Ve值(r=0.015，P=0.909)均無(wú)相關(guān)性。

3 討 論

DWI可無(wú)創(chuàng)檢測(cè)活體內(nèi)水分子的擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)情況，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床。然而體素內(nèi)組織信號(hào)的衰減受組織擴(kuò)散和微血管灌注共同作用，ADC值并不能真實(shí)地反映組織水分子的擴(kuò)散特征。1986年，Le Bihan等［11］提出IVIM擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)，可以定量評(píng)價(jià)水分子擴(kuò)散和微循環(huán)灌注兩種信息，能更準(zhǔn)確地反映生物組織的病理生理改變。根據(jù)雙指數(shù)模型理論，采用小b值成像，微血管灌注對(duì)組織信號(hào)衰減影響較大；采用大b值成像，主要與組織細(xì)胞密度相關(guān)，單純水分子的擴(kuò)散效應(yīng)顯著。

乳腺惡性腫瘤細(xì)胞異常增殖，細(xì)胞密度增加，細(xì)胞外間隙減?。煌瑫r(shí)細(xì)胞膜通透性降低，引起組織擴(kuò)散受限明顯，均會(huì)導(dǎo)致D值減低。本研究結(jié)果顯示，乳腺惡性病變的D值低于良性病變，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與其他學(xué)者的研究結(jié)果一致［12-13］，表明D值有助于診斷及鑒別診斷乳腺良惡性病變。D*值與微循環(huán)血流速度、平均毛細(xì)血管長(zhǎng)度相關(guān)。本研究結(jié)果顯示，D*值在乳腺良惡性病變間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在一項(xiàng)有關(guān)年齡、月經(jīng)狀態(tài)對(duì)乳腺IVIM成像影響的研究中，發(fā)現(xiàn)絕經(jīng)后受試者正常乳腺組織D*值明顯低于絕經(jīng)前，且絕經(jīng)前D*值(低、中年齡組)隨月經(jīng)周期波動(dòng)［14］。然而本研究中并沒(méi)有考慮年齡和月經(jīng)周期等潛在的影響因素，可能對(duì)D*值的準(zhǔn)確性有一定影響。Song等［10］對(duì)大鼠乳腺腫瘤行IVIM檢查，發(fā)現(xiàn)D*值的可重復(fù)性比ADC值和D值差，本研究中D*值的可重復(fù)性尚可。

f值為灌注分?jǐn)?shù)，與組織微循環(huán)的血容量相關(guān)。本研究中，乳腺良惡性病變之間f值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且惡性病變f值高于良性病變，這與大部分學(xué)者的研究結(jié)果一致［15-16］。本研究同時(shí)顯示f值的可重復(fù)性較好，f值能較好地反映組織的血流灌注信息。然而本研究所得f值較低。本研究繪制ROI時(shí)避開(kāi)了病灶邊緣部分，所選病灶的面積較小，可能是導(dǎo)致f值偏低的一個(gè)原因。

對(duì)鑒別乳腺良惡性病變差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的參數(shù)，采用ROC曲線分析其診斷效能，其中D值A(chǔ)UC最大(0.896)，且D與Ktrans、Kep值之間AUC差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明IVIM和DCE-MRI對(duì)鑒別乳腺良惡性病變有相似的診斷效能，均具有較大價(jià)值。分別以1.07×10-3mm2/ s、0.54/ min為診斷閾值，D值特異度最高(86.67%)，Kep值的靈敏度最高(98.36%)。

本研究中，乳腺惡性病變的f、Ktrans和Kep值大于良性病變，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且f與Ktrans、Kep值均呈正相關(guān)。這與Liu等［13］的結(jié)果相似，說(shuō)明IVIM和DCE-MRI兩種不同成像方法在反映組織血流灌注方面存在一致性，亦有學(xué)者在神經(jīng)系統(tǒng)研究中得到相似的結(jié)論［17］。此外，本研究中f、D*值顯示出較高的可重復(fù)性，提示f、D*值無(wú)需使用外源性對(duì)比劑，為腎功能不全及對(duì)比劑過(guò)敏的患者提供了獲取病變組織灌注變化的可能性。

本研究的局限性：① 研究樣本量較小，且病理類型相對(duì)單一，本研究惡性病變以乳腺浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌居多，可能存在采樣誤差。② 本研究采用人工手動(dòng)勾畫ROI，可能存在測(cè)量誤差，在本研究的可重復(fù)性檢查中發(fā)現(xiàn)人工勾畫一致性較佳。③ 本研究應(yīng)用西門子核磁共振，可選擇的低b值(b＜200 s/mm2)數(shù)量較少，目前b值大小和數(shù)量的選取尚無(wú)統(tǒng)一參考值。④ 患者在納入研究時(shí)沒(méi)有考慮患者的年齡和月經(jīng)周期等因素。以上均有待于后續(xù)過(guò)程中進(jìn)一步增加樣本量探討相關(guān)的影響因素。

綜上所述，IVIM參數(shù)在不同醫(yī)師分析中重復(fù)性較好，IVIM與DCE-MRI對(duì)鑒別診斷乳腺良惡性病變均有較大的價(jià)值，兩種成像方法均可反映組織灌注情況，并存在正相關(guān)性。

［1］ 閔慶華, 楊 軍, 邵康為, 等. 乳腺?gòu)浬⒓訖?quán)成像在乳腺疾病中的作用［J］. 中國(guó)癌癥雜志, 2015(8): 602-607.

［2］ SHARMA U, SAH R G, AGARWAL K, et al. Potential of diffusion-weighted imaging in the characterization of malignant, benign, and healthy breast tissues and molecular subtypes of breast cancer［J］. Front Oncol, 2016, 6: 126.

［3］ BOZKURT B T, KOC G, SEZGIN G, et al. Value of apparent diffusion coefficient values in differentiating malignant and benign breast lesions［J］. Balkan Med J, 2016, 33(3): 294-300.

［4］ 沈麗娟, 孟凡華, 孫瑞紅, 等. 采用表觀擴(kuò)散系數(shù)直方圖分析法診斷乳腺腫塊樣病變的價(jià)值［J］. 腫瘤影像學(xué),2017, 26(2): 114-120.

［5］ LE BIHAN D. Apparent diffusion coefficient and beyond: what diffusion MR imaging can tell us about tissue structure［J］.Radiology, 2013, 268(2): 318-322.

［6］ IIMA M, LE BIHAN D. Clinical intravoxel incoherent motion and diffusion MR imaging: past, present, and future［J］.Radiology, 2016, 278(1): 13-32.

［7］ SHEN L, ZHOU L, LIU X, et al. Comparison of biexponential and monoexponential DWI in evaluation of Fuhrman grading of clear cell renal cell carcinoma［J］. Diagn Interv Radiol,2017, 23(2): 100-105.

［8］ BARBIERI S, DONATI O F, FROEHLICH J M, et al.Comparison of intravoxel incoherent motion parameters across MR imagers and field strengths: evaluation in upper abdominal organs［J］. Radiology, 2016, 279(3): 784-794.

［9］ DYYORNE H, JAJAMOVICH G, KAKITE S, et al. Intravoxel incoherent motion diffusion imaging of the liver: optimal b-value subsampling and impact on parameter precision and reproducibility［J］. Eur J Radiol, 2014, 83(12): 2109-2113.

［10］ SONG Y S, PARK C M, LEE S M, et al. Reproducibility of histogram and texture parameters derived from intravoxel incoherent motion diffusion-weighted MRI of FN13762 rat breast Carcinomas［J］. Anticancer Res, 2014, 34(5): 2135-2144.

［11］ LE BIHAN D, BRETON E, LALLEMAND D, et al. MR imaging of intravoxel incoherent motions: application to diffusion and perfusion in neurologic disorders［J］.Radiology, 1986, 161(2): 401-407.

［12］ BOKACHEVA L, KAPLAN J B, GIRI D D, et al. Intravoxel incoherent motion diffusion-weighted MRI at 3.0 T differentiates malignant breast lesions from benign lesions and breast parenchyma［J］. J Magn Reson Imaging, 2014, 40(4):813-823.

［13］ LIU C, WANG K, CHAN Q, et al. Intravoxel incoherent motion MR imaging for breast lesions: comparison and correlation with pharmacokinetic evaluation from dynamic contrastenhanced MR imaging［J］. Eur Radiol, 2016, 26(11): 3888-3898.

［14］ 王慶軍, 王代兵, 張 靜, 等. 年齡、月經(jīng)狀態(tài)對(duì)乳腺磁共振體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)成像的影響［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2015(17): 3238-3243.

［15］ SIGMUND E E, CHO G Y, KIM S, et al. Intravoxel incoherent motion imaging of tumor microenvironment in locally advanced breast cancer［J］. Magn Reson Med, 2011, 65(5): 1437-1447.

［16］ CHO G Y, MOY L, KIM S G, et al. Evaluation of breast cancer using intravoxel incoherent motion (IVIM) histogram analysis:comparison with malignant status, histological subtype, and molecular prognostic factors［J］. Eur Radiol, 2016, 26(8):2547-2558.

［17］ 任 彥, 龐浩鵬, 狄寧寧, 等. 腦膠質(zhì)瘤體素內(nèi)不相干運(yùn)動(dòng)彌散加權(quán)成像與T1動(dòng)態(tài)對(duì)比增強(qiáng)磁共振成像相關(guān)性研究［J］. 腫瘤影像學(xué), 2016, 25(3): 223-232.

Differentiation of benign and malignant breast lesions: a comparative study of intravoxel incoherent motion and quantitative dynamic contrast enhanced-magnetic resonance imaging

SUN Ruihong1,JIANG Zhaoxia2, MENG Fanhua1, YIN Huabin1, TANG Wenlin3, SHEN Lijuan1,2(1. Department of Radiology, the Fifth People’s Hospital of Shanghai, Fudan University, Department of Gynecology and Obstetrics, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200240, China; 2. Department of Radiology, Fudan University Shanghai Cancer Center, Department of Oncology, Shanghai Medical College,Fudan University, Shanghai 200032, China; 3. Siemens Healthcare, Shanghai 201600, China)

SHEN Lijuan E-mail: 13817959783@163.com

Background and purpose:Breast cancer is one of the most common malignant tumors among women. Intravoxel incoherent motion (IVIM) is a functional imaging technique based on the theory of biexponential model developed in recent years, which can exhibit diffusion and perfusion effects. This study aimed to investigate the reproducibility of IVIM parameters and the value in the diagnosis of breast lesions, comparing with quantitative dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging (DCE-MRI) parameters, to explore whether correlations exist among perfusion parameters.Methods:A prospective study was performed in 56 patients with pathologically con fi rmed benign lesions (n=30), malignant tumors (n=31). All patients underwent DCE-MRI and IVIM imaging.Two radiologists measured the images independently to obtain the parameters from IVIM (D, D*, f ) and DCE-MRI(Ktrans, Kep, Ve). The data consistency between two observers was calculated with intraclass correlation coefficient(ICC). All parameters were statistically compared between benign lesions and malignant tumors using independent sample t test. The receiver operating characteristic (ROC) curve was used to evaluate the ability of the parameters in differentiation of benign and malignant breast lesions. Pearson correlation analyses were used among the IVIM and DCE-MRI parameters.Results:The agreement between 2 radiologists was good for all parameters (ICC≥0.730,P＜0.05). D value was significantly lower in malignant lesions than in benign lesions, while the f , Ktransand Kepvalues were higher than those in benign lesions (P＜0.05). The D*and Vevalues showed no differences between benign and malignant breast lesions (P＞0.05). The areas under the ROC curve for D, f, Ktransand Kepwere 0.896, 0.677,0.796 and 0.847, respectively. There was no signi fi cant difference in the area under ROC curve between D and Ktrans,neither between the D and Kep(P＞0.05). The D value showed higher speci fi city (86.67%) with the threshold of 1.07×10-3mm2/s. The Kepvalue showed higher sensitivity (98.36%) with the threshold of 0.54/min. The f value exhibited a positive correlation with Ktransand Kepvalue with r of 0.373 and 0.360 (P＜0.05), respectively. D*was also poorly correlated positively with Ktranswith an r of 0.294.Conclusion:The IVIM parameters showed good reproducibility between different radiologists. Both IVIM and DCE-MRI could be helpful in differentiating between benign and malignant breast lesions with positive correlation of the perfusion fraction.

Breast neoplasms; Magnetic resonance imaging; Comparative study; Reproducibility

10.19401/j.cnki.1007-3639.2017.10.006

R737.9

A

1007-3639(2017)10-0795-06

沈麗娟 E-mail：13817959783@163.com

2017-04-10

2017-08-02)