博通與高通的資本游戲還合時(shí)宜嗎？

□ 本刊記者 黃耀鵬

博通與高通的資本游戲還合時(shí)宜嗎？

□ 本刊記者 黃耀鵬

去年和今年，高通（Qualcomm）發(fā)現(xiàn)自己被各種麻煩困擾。收購(gòu)、反壟斷調(diào)查、罰款、沒(méi)完沒(méi)了的官司、股票下跌、技術(shù)優(yōu)勢(shì)被削弱，現(xiàn)在又加上被收購(gòu)。

這家1985年成立的公司，在3G時(shí)代開(kāi)始呼風(fēng)喚雨，在新世紀(jì)成為全球最大的無(wú)線通訊芯片制造商。同時(shí)，它收得專利許可費(fèi)也是最多的，甚至體量比其大得多的英特爾和三星，都無(wú)法與之相比。

高通的13萬(wàn)項(xiàng)專利大多與無(wú)線通訊有關(guān)，所有使用高通基帶芯片的手機(jī)，按照手機(jī)售價(jià)（而非芯片價(jià)格）向高通繳納3%-5%專利費(fèi)，這筆錢收得天怒人怨。中、韓、歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)都為此開(kāi)出巨額罰單。與最大客戶蘋果的官司也由此而起。

買買買的謎團(tuán)

給高通添了新焦慮的是博通（Broadcom），準(zhǔn)確地說(shuō)是披著博通外皮的安華高（Avago）。當(dāng)年惠普醫(yī)療儀器部門拆分成立安捷倫，而安捷倫又將半導(dǎo)體業(yè)務(wù)出售給著名私募KKR，后者將其改名安華高。

安華高自誕生之日起，就擁有KKR基因，以資本運(yùn)用見(jiàn)長(zhǎng)，而非單純的半導(dǎo)體公司。大馬華裔譚浩克（Hock Tan）熱衷于企業(yè)擴(kuò)張。在KKR領(lǐng)銜的資本支持下，譚浩克每年都有大的收購(gòu)動(dòng)作，連續(xù)并購(gòu)LSI、博通、博科（Brocade）。譚浩克并非沖入第五大道的欲望主婦，他的杠桿交易每每給背后老板帶來(lái)豐厚的收益。

在華爾街，從事收購(gòu)公司的私募有兩種類型：食腐者和饕餮者。前者將境況不佳的公司買來(lái)，拆解了零賣；后者則葷素不忌，尤喜吞食業(yè)界有影響力的上市公司。龐大的資本運(yùn)作將給市場(chǎng)信心，從而抬高自身價(jià)值。顯然，后者的資本運(yùn)籌能力要求頗高，通常由若干家私募和投行組團(tuán)出擊。背后的老板面目模糊，前臺(tái)表演的演員倒是演技浮夸。

11月初安華高將總部從新加坡遷入紐約，譚浩克并非沖著公司所得稅減免（此議尚在國(guó)會(huì)爭(zhēng)論），而是搖身一變成為美國(guó)公司，避免成為美國(guó)外商投資委員會(huì)決定的犧牲品。

博通（安華高）聲稱考慮提高價(jià)格，譚浩克同時(shí)稱，將向所有股東發(fā)起收購(gòu)要約，替換現(xiàn)有高通董事會(huì)成員，甚至不惜演變?yōu)閿骋馐召?gòu)。高通小股東們自然樂(lè)見(jiàn)雙方收購(gòu)大戰(zhàn)，但譚浩克是否在虛張聲勢(shì)？敵意收購(gòu)意味著雙方將進(jìn)行赤裸裸地資金比拼，KKR、銀湖等基金能向譚提供多少?gòu)椝幑┢鋼]霍？譚是否擁有無(wú)限開(kāi)火權(quán)，遭到投資人質(zhì)疑。

監(jiān)管壓力

雖然兩者目前都是美國(guó)公司，但它們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)收入都超過(guò)50%。因此來(lái)自中國(guó)的監(jiān)管審批，就成為不可逾越的障礙。

最晚自2015年起，兩者都對(duì)車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行了大量轉(zhuǎn)移投資。在無(wú)線連接技術(shù)上，兩者是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。該技術(shù)是車聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，藍(lán)牙、WiFi和NFC在手機(jī)上很常用，和新近崛起的無(wú)線充電技術(shù)，都能應(yīng)用在車載場(chǎng)景中。

有人認(rèn)為，博通選擇了一個(gè)壞時(shí)機(jī)。雖然高通深陷麻煩，股價(jià)比最高時(shí)下跌40%，但它尚未完成370億美元收購(gòu)恩智浦（NXP），而恩智浦則完成了收購(gòu)飛思卡爾的任務(wù)。恩智浦和飛思卡爾在車用芯片領(lǐng)域，正在形成協(xié)同效應(yīng)。放在今天，很可能遭到中國(guó)商務(wù)部否決。后者已經(jīng)暗示可能否決博通收購(gòu)高通。

雖然兩者目前都是美國(guó)公司，但它們?cè)谥袊?guó)的業(yè)務(wù)收入都超過(guò)50%。因此來(lái)自中國(guó)的監(jiān)管審批，就成為不可逾越的障礙。

原因在于，如果博通+高通+恩智浦+飛思卡爾實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，車載芯片領(lǐng)域，從ECU和車載娛樂(lè)系統(tǒng)，再到車聯(lián)網(wǎng)（車機(jī)通訊），都實(shí)現(xiàn)了自然壟斷。惟一的缺憾在于英特爾+Mobiley，后者在機(jī)器視覺(jué)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)正與英特爾在智能駕駛結(jié)合。

車載芯片業(yè)在短短兩年的時(shí)間內(nèi)迅速寡頭化，形成幾大壟斷集團(tuán)，而且他們彼此之間的業(yè)務(wù)交疊變少、競(jìng)爭(zhēng)被嚴(yán)重削弱。對(duì)于下游用戶（一級(jí)、二級(jí)供應(yīng)商）和車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)集成商，將面臨非常不利的局面。少數(shù)壟斷者之間，更容易達(dá)成桌下協(xié)議，形成某種卡特爾。

監(jiān)管者向來(lái)不樂(lè)見(jiàn)巨頭之間的聯(lián)合，何況無(wú)論車聯(lián)網(wǎng)，還是智能駕駛，都被認(rèn)為必須搶占的產(chǎn)業(yè)高地。系統(tǒng)集成商從開(kāi)發(fā)產(chǎn)品到導(dǎo)入下游車廠，花費(fèi)3-5年，剛好趕上2020年后智能駕駛逐步成熟的爆發(fā)期。站在整車廠的利益角度，也希望監(jiān)管部門駁回合并申請(qǐng)。

摩爾定律失效

博通對(duì)高通的收購(gòu)，意味著傳統(tǒng)半導(dǎo)體行業(yè)已經(jīng)步入中年。其背后根本原因在于摩爾定律瀕臨失效。而此前，半導(dǎo)體行業(yè)一直以“摩爾速度”作為利潤(rùn)來(lái)源。

摩爾定律最大的貢獻(xiàn)莫過(guò)于告訴大家，每18個(gè)月性能翻倍、價(jià)格減半，兼顧了風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)。而目前，進(jìn)入10納米制程后，再將芯片做小，已經(jīng)面臨物理尺度的限制。新技術(shù)、新設(shè)備投資門檻越來(lái)越高，客觀上要求企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，以便付得起研發(fā)費(fèi)。

既然拼命提升芯片性能已經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)太高，超大公司就應(yīng)運(yùn)而生。畢竟大塊頭可以更好應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

站在當(dāng)下，博通的收購(gòu)要約可能是理性的。但如果游戲規(guī)則改變，技術(shù)沿著完全不同的道路前進(jìn)，博通此舉可能是自殺行為。人工智能芯片在手機(jī)上已經(jīng)開(kāi)始應(yīng)用，用于車載還需要兩三年。它規(guī)避了單純提升硅片性能的窘境。而芯片本身的智能化，系統(tǒng)集成變得非常簡(jiǎn)單，芯片可能用不了如今這么多，很可能重新定義智慧交通系統(tǒng)。

這樣一來(lái)，博通和高通之間的資本戰(zhàn)爭(zhēng)很可能失去意義，試圖發(fā)展碩大無(wú)朋的芯片企業(yè)想法本身，就將被資本市場(chǎng)所拋棄。