鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后功能效果比較研究

林勤

【摘要】 目的：比較分析鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后的功能效果。方法：將2014年8月-2016年

2月來筆者所在醫(yī)院就診的60例Allman Ⅲ度肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者作為此次研究的對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，每組30例。對(duì)照組行鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療，研究組給予鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療，比較兩種方法對(duì)患者的臨床療效。結(jié)果：術(shù)后1年隨訪，兩組患者均未出現(xiàn)復(fù)發(fā)脫位情況，依據(jù)Lazzcano評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，研究組、對(duì)照組的優(yōu)良率分別是96.66%、70.00%，且研究組JOA評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：給予肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者實(shí)施鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療，均取得了良好的效果，且后者效果較優(yōu)，可對(duì)其進(jìn)行推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定； 肌腱轉(zhuǎn)位； 喙鎖韌帶重建術(shù)； 肩鎖關(guān)節(jié)脫位

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.32.006 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）32-0013-02

Comparative Study of Clavicular Hook Plate Fixation Combined with Tendon Transposition and Reconstruction of Acromioclavicular Ligament for Acromioclavicular Joint Dislocation/LIN Qin.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（32）：13-14

【Abstract】 Objective：To analyze the effect of clavicular hook plate fixation combined with tendon transposition and ligament reconstruction for acromioclavicular joint dislocation after operation.Method：60 patients with Allman Ⅲ acromioclavicular joint dislocation treated in our hospital from August 2014 to February 2016 were selected as the subjects of the study.The patients were randomly divided into 2 groups，30 cases in each group.The control group underwent surgical treatment of clavicular hook plate internal fixation，the study group was treated with internal fixation with clavicular hook plate combined reconstruction of the tendon with ligament transposition.Combined with the two methods on the clinical curative effect of the patients.Result：After a year of follow-up，there was no recurrence of dislocation in two groups.According to Lazzcano therapeutic evaluation standards，the excellent rate of the study group and the control group were 96.66%，70.00%，and the JOA score of the study group was significantly better than that of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of acromioclavicular dislocation with clavicular hook plate fixation and combined with tendon transposition and reconstruction of ligament of acromioclavicular joint has achieved good results，and the latter has a better effect，which can be popularized.

【Key words】 Clavicular hook plate internal fixation； Tendon transposition； Beak lock ligament revascularization； The acromioclavicular joint dislocation

First-authors address：Fuzhou Second Hospital，F(xiàn)uzhou 350007，China

肩鎖關(guān)節(jié)脫位在臨床中屬于肩部損傷中較為常見的一種，由于患者伴有肩部慢性疼痛、肩關(guān)節(jié)功能障礙等多種癥狀，為緩解患者疼痛，當(dāng)前臨床主要采取手術(shù)的方式進(jìn)行治療，獲得了良好的效果[1]?；诖?，本文主要對(duì)肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者實(shí)施鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療進(jìn)行研究分析，現(xiàn)報(bào)告如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014年8月-2016年2月來筆者所在醫(yī)院就診的肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者60例作為此次研究的對(duì)象，隨機(jī)分為兩組，每組30例。對(duì)照組中，男、女患者比例為17∶13；年齡38～53歲，平均（45.6±2.6）歲；損傷肢體：左側(cè)損傷20例，右側(cè)損傷10例；致傷原因：15例發(fā)生車禍，10例摔傷，5例其他原因。研究組中，男、女患者比例為15∶15；年齡36～54歲，平均為（45.0±2.4）歲；損傷肢體：左側(cè)損傷15例，右側(cè)損傷15例；致傷原因：有10例發(fā)生車禍，16例摔傷，4例其他原因。兩組患者性別、年齡、致傷原因等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)其進(jìn)行氣管插管全麻，取仰臥位，隨后對(duì)脫位患者的患肩進(jìn)行墊高，并在其肩鎖關(guān)節(jié)的上方位置進(jìn)行切口，切口形狀為弧形，仔細(xì)觀察關(guān)節(jié)、喙鎖韌帶等部位的情況，徹底清理關(guān)節(jié)位置的碎片、軟骨盤和血腫[2]，并使用鎖骨鉤鋼板將患者的肩關(guān)節(jié)固定，將3根左右的不可吸收縫線做成帶狀，在鎖骨、喙突位置鉆孔，并穿入不可吸收縫線，收緊線后打結(jié)[3]。

研究組患者給予鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療，調(diào)整患者手術(shù)體位，通常使用頭高足低的手術(shù)體位，行麻醉后在患者的鎖骨外側(cè)、肩峰上緣部位做一弧形切口，長(zhǎng)度約為8.5 cm，應(yīng)避開患者頭部的靜脈，將鎖骨外側(cè)、肩峰部位的分離骨膜作為起點(diǎn)，切分三角肌、斜方肌[3]，充分暴露患者肩鎖關(guān)節(jié)肩峰、關(guān)節(jié)囊與喙突，徹底清理關(guān)節(jié)位置的碎片、軟骨盤和血腫，復(fù)位肩鎖關(guān)節(jié)后，在靠近患者骨皮質(zhì)處，將鋼構(gòu)板插入，防止肩峰下滑囊出現(xiàn)損傷?；颊叩逆i骨上方部位需緊壓鋼構(gòu)板，借助皮質(zhì)骨釘、松質(zhì)骨螺釘固定肩鎖關(guān)節(jié)所有部位，取一寬度為1.5 cm、長(zhǎng)度為14 cm的闊筋膜條，處理好其對(duì)邊縫，以“V”字形式構(gòu)建患者喙鎖韌帶[4]。

術(shù)后，對(duì)兩組患者進(jìn)行術(shù)后康復(fù)。首先對(duì)其進(jìn)行頸腕吊帶懸吊固定（絕對(duì)制動(dòng)），2周后對(duì)兩組患者開始進(jìn)行肩關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)，例如：肩關(guān)節(jié)外展或者是前屈、內(nèi)、外旋等肩關(guān)節(jié)被動(dòng)活動(dòng)，當(dāng)4周后中的肩關(guān)節(jié)外展可以達(dá)到90°時(shí)，可以進(jìn)行>90°的外展活動(dòng)；而術(shù)后6周可對(duì)其進(jìn)行主動(dòng)活動(dòng)訓(xùn)練，例如內(nèi)旋、外旋、外展及內(nèi)收等，同時(shí)還可以利用木棍進(jìn)行健側(cè)上肢帶動(dòng)患側(cè)上肢作被動(dòng)的訓(xùn)練[5]。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后1年隨訪，對(duì)比分析兩組患者治療前后的JOA評(píng)分及優(yōu)良率。優(yōu)良率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：主要根據(jù)Lazzcano評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的術(shù)后的預(yù)后情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，將其分為優(yōu)、良、差等三個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，其中患者可以進(jìn)行自如活動(dòng)，各種癥狀情況明顯消失，則為優(yōu)；患者的患肢疼痛情況明顯得到有效的緩解，則為良；患者的各項(xiàng)情況均未得到有效的改善，則為差[6]。JOA評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：得分越高患者的恢復(fù)情況越好[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者預(yù)后情況比較

術(shù)后一年隨訪，兩組患者均未出現(xiàn)復(fù)發(fā)脫位情況，研究組患者預(yù)后優(yōu)良率為96.66%，高于對(duì)照組的70.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的JOA評(píng)分比較

術(shù)后1年隨訪，手術(shù)前，兩組患者JOA評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者的JOA評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

臨床上按Allman分類將肩鎖關(guān)節(jié)脫位分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度。Ⅰ度是指肩鎖關(guān)節(jié)囊；Ⅱ度是指患者的肩鎖韌帶部分或者全部斷裂，以Ⅰ度、Ⅱ度作為基礎(chǔ)，如果患者出現(xiàn)喙鎖韌帶全部斷裂等情況，就會(huì)出現(xiàn)Ⅲ度脫位，也就是“肩鎖關(guān)節(jié)完全脫位”。一般情況下，臨床中對(duì)Ⅰ度與Ⅱ度的肩鎖關(guān)節(jié)脫位治療多采用保守方式進(jìn)行治療，而針對(duì)Ⅲ度脫位患者則以手術(shù)方式治療為主[8]。目前，劉志元等[9]多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，保守方式的治療效果并不顯著。現(xiàn)階段，臨床中肩鎖關(guān)節(jié)脫位對(duì)鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療在臨床中取得了良好的效果。本研究以來筆者所在醫(yī)院就診的肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者60例為研究對(duì)象，給予其鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療。研究表明，兩組患者均出現(xiàn)復(fù)發(fā)脫位情況，研究組患者預(yù)后優(yōu)的例為20例，比對(duì)照組多9例，其優(yōu)良率達(dá)96.66%，明顯高于對(duì)照組，與王立新等[10]研究結(jié)果相似。由此可見，研究組的預(yù)后情況整體優(yōu)于對(duì)照組。熊凡[11]學(xué)者通過對(duì)比轉(zhuǎn)移聯(lián)合腱外側(cè)半和轉(zhuǎn)移喙肩韌帶兩種治療方式的生物力學(xué)性質(zhì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)80例脫位患者實(shí)施聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)要比鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定接近喙鎖韌帶，因此針對(duì)肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者，臨床中多采用聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)集中治療。本研究通過對(duì)比兩組JOA評(píng)分發(fā)現(xiàn)，研究組患者的JOA評(píng)分為（98.45±5.7）分，對(duì)照組為（89.04±5.0）分，研究組的JOA評(píng)分顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），這與唐煉等[12]研究的結(jié)果類似。

綜上所述，肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者實(shí)施鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療，均取得了良好的效果，且后者療效更加顯著，可對(duì)其進(jìn)行推廣及使用。

參考文獻(xiàn)

[1]張晨，涂峰.鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與聯(lián)合肌腱轉(zhuǎn)位喙鎖韌帶重建術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后的功能恢復(fù)比較[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2016，34（6）：442-444.

[2]耿登峰，張玉盤，郭文青，等.鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定并喙鎖韌帶重建術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位[J].中醫(yī)正骨，2014，20（3）：38.

[3]應(yīng)正然，王友，張峻.鎖骨鉤鋼板及滌綸帶重建喙鎖韌帶治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后功能恢復(fù)相關(guān)分析[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志，2015，34（6）：442-444.

[4]余敏，李雨佳，丑克.喙鎖韌帶重建與鎖骨鉤鋼板治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關(guān)節(jié)脫位手術(shù)效果比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2016，18（5）：277-280.

[5]李寶軍，吳克，柴志勇，等.同種異體肌腱聯(lián)合鎖骨鉤鋼板重建喙鎖、肩鎖韌帶治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2016，26（9）：101-105.

[6]朱建軍，吳宏.克氏針張力帶配合骨錨釘與鎖骨鉤鋼板配合喙鎖韌帶重建治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的比較研究[J].中外醫(yī)療，2014，33（7）：98-99.

[7]湯旭日，付馳，馬安軍，等.闊筋膜解剖重建喙鎖韌帶聯(lián)合鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩鎖關(guān)節(jié)脫位的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（11）：1143-1146.

[8]蔡學(xué)海，黃楚浩，彭慶星.骨錨釘重建喙鎖韌帶內(nèi)固定與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（13）：2199-2200.

[9]劉志元，朱建國(guó)，楊雷.鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定與Endobutton帶袢鋼板喙鎖韌帶重建治療急性不穩(wěn)定肩鎖關(guān)節(jié)脫位的療效對(duì)比[EB/OL].中華衛(wèi)生應(yīng)急電子雜志，2016，2（1）：21-25.

[10]王立新，杜向陽.應(yīng)用鎖骨鉤鋼板重建喙鎖韌帶治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2016，22（20）：457-458.

[11]熊凡.鉤鋼板與異體肌腱重建治療肩鎖脫位對(duì)比分析[D].唐山：河北聯(lián)合大學(xué)，2014.

[12]唐煉，陳潔盈.鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定聯(lián)合喙肩韌帶移位重建喙鎖韌帶修復(fù)肩鎖關(guān)節(jié)脫位的手術(shù)方法及療效[EB/OL].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2016，16（69）：3042-3044.

（收稿日期：2017-07-20）endprint