《園冶》《長(zhǎng)物志》《閑情偶寄》論選石的異同

《園冶》《長(zhǎng)物志》《閑情偶寄》論選石的異同

《園冶》《長(zhǎng)物志》和《閑情偶寄》是中國(guó)古代論述造園的著作中最為重要的三部?！秷@冶》是明計(jì)成所著，現(xiàn)存唯一的中國(guó)古代造園專(zhuān)著。《園冶》中對(duì)造園提出的“雖由人作，宛自天開(kāi)”的立意境界，時(shí)至今日，仍是造園者們孜孜以求的目標(biāo)?！堕L(zhǎng)物志》為明文震亨所作，陳植先生曾評(píng)價(jià)其為：“《長(zhǎng)物志》為我國(guó)古代造園文獻(xiàn)中除《園冶》而外的有數(shù)名著?！薄堕e情偶寄》為清李漁所作，李漁曾說(shuō)：“獨(dú)《閑情偶寄》一書(shū)，其新人耳目，較他刻為尤甚?！?/p>

中國(guó)園林以山水園林著稱，掇山在造園中占據(jù)著非常重要的地位。而選石是掇山的基礎(chǔ)，山石材料的選擇對(duì)于園林掇山有很大影響?！秷@冶》的《選石》篇、《長(zhǎng)物志》中《卷三·水石》、《閑情偶寄》中《居室部》均對(duì)選石有論述。

杭州西湖孤山文瀾閣太湖石仙人峰

1.《園冶》中對(duì)選石的論述

《園冶》對(duì)園林中15種常用石材進(jìn)行了歸類(lèi)。計(jì)成在選石上是從石頭的“質(zhì)”“色”以及“態(tài)”出發(fā)來(lái)對(duì)眾多的石材進(jìn)行歸類(lèi)。計(jì)成提倡利用石材的特點(diǎn)來(lái)掇山，因地制宜地選擇石材，反對(duì)為了名石而舍近圖遠(yuǎn)。計(jì)成雖沒(méi)有在選石上推崇某一石材，但是就用途而言，石材在適用性上有優(yōu)劣之分。就選石而言，計(jì)成認(rèn)為“夫葺園圃假山，處處有好事，處處有石塊，但不得其人”，即沒(méi)有不好的石，只有不善置石的人。

2.《長(zhǎng)物志》中對(duì)選石的論述

《長(zhǎng)物志·品石篇》開(kāi)篇即言“石以靈璧為上，英石次之”，首推靈璧石與英石。文震亨提倡“寧古無(wú)時(shí)，寧樸無(wú)巧，寧儉無(wú)俗”?！堕L(zhǎng)物志》中的選石，除石材本身的“質(zhì)”“態(tài)”“色”之外，還關(guān)注“聲”。相較《園冶》中所列舉的石材，《長(zhǎng)物志》所列舉的石大多是適合文人雅士置于幾案之上作陶冶情操、明志之用。

3.《閑情偶寄》中對(duì)選石的論述

《閑情偶寄·居室部》從掇山出發(fā)，于假山的構(gòu)成及其所需的石材來(lái)說(shuō)選石，且較之其他二部著作，重點(diǎn)在如何疊山置石。

陳植先生曾在《中國(guó)造園史》中將造園家分為三種，“一為大夫名流，富商權(quán)貴，有權(quán)有勢(shì)。以自己的財(cái)富，修筑園亭以供享樂(lè)。二為學(xué)者文人，愛(ài)好園林之勝跡，于游山玩水之余，自建小型園林以自?shī)?，其間多為造園理論之?dāng)⑹觯梢患已?。三為有造園技術(shù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之匠人，一磚一瓦親手培植，實(shí)為不可多得”，《園冶》《長(zhǎng)物志》《閑情偶寄》中的選石取向正好應(yīng)對(duì)了3種造園家的選擇取向，計(jì)成代表了有造園實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的造園名家，在選石方面注重石材在造園中所能發(fā)揮的實(shí)用性；文震亨代表的是名流士大夫，看重的是石材的玩賞功能；李漁則偏向的是學(xué)者文人，關(guān)注的是石材“透漏瘦”。將這3本古籍進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)古典園林中的假山掇置方式與選石的取向從明代至清代是一脈相承的。

【摘自《華中建筑》雜志2015年09期，作者：歐陽(yáng)立瓊、張勃、傅凡】