法律、法規(guī)互補(bǔ)，銷售假冒批準(zhǔn)文號(hào)保健食品者難逃法網(wǎng)

文 / 郭洪錦

案情

2016年10月，H市食品藥品監(jiān)管局執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)A零售連鎖公司銷售的3種保健食品，名稱分別為J牌中老年型、孕婦型、青少年型鐵鋅鈣咀嚼片，標(biāo)簽標(biāo)注的保健食品批準(zhǔn)文號(hào)均為國(guó)食健字G2005****號(hào)，保健功能等項(xiàng)目?jī)?nèi)容亦一致；中老年型、青年少型標(biāo)注生產(chǎn)廠家名稱為M公司，孕婦型標(biāo)注生產(chǎn)廠家名稱為N公司，但三種產(chǎn)品標(biāo)注的生產(chǎn)地址相同。

通過(guò)對(duì)該公司相關(guān)人員詢問(wèn)，執(zhí)法人員固定了產(chǎn)品匯款憑證、購(gòu)進(jìn)票據(jù)、驗(yàn)收記錄等證據(jù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A公司索取并留存了供貨商S市R公司和批準(zhǔn)文號(hào)國(guó)食健字G2005****號(hào)的資質(zhì)文件，但是未驗(yàn)明該注冊(cè)批件的保健食品名稱與該3種產(chǎn)品均不相符。經(jīng)查證，至案發(fā)時(shí)該3種產(chǎn)品銷售所得2108元，貨值金額2448元。

經(jīng)S市食品藥品監(jiān)管部門協(xié)查，K公司持有保健食品批準(zhǔn)文號(hào)國(guó)食健字G2005****號(hào)，但該公司未生產(chǎn)銷售或委托生產(chǎn)銷售過(guò)上述3種產(chǎn)品。經(jīng)D市食品藥品監(jiān)管部門協(xié)查，M公司于2013年變更名稱為N公司，兩者為同一公司，但上述3種保健食品不是該公司生產(chǎn)。

分歧

涉案產(chǎn)品如何定性？依據(jù)何種法律條款進(jìn)行處罰較為恰當(dāng)？對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，執(zhí)法人員意見(jiàn)不一，尤其是這兩個(gè)問(wèn)題交織在一起，觀點(diǎn)更是多樣。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)產(chǎn)品時(shí)索要了供貨方的相關(guān)材料，包括保健食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、標(biāo)識(shí)生產(chǎn)企業(yè)的保健食品生產(chǎn)資質(zhì)、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)合格報(bào)告等，并如實(shí)進(jìn)行了進(jìn)貨驗(yàn)收記錄，保存了貨款支付憑證、產(chǎn)品購(gòu)進(jìn)單據(jù)等材料，已履行索證索票義務(wù)，且當(dāng)事人事先不清楚涉案產(chǎn)品的違法情形，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，予以沒(méi)收違法產(chǎn)品，但是免予其他處罰。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案產(chǎn)品虛假標(biāo)注他人的保健食品批準(zhǔn)文號(hào)以及廠名、廠址，標(biāo)簽內(nèi)容虛假，涉嫌違反了《食品安全法》第七十一條“食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書不得含有虛假內(nèi)容”的規(guī)定；當(dāng)事人的行為違反了《食品安全法》第三十四條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品：（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用該法第一百二十四條第二款“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，依照前款規(guī)定給予處罰”的規(guī)定予以處罰。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案產(chǎn)品作為保健食品，虛假標(biāo)稱批準(zhǔn)文號(hào)和他人的廠名、廠址，涉嫌違反了《食品安全法》第七十八條“保健食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第一百二十四條第二款“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，依照前款規(guī)定給予處罰”進(jìn)行處罰。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案產(chǎn)品涉嫌違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五條“禁止偽造或者冒用他人的廠名、廠址”、第二十七條“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)”的規(guī)定；食品經(jīng)營(yíng)者違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十六“銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定”，故適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條 “偽造或者冒用他人廠名、廠址的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”進(jìn)行處罰。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)查結(jié)果證明涉案食品未經(jīng)監(jiān)管部門注冊(cè)或者備案，虛假標(biāo)注他人的批準(zhǔn)文號(hào)，系假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的產(chǎn)品，涉嫌違反了《食品安全法》第七十六條第一款 “使用保健食品原料目錄以外原料的保健食品和首次進(jìn)口的保健食品應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門注冊(cè)。但是，首次進(jìn)口的保健食品中屬于補(bǔ)充維生素、礦物質(zhì)等營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門備案。其他保健食品應(yīng)當(dāng)報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門備案”。關(guān)于經(jīng)營(yíng)者銷售假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的產(chǎn)品的情形，修訂前后的《食品安全法》均未設(shè)置明確的條款規(guī)定。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局2013年印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)打擊保健食品“四非”專項(xiàng)行動(dòng)工作方案的通知》（食藥監(jiān)〔2013〕15號(hào)）明確：“經(jīng)營(yíng)假冒保健食品文號(hào)、標(biāo)志的情形，按《食品安全法》第八十六條規(guī)定予以處罰”。新修訂《食品安全法》第一百二十五條是對(duì)修訂前的《食品安全法》第八十六條的修改，新修訂的《食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定與修訂前的《食品安全法》第八十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形相一致。所以，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者銷售假冒批準(zhǔn)文號(hào)的保健食品的行為，考慮執(zhí)法實(shí)踐的延續(xù)性，應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定給予行政處罰。

第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，涉案產(chǎn)品虛假標(biāo)注保健食品批準(zhǔn)文號(hào)，未經(jīng)監(jiān)管部門注冊(cè)或者備案，應(yīng)定性為假冒批準(zhǔn)文號(hào)的保健食品，涉嫌違反了《食品安全法》第七十六條第一款的規(guī)定。但《食品安全法》對(duì)于“假冒保健食品”沒(méi)有專門做出規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)者銷售該類產(chǎn)品的行為沒(méi)有專門明確處罰條款。而原國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局2011年印發(fā)的《關(guān)于查處使用假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)行為的法律適用問(wèn)題的通知》（食藥監(jiān)辦稽函〔2011〕161號(hào)）明確“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中使用假冒保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的行為，可按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（下稱《特別規(guī)定》）第三條予以處罰”，故可認(rèn)定當(dāng)事人的行為違反了《特別規(guī)定》第三條第一款“經(jīng)營(yíng)者不得銷售不符合法定要求的產(chǎn)品”這一規(guī)定，依據(jù)《特別規(guī)定》第三條第二款“銷售不符合法定要求產(chǎn)品的，由藥品等監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)，沒(méi)收違法所得、產(chǎn)品，貨值金額不足5000元的，并處5萬(wàn)元罰款”的規(guī)定進(jìn)行處罰。

評(píng)析

筆者傾向于第六種觀點(diǎn)。

首先，準(zhǔn)確定性產(chǎn)品。筆者認(rèn)為，涉案產(chǎn)品是虛假標(biāo)注他人的保健食品批準(zhǔn)文號(hào)，冒充合法的保健食品，其實(shí)質(zhì)是未經(jīng)過(guò)國(guó)家許可、未取得合法資質(zhì)的產(chǎn)品，因此，定性為“假冒批準(zhǔn)文號(hào)的保健食品”最為妥當(dāng)。

第二，準(zhǔn)確理解把握“免責(zé)條款”適用情形。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)著重審查當(dāng)事人是否履行了法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，并將義務(wù)履行情況作為判定是否適用“免責(zé)條款”的重要依據(jù)。同時(shí)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述、書證、物證、檢查筆錄等證據(jù)，從其認(rèn)識(shí)能力、進(jìn)貨渠道及價(jià)格等主、客觀因素予以綜合判斷。食品經(jīng)營(yíng)者只有具備以下三項(xiàng)前置條件，方可適用《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定免予處罰。一是確實(shí)履行了進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)?！妒称钒踩ā返谖迨龡l明確要求食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明，以及按規(guī)定保存記錄和憑證。二是有充分證據(jù)證明“不知道”所采購(gòu)的食品違法。依照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)拿出充分證據(jù)證明自己確實(shí)不知情，所舉證據(jù)足以判定其不知道所銷售的產(chǎn)品為違法產(chǎn)品。比如進(jìn)貨時(shí)留存的保健食品批準(zhǔn)證書、按批次索取的質(zhì)量檢驗(yàn)合格報(bào)告等。三是能夠如實(shí)說(shuō)明進(jìn)貨來(lái)源。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供供貨方真實(shí)的名稱、地址、聯(lián)系方式等，以便于追根溯源。同時(shí)符合上述三個(gè)條件，方可對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者免予處罰，但是應(yīng)當(dāng)沒(méi)收不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

本案中，A零售連鎖公司索取了相關(guān)資質(zhì)證明文件，只是在形式上履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)J牌中老年型、孕婦型、青少年型鐵鋅鈣咀嚼片的產(chǎn)品名稱、適宜人群等與供貨商提供的保健食品批準(zhǔn)證書內(nèi)容不符，未驗(yàn)明該3種產(chǎn)品是否確實(shí)具有合法資質(zhì)，實(shí)質(zhì)上未盡到“查驗(yàn)”（查驗(yàn)，即檢查驗(yàn)看，包括查對(duì)和核實(shí)兩方面內(nèi)容）的義務(wù)。作為食品經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)技能，知曉相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，這是其法定義務(wù)，不得以“不知道”為由不履行法定義務(wù)而逃避法律責(zé)任。因此，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，準(zhǔn)確適用《食品安全法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》?！妒称钒踩ā放c《產(chǎn)品質(zhì)量法》同是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制訂的法律，相對(duì)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》，《食品安全法》既屬于新修訂法律又屬于特別法。按照“新法優(yōu)于舊法”“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，食品違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情形應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《食品安全法》。對(duì)于《食品安全法》沒(méi)有明確規(guī)定，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》又有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)考慮適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。終篇細(xì)究，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者銷售偽造或者冒用他人廠名、廠址以及假冒他人批準(zhǔn)文號(hào)的產(chǎn)品的行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》也沒(méi)有專門明確法律責(zé)任的條款，故不宜適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行處理。

第四，準(zhǔn)確把握法律、法規(guī)適用原則。《食品安全法》屬于法律，《特別規(guī)定》屬于行政法規(guī)。法律的效力高于行政法規(guī)，按照“上位法優(yōu)于下位法”的法律適用原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《食品安全法》。具體到本案，鑒于《食品安全法》對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者銷售假冒批準(zhǔn)文號(hào)的保健食品的行為沒(méi)有專門作出義務(wù)性規(guī)定和罰則，而《特別規(guī)定》仍為現(xiàn)行有效的法規(guī)，故依據(jù)《特別規(guī)定》進(jìn)行處罰是適當(dāng)?shù)摹?/p>