經(jīng)傷椎與跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的對(duì)比研究

李占銀，阿尖指，李宏淼

青海省紅十字醫(yī)院(西寧 810000)

經(jīng)傷椎與跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的對(duì)比研究

李占銀，阿尖指，李宏淼

青海省紅十字醫(yī)院(西寧 810000)

目的：探討經(jīng)傷椎與跨傷椎椎弓根內(nèi)固定方式治療胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的優(yōu)缺點(diǎn)。方法：將64例胸腰段骨質(zhì)疏松性單骨節(jié)壓縮骨折患者均分為兩組，其中對(duì)照組實(shí)施跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療；觀(guān)察組接受經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療。比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后1周及隨訪(fǎng)末期Cobb角、椎間隙高度變化情況；術(shù)后功能獨(dú)立性、腰椎功能恢復(fù)及疼痛改善情況。結(jié)果：與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后Cobb角度均明顯縮小，末次隨訪(fǎng)時(shí)椎間隙高度均明顯小于術(shù)前及術(shù)后1周時(shí)(P<0.05)；術(shù)后1周時(shí)兩組患者Cobb角度及椎間隙高度間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但隨訪(fǎng)末期，觀(guān)察組Cobb角度及椎間隙高度明顯小于對(duì)照組(P<0.05)。經(jīng)手術(shù)治療，兩組患者FIM及JOA評(píng)分均升高， VAS評(píng)分明顯變小(P<0.05)，但兩組術(shù)后FIM、VAS及JOA評(píng)分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：跨傷椎與經(jīng)傷椎兩種內(nèi)固定途徑在復(fù)位、固定傷椎，緩解術(shù)后疼痛，改善術(shù)后功能獨(dú)立性及腰椎功能方面均有顯著效果，但在傷椎復(fù)位固定的遠(yuǎn)期療效方面，經(jīng)傷椎內(nèi)固定法更具有優(yōu)勢(shì)。

骨質(zhì)疏松癥屬于臨床常見(jiàn)性疾病，已成為嚴(yán)重的社會(huì)公共健康問(wèn)題[1]。患者骨骼質(zhì)與量嚴(yán)重下降，易出現(xiàn)壓縮性骨折。隨著新型醫(yī)用材料不斷更新，生物力學(xué)快速發(fā)展，醫(yī)用臨床開(kāi)始嘗試采用經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)重建椎體穩(wěn)定性[2]。本研究就以上兩種方法在治療胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折方面的效果進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取2013年2月至2015年2月間收治胸腰段骨質(zhì)疏松性壓縮骨折患者64例，經(jīng)影像學(xué)確診為單節(jié)段椎體骨折。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組。其中對(duì)照組32例，男20例，女12例；平均年齡(43.12±4.35)歲；骨折部位：L112例，L211例，T113例，T126例；Frankel脊髓損傷分級(jí)：B級(jí)4例，C級(jí)5例，D級(jí)6例，E級(jí)17例；平均受傷(4.56±1.22) d。觀(guān)察組32例，男19例，女13例；平均年齡(43.73±4.16)歲；骨折部位：L113例，L29例，T114例，T126例；Frankel分級(jí)：B級(jí)3例，C級(jí)6例，D級(jí)8例，E級(jí)15例；平均受傷(4.81±1.43) d。兩組患者性別、年齡、骨折部位等一般資料間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

2 手術(shù)方法 觀(guān)察組接受經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)?；颊呷椋「┡P位，C臂機(jī)透視下進(jìn)行傷椎定位、標(biāo)記，以傷椎為中心切皮，暴露出椎板和關(guān)節(jié)突；腰椎定位選Wenstein法，胸椎定位選SUK法。向傷椎部位椎弓根斜向準(zhǔn)確插入萬(wàn)向螺釘；相鄰上下椎和自身終板間置入單軸固定頭椎弓根螺釘。隨后，彎曲合適長(zhǎng)度的鈦棒，使其曲度達(dá)到傷椎部位的正常曲度；通過(guò)閉合后柱的方式對(duì)前柱進(jìn)行復(fù)位。復(fù)位后擰緊椎弓根螺釘，安裝橫連桿；之后在傷椎后外側(cè)關(guān)節(jié)突和關(guān)節(jié)橫突之間鑿出新的植骨床，采用同種異體骨進(jìn)行移植。最后留置1根負(fù)壓引流管，縫合切口。對(duì)照組則接受跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療。手術(shù)過(guò)程除不對(duì)傷椎進(jìn)行固定之外，其余均與觀(guān)察組相同。

3 觀(guān)察指標(biāo) ① Cobb角：與傷椎相鄰的上下椎體間夾角。②椎間隙高度：椎間隙前、中、后三個(gè)部位高度的平均值。③功能獨(dú)立性：使用功能獨(dú)立性評(píng)估表(FIM)，從生活自理、括約肌控制、認(rèn)知、運(yùn)動(dòng)、交流及轉(zhuǎn)移六個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，1～7分/方面，評(píng)分越高則功能越好。④疼痛程度：采用疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)價(jià)患者疼痛情況。⑤腰椎功能：使用日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估法(JOA)進(jìn)行評(píng)估。

結(jié) 果

1 術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪(fǎng)Cobb角度變化情況 見(jiàn)表1。術(shù)前兩組患者Cobb角度間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與術(shù)前相比，兩組患者術(shù)后Cobb角度均明顯縮小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；手術(shù)1周時(shí)兩組患者Cobb角度間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但在隨訪(fǎng)末期，觀(guān)察組患者Cobb角度明顯小于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2 術(shù)前、術(shù)后及隨訪(fǎng)末期椎間隙高度變化情況 見(jiàn)表2。兩組患者手術(shù)前、同組患者術(shù)前與術(shù)后1周時(shí)傷椎間隙高度間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但兩組患者末次隨訪(fǎng)時(shí)的椎間隙高度均明顯小于術(shù)前及術(shù)后1周時(shí)，且觀(guān)察組明顯小于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1 兩組患者Cobb角度對(duì)比(°)

注：與術(shù)前相比，*P<0.05；與術(shù)后1周相比，#P<0.05；與對(duì)照組相比，△P<0.05

表2 兩組患者椎間隙高度變化情況對(duì)比(mm)

注：與術(shù)前相比，*P<0.05；與術(shù)后1周相比，#P<0.05；與對(duì)照組相比，△P<0.05

3 術(shù)前術(shù)后FIM、VAS及JOA評(píng)分變化情況 見(jiàn)表3。術(shù)前及術(shù)后，兩組患者FIM、VAS及JOA評(píng)分間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但經(jīng)手術(shù)治療，兩組患者FIM及JOA評(píng)分均升高，VAS評(píng)分明顯變小，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3 兩組患者FIM、VAS及JOA評(píng)分比較(分)

注：與術(shù)前相比，*P<0.05

討 論

隨著年齡增長(zhǎng)，人體骨骼質(zhì)量逐漸下降，胸腰段作為人體脊柱的主要受力部位，也易發(fā)生退行性病變，出現(xiàn)骨質(zhì)疏松性壓縮骨折[3]。椎體高度恢復(fù)、脊柱序列復(fù)原、椎管內(nèi)壓緩解、椎體畸形矯正及穩(wěn)定性重建是胸腰段椎骨骨折的治療原則。

跨傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)是治療胸腰段椎骨骨折的傳統(tǒng)方法,但方式會(huì)產(chǎn)生諸多并發(fā)癥。此外，該手術(shù)方式增加固定螺釘?shù)某休d負(fù)荷，同樣易使固定物出現(xiàn)松動(dòng)、斷裂。經(jīng)傷椎經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)選用直徑6 cm，長(zhǎng)度3 cm左右的短針進(jìn)行傷椎固定。經(jīng)螺釘長(zhǎng)度是影響傷椎內(nèi)固定術(shù)成功的關(guān)鍵因素，螺釘選擇3 cm左右，確保其插入椎弓根，但未進(jìn)入傷椎中，即達(dá)到復(fù)位固定、矯正畸形的治療目的，同時(shí)避免螺釘過(guò)長(zhǎng)產(chǎn)生的副作用。印飛等研究表明：經(jīng)傷椎椎弓根內(nèi)固定可有效復(fù)位傷椎，維持傷椎高度，增強(qiáng)椎體穩(wěn)定性[4]；張衛(wèi)超[5]等發(fā)現(xiàn)：經(jīng)傷椎椎弓根螺釘內(nèi)固定有助于患者前柱椎體高度恢復(fù)，促進(jìn)傷椎后緣先后移位，矯正椎體后凸現(xiàn)象，且穩(wěn)定性良好，顯著改善患者生活質(zhì)量，具有良好。

本研究對(duì)經(jīng)傷椎及跨傷椎兩種內(nèi)固定方式治療胸腰段單節(jié)段壓縮性骨折進(jìn)行觀(guān)察分析，結(jié)果表明：兩種內(nèi)固定途徑在傷椎復(fù)位、固定，術(shù)后疼痛緩解，功能獨(dú)立性及腰椎功能改善方面均有顯著效果，但經(jīng)傷椎內(nèi)固定在傷椎復(fù)位固定的遠(yuǎn)期療效方面更具優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，采用經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)可有效復(fù)位、固定單節(jié)段胸腰椎骨壓縮性骨折，促進(jìn)患者功能恢復(fù)，且經(jīng)傷椎內(nèi)固定可更好的維持矯正效果。

[1] 蔡 佳, 郝應(yīng)文, 李 超,等. 經(jīng)皮椎體成形骨水泥注入修復(fù)骨質(zhì)疏松性胸腰椎體壓縮骨折:椎弓根入路方案[J]. 中國(guó)組織工程研究, 2015, 19(30):4892-4897.

[2] 何錫彬, 劉玉林. 經(jīng)傷椎椎弓根螺釘置入內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床研究[J]. 環(huán)球中醫(yī)藥, 2015, 11(s1):237-237.

[3] 雷正民, 陳黎波, 王 濤,等. 跨傷椎固定與經(jīng)傷椎椎弓根植入同種異體骨或自體骨治療胸腰椎椎體骨折療效對(duì)比分析[J]. 陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 44(10):1357-1358.

[4] 印 飛, 孫振中, 殷渠東,等. 傷椎植骨植釘與跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的比較研究[J]. 中國(guó)修復(fù)重建外科雜志, 2014, 28(2):227-232.

[5] 張衛(wèi)超, 胡國(guó)宏. 經(jīng)傷椎椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療單節(jié)段胸腰椎骨折療效觀(guān)察[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2016, 25(1):28-30.

骨質(zhì) 疏松骨折 @內(nèi)固定

R683.2

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2017.12.028

(收稿：2017-05-23)