溝通導(dǎo)向新型語文模式建構(gòu)實(shí)證研究

韓鐵剛,趙麗玲

(長春師范大學(xué) 初等教育學(xué)院,吉林 長春 130031;湖北工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院,湖北 武漢 430068)

【教學(xué)改革】

溝通導(dǎo)向新型語文模式建構(gòu)實(shí)證研究

韓鐵剛,趙麗玲

(長春師范大學(xué) 初等教育學(xué)院,吉林 長春 130031;湖北工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院,湖北 武漢 430068)

大學(xué)語文應(yīng)該擔(dān)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)習(xí)主體溝通能力的責(zé)任,其中包括口語交際和其他媒介載體的溝通形式。通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn),口語交際教學(xué)應(yīng)從言語中心轉(zhuǎn)向社交本位,我們主張從“消除距離感”,“新環(huán)境的適應(yīng)”,“克服交際恐懼”,“人際關(guān)系拓展”,“言語組織”,“人際關(guān)系維持”,“應(yīng)對窘境”,“便利策略選擇”等八個(gè)能力維度鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)習(xí)主體積極參與口語交際實(shí)踐。

口語交際能力;溝通能力;社交;SPSS統(tǒng)計(jì)分析

口語交際能力在課程體系中,與語文學(xué)科緊密相關(guān),并已在語文課程標(biāo)準(zhǔn)中明確提出,但社會(huì)交往能力在語文課程標(biāo)準(zhǔn)、語文教學(xué)實(shí)踐以及教學(xué)評價(jià)中卻沒有得到充分的重視,且沒有找到切實(shí)可行的培養(yǎng)途徑和方法。這導(dǎo)致學(xué)科成績優(yōu)異的學(xué)生雖然經(jīng)過長達(dá)十二年的語文教育,但在口語交際能力方面沒有足夠的自信,多數(shù)對自己的社交狀況不滿意,希望進(jìn)一步提升建立在社交基礎(chǔ)上的口語表達(dá)能力[1],甚至有研究人員認(rèn)為少數(shù)大學(xué)生存在社交困難[2，3]。上個(gè)世紀(jì)以來,在體驗(yàn)主義哲學(xué)和后現(xiàn)代主義教育理念的影響下,學(xué)者認(rèn)識(shí)到:“字詞句篇語修邏文”為構(gòu)件的語文知識(shí)需要與生活經(jīng)驗(yàn)、閱讀經(jīng)驗(yàn)以及對語言的情緒情感性感受領(lǐng)悟(語感)結(jié)合共同構(gòu)成語文的基本素養(yǎng)結(jié)構(gòu),才能形成為語文能力,知識(shí)的掌握還只是語文素養(yǎng)結(jié)構(gòu)的初級層次[4],并提出了語文教學(xué)要強(qiáng)化口語交際能力的改革目標(biāo)[5]。因此,我們主張大學(xué)語文課程要引入溝通學(xué)的內(nèi)容,建構(gòu)起培養(yǎng)學(xué)習(xí)主體溝通能力的新型大學(xué)語文模式。

一、口語交際能力的界定

大學(xué)語文與口語交際學(xué)都屬于語言類的課程,前者通常更關(guān)注文本文學(xué)語言,后者通常側(cè)重口頭表達(dá)。中學(xué)語文新課標(biāo)已經(jīng)引入了口語表達(dá)的內(nèi)容,這是一個(gè)進(jìn)步。大學(xué)階段一般院校都將演講口才與大學(xué)語文課程分別進(jìn)行,而因?yàn)檎n時(shí)限制,更多的院校只開設(shè)大學(xué)語文,沒有演講口才類的課程,而目前大學(xué)語文絕大多數(shù)不涉及口才訓(xùn)練方面的內(nèi)容。所以,我們主張,在現(xiàn)有的條件下,應(yīng)該積極探索融入口語交際內(nèi)容的大學(xué)語文新模式?？谡Z交際能力是社會(huì)成員以語音為主要媒介與其他個(gè)體進(jìn)行信息轉(zhuǎn)移、意義共享、他人行為驅(qū)動(dòng)等人際交往活動(dòng)并達(dá)到預(yù)期效果的潛在能力。與身體語言、文字、新媒介相比,具有更強(qiáng)烈的社會(huì)性,獲得途徑主要通過大量面對面的社會(huì)交往活動(dòng),因而口語交際能力更鮮明地體現(xiàn)為社會(huì)交往能力。其能力狀況對人際關(guān)系狀況、個(gè)人成就影響較大。以往口語交際能力強(qiáng)調(diào)發(fā)音、表達(dá)、傾聽等語言因素訓(xùn)練,而忽略了交際行為的情境性和實(shí)踐性,將口語交際能力片面理解為口頭語言能力,而忽略交際能力的培養(yǎng)。近些年,國內(nèi)外學(xué)者正努力推動(dòng)語言能力向語言交際能力的轉(zhuǎn)變。如Bachman, L. F.、Laughlin, V. T.、 Wain, J.、Schmidgall, J.、徐冰鷗、朱曉民等。以徐冰鷗和朱曉民為例,他們主張將口語交際能力以層次分析的方法分為核心能力層和實(shí)用能力層,并將實(shí)用能力層分為口語能力和交際能力,[6]從而突出了交際能力在口語交際能力中的重要意義。

上世紀(jì)七八十年代美國語言教育界在科學(xué)主義影響下,以結(jié)構(gòu)主義的理念進(jìn)行模型構(gòu)建,以便在教學(xué)管理中對能力目標(biāo)的達(dá)成度實(shí)現(xiàn)監(jiān)控,并取得了一系列的成績。上世紀(jì)八、九十年代他們進(jìn)一步在英語作為第一語言或第二語言課堂教學(xué)活動(dòng)中將溝通能力和語言能力以及語言教學(xué)評價(jià)結(jié)合起來。我們經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐,發(fā)現(xiàn)單純的口語交際學(xué)習(xí)未必能夠收到良好的效果,因?yàn)槿穗H交往和溝通受到多方面因素的制約,口才必須建立在良好的人際溝通身心素質(zhì)之上才能發(fā)揮更好的效應(yīng)。

因此,為了進(jìn)一步探索新語文之口語交際能力的構(gòu)成和機(jī)制,我們采用調(diào)查問卷的方式進(jìn)行了一番調(diào)查研究,繼承結(jié)構(gòu)主義模型建構(gòu)思想,嘗試從口語交際的社會(huì)化要素特征角度將其與學(xué)校教育語境連接起來。希望該模型能夠?yàn)椴煌瑢W(xué)段,不同教學(xué)內(nèi)容,尤其是基于溝通導(dǎo)向的大學(xué)語文課程教學(xué)過程中的口語交際能力發(fā)展提供有價(jià)值的教育評價(jià)工具。

二、問卷編制及實(shí)施

結(jié)合國內(nèi)外口語交際能力問卷的結(jié)構(gòu)和項(xiàng)目表述方式,以及和學(xué)科教師及學(xué)生直接訪談等形式進(jìn)行邏輯驗(yàn)證,經(jīng)過反復(fù)篩選,我們從項(xiàng)目池中選擇40個(gè)項(xiàng)目形成李克特量表(Likert scale)。

表1 社交能力問卷調(diào)查表

續(xù)表1

序號項(xiàng)目認(rèn)同度(從1到5)11別人請求你幫助而你又無法滿足對方要求時(shí),你能向?qū)Ψ街v清楚。1234512參加一次新的聚會(huì),你能結(jié)識(shí)不少人。1234513*如在“主持會(huì)議”與“做會(huì)議記錄”兩項(xiàng)工作中選擇,你會(huì)選后者。1234514與陌生人在一起,你能很容易找到彼此交談的話題。1234515你能夠迅速適應(yīng)一個(gè)新的環(huán)境。1234516你愿意主動(dòng)與自己有誤解的溝通。1234517你有很多的要好朋友。1234518你喜歡廣交朋友。1234519在公共場合講話,你敢看聽眾的眼睛。1234520你的口頭表達(dá)能力遠(yuǎn)比文字表達(dá)能力強(qiáng)。1234521你喜歡在大庭廣眾下講話。1234522在陌生的異性面前,你常表現(xiàn)得落落大方。1234523在陌生人面前你很健談。1234524*去朋友家做客,假如聽說有不熟悉的人出席,你常會(huì)試著拒絕出席。1234525與地位比自己高的人交往,你也感到無拘無束。1234526你有不少異性朋友。1234527你樂于見到久別重逢的朋友。1234528你喜歡和別人閑聊。1234529你經(jīng)常邀請朋友到你家玩。1234530你覺得打電話勝過發(fā)文字信息。1234531你喜歡逗小孩兒玩兒。1234532你曾被稱為“群體娛樂中不可缺少的靈魂人物”。1234533你能叫出許多其他班同學(xué)的名字。1234534你喜歡做團(tuán)體游戲。1234535你喜歡召集晚上聚會(huì)。1234536別人話中帶刺,你能找到巧妙的應(yīng)付辦法。1234537你不怕有求于人。1234538只要覺得有道理,你善于說服人。1234539你善于用自然親切的話語贊美別人。1234540你給自己并不很喜歡的人單獨(dú)發(fā)過祝福信息。12345

注:*標(biāo)記的項(xiàng)目為反向問題。

問卷形成后,分別在吉林省的兩所高校進(jìn)行了問卷調(diào)查,共收到有效問卷173份。問卷對象被要求結(jié)合個(gè)人理解,對項(xiàng)目表述內(nèi)容從認(rèn)同度角度進(jìn)行量化評定。認(rèn)同度從1到5,1表示“這個(gè)句子完全或幾乎完全不適合我的情況”,2表示“這個(gè)句子通常不適合我的情況”,3表示“這個(gè)句子有時(shí)適合我的情況”,4表示“這個(gè)句子通常適合我的情況”,5表示“這個(gè)句子完全或幾乎完全適合我的情況”。各項(xiàng)目得分匯總后,形成被試的“總分”項(xiàng)。

三、效度和信度分析

(一)項(xiàng)目分析

通過正態(tài)分布假設(shè)檢驗(yàn)驗(yàn)證,Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)結(jié)果顯示統(tǒng)計(jì)量0.045,df值173,超過50,sig值0.200高于0.05,因此可以判斷,該數(shù)據(jù)“總分”變量分布與正態(tài)分布沒有顯著差異,可以進(jìn)行參數(shù)檢驗(yàn)。

在此基礎(chǔ)上,為了進(jìn)一步排除表1中不適當(dāng)?shù)膯柧眄?xiàng)目,我們進(jìn)行了項(xiàng)目分析。通過數(shù)據(jù)驗(yàn)證,將不能清楚地區(qū)分受試者的差異顯著性水平的項(xiàng)目進(jìn)一步去除掉。我們將問卷對象在各項(xiàng)目上得分進(jìn)行匯總求出“總分”,然后將“總分”由高到低進(jìn)行排序,從而將得分較高的前四分之一作為高分組,得分較低的后四分之一作為低分組。通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)觀察兩組在平均值上的差異,以此方法進(jìn)行差異的顯著性檢驗(yàn)。

高分組和低分組在第2題、第16題、第34題三個(gè)項(xiàng)目上,雖然均值差異較大,但方差總體上分化比較嚴(yán)重,因而不適宜進(jìn)行因子分析,加以排除。

表2 組統(tǒng)計(jì)量

進(jìn)一步觀察獨(dú)立樣本檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),項(xiàng)目第6題、第31題、第33題、第40題,在雙側(cè)t檢驗(yàn)值大于0.01,表明高分組和低分組在這四個(gè)項(xiàng)目變量沒有顯著性差異。這四個(gè)項(xiàng)目未能通過數(shù)據(jù)驗(yàn)證,加以排除后,剩余33個(gè)項(xiàng)目具有較好的區(qū)別力。

(二)探索性因子分析

通過論證及訪談等形式的邏輯驗(yàn)證,以及獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)后的數(shù)據(jù)驗(yàn)證,我們采取社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域常用的探索性因子分析來考察33個(gè)項(xiàng)目之間的內(nèi)部關(guān)系。一般來說,進(jìn)行因子分析要求受試者人數(shù)不少于一百人,我們的問卷對象數(shù)量符合該條件,可以進(jìn)行探索性因子分析。

經(jīng)第一次因子轉(zhuǎn)換后,觀察旋轉(zhuǎn)成分矩陣,最后一組成分僅有第4題和第37題兩項(xiàng),無法更好進(jìn)行解釋,因而將其刪除后,進(jìn)行第二次因子轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換后,KMO度量為0.832,表明變量間的共同因子足夠多。Bartlett的球形度檢驗(yàn)近似卡方為1593.864,顯著水平值為0.000,表明原始變量之間存在有意義的關(guān)系。綜合上述統(tǒng)計(jì)量可知具備因子分析條件。

采取主成分分析法進(jìn)行公因子方差分析,抽取公因子方差最低值為0.464,數(shù)值足夠大,可以作因子解。解釋的總方差顯示共有八個(gè)成分的特征值超過了1,各因子方差占總方差的百分比累計(jì)值達(dá)59.41%。旋轉(zhuǎn)后,特征值分布比較均勻。采用主成分提取,并進(jìn)行kaiser標(biāo)準(zhǔn)化正交旋轉(zhuǎn)法,旋轉(zhuǎn)20次迭代后數(shù)據(jù)收斂,共得到八個(gè)因子。

(三)因子命名及結(jié)果分析

上個(gè)世紀(jì)海姆斯(Dell H Hymes)針對溝通能力(Communicative Competence)提出了S-P-E-A-K-I-N-G模型,即環(huán)境和情景(Setting and scene),參與者(Participants),意圖(Ends),事件序列(Act sequence),副語言(Key),語體(Instrumentalities),習(xí)俗(Norms),風(fēng)格(Genre)。他的研究代表了那個(gè)時(shí)代的研究方向和主要的方法,即圍繞語言能力研究溝通能力,語言能力和溝通能力相較,前者是中心,支配著后者的研究走向。半個(gè)世紀(jì)將要過去,注重語言、態(tài)勢語和副語言等規(guī)范運(yùn)用,甚至從話語權(quán)力、話輪次第等語用形式開展的語言教育都沒有達(dá)到預(yù)期效果。我們不妨換個(gè)思路,從語言能力走向溝通能力。美國人際溝通學(xué)者黛博拉 坦納(Deborah Tannen)在上個(gè)世紀(jì)針對上述問題,就曾提出,溝通行為是雙向的,一個(gè)人不能完成人際溝通。[7]口語交際教學(xué),在缺乏具體情境和對象的情況下是不可能實(shí)現(xiàn)的。我們應(yīng)當(dāng)在社交能力的框架下去提升學(xué)習(xí)主體的溝通能力,并且要注意,溝通能力不等于語言能力,它應(yīng)該在語言能力之上。

韓國首爾國立大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)認(rèn)為人的關(guān)鍵能力體現(xiàn)在三個(gè)方面:自我管理方面(Managing self)、關(guān)涉他人方面(Relating to others)、管理工具方面(Managing tools)。關(guān)涉他人方面主要體現(xiàn)為與他人建立良好的關(guān)系、合作、解決沖突的能力,并將其依次應(yīng)用于基礎(chǔ)教育(K12)、高等教育、成人發(fā)展、職業(yè)學(xué)習(xí)等四種場景,依次形成溝通能力培養(yǎng)、跨文化溝通、社交和文化理解能力、合作能力四項(xiàng)關(guān)鍵能力。[8]該團(tuán)隊(duì)將讀寫能力、思維能力、批判思維能力等也作為了關(guān)鍵能力,并且把它們納入到管理工具方面。總的來看,該團(tuán)隊(duì)的研究,將自我管理能力、讀寫能力和思維能力與溝通能力區(qū)分開來,這與我國將思維能力、讀寫能力和人格塑造作為主要培養(yǎng)目標(biāo)的語文能力界定存在著一定的出入,但該研究啟發(fā)我們,語文學(xué)科能力培養(yǎng)最終的旨?xì)w在于社會(huì)語境下的溝通能力提升。

張環(huán)曾通過因素分析方法,驗(yàn)證青年學(xué)生社交能力結(jié)構(gòu)由自我監(jiān)控能力、社交態(tài)度、解決社交問題的能力、社會(huì)洞察能力、人際管理能力和人際溝通能力6個(gè)因素構(gòu)成。他主張社會(huì)認(rèn)知能力包括明確目標(biāo)、澄清資源、人際環(huán)境評估、社交情境辨析、洞察他人、理解信息、相互作用洞察7個(gè)特質(zhì);人際溝通能力包括表達(dá)信息、情感交流;人際管理能力包括控制、指揮協(xié)調(diào)、合作、任用、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)5個(gè)特質(zhì);解決社交問題能力包括消除距離感、交友、消除窘境、疏通障礙等4項(xiàng)特質(zhì)。[9]也有人從溝通成效、社會(huì)文化認(rèn)知、溝通風(fēng)格、信息處理準(zhǔn)確性、社交外部行為等五個(gè)層面對溝通技能進(jìn)行評價(jià)。[10]上述研究成果在與課堂教學(xué)結(jié)合過程中,在一定程度上缺乏操作性。因而我們在項(xiàng)目設(shè)計(jì)過程中,主要關(guān)注具體可行的能力指標(biāo)。在結(jié)合上述研究成果的基礎(chǔ)上,我們將要素分析所得的八個(gè)成分分別命名:因子1為“消除距離感”,因子2為“新環(huán)境的適應(yīng)能力”,因子3為“克服交際恐懼的能力”,因子4為“人際關(guān)系拓展能力”,因子5為“語言組織能力”,因子6為“人際關(guān)系維持能力”,因子7為“應(yīng)對窘境能力”,因子8為“便利策略選擇能力”。

(四)信度分析

表3 內(nèi)在一致性檢驗(yàn)(N=173)

一般的探索性研究中,Cronbach's Alpha小于0.5是不可以被接受的。觀察上表我們可知,問卷整體的Cronbach's Alpha值為0.894,表現(xiàn)好,八項(xiàng)因子Cronbach's Alpha值均大于0.5,可以被接受。但我們也注意到,在探索性研究中,這些指標(biāo)中的個(gè)別項(xiàng)目在信度驗(yàn)證中的表現(xiàn)還不是很理想,問卷的設(shè)計(jì)還可以進(jìn)一步優(yōu)化。

四、啟示

口語交際能力是以溝通為導(dǎo)向的語文能力的重要組成部分,對語文教育中口語交際能力的培養(yǎng),不僅僅是對語言規(guī)范、流暢表達(dá)能力的訓(xùn)練,更應(yīng)關(guān)注交際情景和交際對象。美國心理學(xué)家阿爾伯特·梅拉比安研究證實(shí)溝通效果只有7%由語言形式?jīng)Q定,38%是副語言的作用,55%是態(tài)勢語的影響。[11]語音文字僅僅是語文實(shí)踐活動(dòng)中的一個(gè)要件?？谡Z交際行為涉及的因素十分復(fù)雜,它會(huì)因主體、文化、場景以及個(gè)體先前經(jīng)驗(yàn)的不同而呈現(xiàn)不同的效果。口頭交際能力的發(fā)展,不僅僅是未成年人的課程,同時(shí)也是大學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù),對任何社會(huì)成員來講,只要他還處于社會(huì)關(guān)系互動(dòng)過程中,那么他們就要不斷地在人際互動(dòng)過程中調(diào)整自己的交際詞匯、交際策略以及文化認(rèn)知。在做到這些之前,更為重要的是,鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)習(xí)主體積極主動(dòng)參與溝通實(shí)務(wù)的語文實(shí)踐活動(dòng),克服對人際距離、陌生場景、交際行為的恐懼,豐富人際關(guān)系拓展、維持,以及便利策略尋找的經(jīng)驗(yàn),提高言語組織能力和窘境的應(yīng)對能力。

[1]張學(xué)亮.“90后”大學(xué)生人際關(guān)系問題及對策研究[D].長春:東北師范大學(xué),2010.

[2]付梅,葛明貴,桑青松.大學(xué)生一般自我效能感與社交焦慮[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005(7):477-478.

[3]桑偉林.大學(xué)生人際交往能力培養(yǎng)研究——以山東大學(xué)為例[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2010.

[4]彭天翼.論語文能力形成的基礎(chǔ)——對孫光萱論述的一些補(bǔ)充[J].上海教育學(xué)院學(xué)報(bào),1998(4):104-109.

[5]肖炎方.語文教學(xué)要強(qiáng)化交際能力[J].教學(xué)月刊:中學(xué)文科版,1997(5):4-6.

[6]徐冰鷗,朱曉民.口語交際能力的構(gòu)成及特征[J].語文建設(shè),2006(9):45-46.

[7]Tannen D F.Processes and consequences of conversational style[D].Berkeley:University of California,1979:13.

[8]Minseong Kim,Soonkyoung Youn,Jongho Shin,Minjeong Park,Kyoung-Oh Song,Tacksoo Shin,Jeongmin Chi,Deokhee Seo,& Sungdoo Hong.A Review of Human Competence in Educational Research:Levels of K-12, College, Adult, and Business Education[J].Asia Pacific Education Review,2007,8(3):500-520.

[9] 張環(huán).青年學(xué)生社交能力評定問卷的編制[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006,5:363.

[10] Littlejohn S W,Foss K A.Encyclopedia of Communication Theory[M].Thousand Oaks:SAGE Publications, Inc. 2009:137-138.

[11]鄭日昌.溝通心理學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2015.

2017-06-12

吉林省教育廳“十三五”社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目《溝通媒介與語文學(xué)科能力培養(yǎng)》(合同號:JJKH20170674SK);長春師范大學(xué)校內(nèi)基金項(xiàng)目《積極語用與大學(xué)語文教育改革研究》(長師大社科合字[2014]002號)和吉林省教育學(xué)會(huì)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題《溝通為導(dǎo)向的多層語文能力結(jié)構(gòu)研究》(立項(xiàng)編號:1251342A)的成果;湖北省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目《以溝通能力為核心的大學(xué)生語文能力構(gòu)成與培養(yǎng)研究》(項(xiàng)目編號:16D038)成果之一。

韓鐵剛(1978-),男,吉林長春人,長春師范大學(xué)講師,碩士,研究方向:語文教育； 趙麗玲(1958-),女,遼寧本溪人,湖北工業(yè)大學(xué)教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:語文教育、漢語國際教育教學(xué)。

G633.3

A

1672-2086(2017)03-0083-04