昆明可堪易渤海乎

閆茜玉

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710000)

昆明可堪易渤海乎

閆茜玉

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710000)

光緒十二年(1886)，醇親王奕譞為固圣寵，請(qǐng)旨重修頤和園。因其主理北洋海軍衙門，故頤和園工程與北洋海軍發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題，歷來(lái)為史學(xué)界所重視。從海軍衙門經(jīng)費(fèi)、海防捐與海軍巨款三個(gè)方面，論述修筑頤和園工程與海軍軍費(fèi)之間關(guān)系，認(rèn)定軍費(fèi)挪用為事實(shí)，而貧窮而脆弱的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和清政府的腐朽是海軍發(fā)展遲滯的根本原因。

頤和園工程；海軍衙門經(jīng)費(fèi)；海軍巨款；海防捐

頤和園，舊稱清漪園，初建于清高宗純皇帝乾隆年間，動(dòng)工于乾隆十五年(1750)，竣工于乾隆三十年(1765)，耗時(shí)十五載乃成。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，英法聯(lián)軍攻入北京，清漪園與圓明園一起被焚毀。

奕譞于光緒三年(1877)十一月上奏，以在昆明湖旁修機(jī)器局的名義，請(qǐng)旨重修清漪園。光緒十二年(1886)八月十七日，奕譞再次上《奏請(qǐng)復(fù)昆明湖水操舊制折》：“查健銳營(yíng)、外火器營(yíng)本有昆明湖水操之例，后經(jīng)裁撤。相應(yīng)請(qǐng)旨仍復(fù)舊制，改例神機(jī)營(yíng)，海軍衙門會(huì)同經(jīng)理”[1]，請(qǐng)旨復(fù)昆明湖水操舊例，隨后又請(qǐng)旨重修清漪園。事實(shí)上，此事是以恢復(fù)昆明水師操練為掩護(hù)，重修頤和園。翁同龢在日記中記載此事：“蓋以昆明易渤海，萬(wàn)壽山換灤陽(yáng)也?！盵2]渤海為北洋海軍駐扎地點(diǎn)，灤陽(yáng)即熱河行宮，昆明湖和萬(wàn)壽山乃頤和園內(nèi)一山一湖，該句意為借修海軍武備為名義，開(kāi)始重修頤和園，供慈禧太后享樂(lè)。

頤和園工程開(kāi)始于光緒十二年(1886)，歷時(shí)十?dāng)?shù)載，直到甲午戰(zhàn)后，依舊進(jìn)行。因頤和園工程與諸多名目隸屬于海軍的軍費(fèi)有涉，歷來(lái)為人們?cè)嵅∮绊懕毖蠛＼姲l(fā)展。梁?jiǎn)⒊?、王世和、池仲佑等人皆將?guó)家之受辱歸罪于慈禧，將北洋海軍之?dāng)w罪于復(fù)修頤和園工程，挪用了大量的海軍軍費(fèi)。

海軍史研究專家陳悅先生曾在《昆明哪堪換渤?！芬晃闹校撟C與北洋海軍軍費(fèi)相關(guān)的海軍衙門經(jīng)費(fèi)、海防捐與海軍巨款三個(gè)問(wèn)題，得出頤和園挪用北洋海軍軍費(fèi)是偽命題，而戶部上奏停止向外購(gòu)買軍火，才是海軍發(fā)展難以前進(jìn)的根本原因的結(jié)論[3]。

本文擬從海軍衙門經(jīng)費(fèi)、海防捐與海軍巨款三個(gè)方面，對(duì)修筑頤和園工程是否挪用了海軍軍費(fèi)，影響海軍發(fā)展的根本原因等問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、海軍衙門經(jīng)費(fèi)

海軍衙門設(shè)立于光緒十一年(1885)。在北洋海軍衙門中，與北洋海軍有涉的經(jīng)費(fèi)事務(wù)主要有：各艦軍餉、兵丁加賞、行船公費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、酬應(yīng)公費(fèi)、工需雜費(fèi)(包括兵餉，文武委員、學(xué)生、翻譯、司事、書(shū)吏人、員司、洋教習(xí)等人薪水，士兵衣料、犒賞、恤賞費(fèi)用，船塢、炮臺(tái)的修造、養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，應(yīng)用火藥、子彈、水雷器具、火炮架、備換器械的營(yíng)造、購(gòu)買費(fèi)用，電報(bào)電桿更換費(fèi)用，行船所需煙煤費(fèi)用，醫(yī)藥費(fèi)用等)。

據(jù)《北洋海軍章程》記載，北洋海軍衙門每年為海軍支出共計(jì)1773476兩，分別是：

1、各艦軍餉支：48733兩×12月=584796兩

2、行船公費(fèi)支：6940兩×12月=83280兩

3、醫(yī)藥費(fèi)歲支：3400兩

4、酬應(yīng)公費(fèi)歲支：3000兩

5、工需雜費(fèi)歲支：1099000兩

此外，還有一項(xiàng)可能存在的具有波動(dòng)幅度的“兵丁加賞”銀①，歲支最高額度為3600兩。所以，北洋海軍衙門每年為海軍支出的費(fèi)用為1773476～1777076萬(wàn)兩。

陳文認(rèn)為北洋海軍每年收入不過(guò)100萬(wàn)兩，尚不足支出177余萬(wàn)，勉力支撐北洋海軍衙門的日常運(yùn)行尚不可得，并無(wú)款可挪。筆者以為，陳文所言只是北洋海軍的常年固定經(jīng)費(fèi)。醇親王奕譞在光緒十四年(1888)的奏折中稱：“查臣衙門部撥常年經(jīng)費(fèi)雖有四百萬(wàn)之?dāng)?shù),而厘金向按八成撥解，并各關(guān)洋稅及雷正給軍晌，每有解不足數(shù)。通盤牽算,歲入不過(guò)二百九十余萬(wàn)左右。歲出之項(xiàng)，北洋用款一百二、三十萬(wàn)，南洋用款七、八十萬(wàn)?，F(xiàn)在搏節(jié)度支,北洋僅撥銀九十余萬(wàn)兩。南洋僅撥銀五十余萬(wàn)兩，并三艦薪糧十八萬(wàn)余兩,四快船薪糧二十二萬(wàn)余兩，煤油修費(fèi)二十余萬(wàn)兩，東三省練晌一百萬(wàn)兩，統(tǒng)計(jì)需款三百二十余萬(wàn)兩。此就刻下用款而論，已屬入不抵出。且三艦、四快船歲修經(jīng)費(fèi)有增無(wú)減,南北洋常年用款，現(xiàn)在搏節(jié)勻撥，已有告竭之勢(shì)，設(shè)使全部撥放，更成無(wú)米之炊。”[4]按照這樣的說(shuō)法，海軍衙門常年經(jīng)費(fèi)中確實(shí)沒(méi)有余款挪用給頤和園。

然，海軍衙門不僅僅負(fù)責(zé)海軍事宜，其常涉事務(wù)中的洋務(wù)、鐵路、賑濟(jì)等亦需用錢，所以北洋海軍衙門的每年支出費(fèi)用不可能僅僅177余萬(wàn)或者奏折中所謂300余萬(wàn)，而其收入也不止陳悅先生在文中提到的100萬(wàn)兩。諸如，光緒十四年(1888)，海軍衙門奏稱：“按照總理衙門奏準(zhǔn)，南北洋經(jīng)費(fèi)章程，例應(yīng)四百萬(wàn)兩?，F(xiàn)在每年所入不及三百萬(wàn)兩，而放款必須三百三十余萬(wàn)兩。是以海軍衙門奏請(qǐng)由戶部每年添?yè)苎笏幖佣愩y一百萬(wàn)兩?！盵5]此處，戶部添?yè)芸罴礊楹＼娊?jīng)費(fèi)之外的額外收入。

關(guān)于挪用北洋海軍衙門經(jīng)費(fèi)的史料，目前有以下兩種：

首先是海軍衙門閑款。根據(jù)《光緒朝朱批奏折》所記，在光緒十四年(1888)，海軍衙門上奏：“臣奕譞本意以三十余萬(wàn)兩補(bǔ)放款之不足，以二十萬(wàn)兩分年繳還賞借三海修工之款，其余四十余萬(wàn)兩，一半修建頤和園等處工作，一半留為續(xù)辦第二枝海軍經(jīng)費(fèi)。無(wú)如鄭工不完，戶部無(wú)可添?yè)?，現(xiàn)又奏請(qǐng)籌撥數(shù)十萬(wàn)兩，即使部議照辦，僅能補(bǔ)放項(xiàng)正款之不足，于賞借之款及工作、海軍一時(shí)均無(wú)從顧及……頤和園等處接修各工，臣等惟有將現(xiàn)存之四十五萬(wàn)七千五百余兩閑款盡數(shù)撙節(jié)動(dòng)用。其不敷之款統(tǒng)俟明年查看河工情形，再行籌辦?！盵5]

從這段史料中我們可以看出，在“戶部無(wú)可添?yè)堋钡那闆r下，為接修頤和園工程，奕譞從海軍軍費(fèi)中撥閑款457500余兩。

北洋海軍衙門的“閑款”為沒(méi)有固定用途的錢款，與購(gòu)買大宗船艦以及北洋海軍艦只的日常維護(hù)無(wú)關(guān)。若論此種款項(xiàng)的挪用與北洋海軍的關(guān)系，確無(wú)直接關(guān)系。然而，北洋海軍衙門原為總理各類事項(xiàng)之衙門，在當(dāng)時(shí)的背景下，朝廷尚未形成?？顚Ｓ弥贫?。當(dāng)海軍衙門因閑款被挪用，而使得其日常所需入不敷出時(shí)，挪用原本應(yīng)該用于購(gòu)買、維護(hù)艦只的費(fèi)用，是完全可以預(yù)見(jiàn)的。從這個(gè)角度講，北洋海軍衙門“閑款”被挪用后，海軍衙門“正款”的合理使用已得不到保證。

其次，是劃撥海軍衙門經(jīng)費(fèi)正款。如光緒十五年(1889)，海軍衙門奏稱：“臣衙門開(kāi)辦以來(lái)，部撥各款，原備南北洋海防經(jīng)費(fèi)、東三省練餉水操內(nèi)外學(xué)堂各項(xiàng)，需用浩繁，本有入不敷出之勢(shì)；又加以頤和園工程需款，亦屬不貲，又不能不竭力兼籌，用蕆要工。通盤計(jì)算，海軍經(jīng)費(fèi)果能按年全數(shù)解清，尚可勉強(qiáng)挹注。以今歲而論即可每年騰挪銀三十萬(wàn)兩撥交工程處應(yīng)用。倘臣衙門經(jīng)費(fèi)收不敷出，再行酌度情形，另籌辦理?！盵6]以及光緒十七年(1891)奏稱：“再查頤和園自開(kāi)工以來(lái)，每歲暫由海軍軍費(fèi)內(nèi)挪騰三十萬(wàn)撥給工程處應(yīng)用。”[6]

以上兩則史料相互印證：海軍衙門“每年挪銀三十萬(wàn)兩”，用于頤和園工程建設(shè)，而這筆錢原本是用于“南北洋海防經(jīng)費(fèi)” “東三省練餉、水操”以及“內(nèi)外學(xué)堂各項(xiàng)”的經(jīng)費(fèi)。此處的挪用，已明顯與北洋海軍的購(gòu)艦、艦只養(yǎng)護(hù)、軍隊(duì)發(fā)展以及人才培養(yǎng)直接有涉。

由上述頤和園工程挪用海軍衙門“閑款”“正款”兩事，可知海軍衙門雖歷來(lái)經(jīng)費(fèi)緊張，但并非如陳悅先生所說(shuō)無(wú)款可挪。北洋海軍衙門所涉事務(wù)之中，非常明顯地存在著與海軍發(fā)展有關(guān)的事項(xiàng)。無(wú)論是“閑款”還是“正款”的挪用，均與北洋海軍的發(fā)展產(chǎn)生了直接或者間接的聯(lián)系。故而，北洋海軍衙門經(jīng)費(fèi)被挪用至頤和園工程，并對(duì)海軍發(fā)展產(chǎn)生影響，此論斷毋庸置疑。

二、海防捐

海防捐于中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間開(kāi)辦，原計(jì)劃用來(lái)購(gòu)買海防軍備。光緒十二年(1886)，海軍衙門奏稱：“臣衙門庫(kù)款暫可支持，轉(zhuǎn)年勢(shì)必不敷，若不預(yù)事詳籌，殆誤誠(chéng)非淺鮮……等項(xiàng)銀兩，暫敷應(yīng)付惟息借洋款，閩粵余存海防捐輸出使經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)只有此數(shù)日撥日消其涸，立待嗣后，無(wú)以為繼，且東三省練兵餉項(xiàng)，曾經(jīng)奏明由臣衙門撥發(fā)本年雖經(jīng)放訖以后尚無(wú)的款相抵，謹(jǐn)擬請(qǐng)旨將海防捐輸……所收捐銀統(tǒng)歸臣衙門動(dòng)支，概不準(zhǔn)移作他用?！盵5]所以海防捐輸所得款都進(jìn)了海軍衙門。海防捐包含海防新捐和海防舊捐兩項(xiàng)，本文探討的是與頤和園工程有牽連的光緒十五年(1889)底續(xù)辦的海防新捐。

光緒十七年(1891)，海軍衙門奕劻上奏：“伏查臣衙門就歲入之款而論，每年撥發(fā)南北洋、東三省及各項(xiàng)雜支，無(wú)事之秋尚虞不敷。況海軍初創(chuàng)，布置一切，用度實(shí)繁，幸賴海防新捐稍資補(bǔ)苴。惟每年撥工之款，原屬無(wú)多，各省認(rèn)籌銀兩亦非一時(shí)所能解齊，欽工緊要，需款益急，思惟至再，只有騰挪新捐暫作權(quán)宜之計(jì)，所有工程用款即由新海防捐輸項(xiàng)下暫行挪墊，一俟津存生息集有成數(shù)，陸續(xù)提解臣衙門分別歸款?！盵6]這便將海防?？钆矇|到了頤和園工程，“陽(yáng)藉海軍為名，實(shí)用以給園工”[7]。而奏折中提到的“海軍巨款”生息償款，乃是設(shè)想將每年 “海軍巨款”息銀償還挪用的海防新捐，但事實(shí)上，“海軍巨款”所生之息，被清政府挪用至償還出使經(jīng)費(fèi)，一直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，依舊未能還清。所以，該項(xiàng)“海軍巨款”生息償款的承諾在后期成為了空頭支票，并未做任何償還。

陳文認(rèn)為所謂海防捐，即是以海防名義賣官，海防只是諸多名目中的一種而已。從整體角度而言，海防捐與海軍發(fā)展，甚至是與海防事業(yè)并無(wú)干系。但是，根據(jù)以上材料，可以了解在海軍初創(chuàng)之時(shí)，海防新捐至少有一部分是曾經(jīng)用于北洋海軍的建設(shè)。雖然有清一代，捐納制度一直存在，政府為增加收入，巧立名目，賣官鬻爵，海防捐也未能擺脫其窠臼。但是，亦劻在上奏挪海防新捐以資園工時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)，海防新捐是暫時(shí)挪墊，一旦有存款生息，立刻歸還用于海軍事業(yè)。也就說(shuō)明，在清政府統(tǒng)治者內(nèi)部，海防捐是被默認(rèn)用于海軍發(fā)展的。如果沒(méi)有頤和園工程的興修，海防新捐將繼續(xù)用于海軍事業(yè)。故陳悅先生所言海防捐原本就不屬于海軍事業(yè)并不屬實(shí)，海防捐從海軍事業(yè)項(xiàng)下挪走，不構(gòu)成修筑頤和園工程影響北洋海軍發(fā)展的因果關(guān)系的說(shuō)法也是不正確的。

頤和園工程挪用的海防新捐，原本是用于“補(bǔ)苴”海軍的經(jīng)費(fèi)，挪用海防新捐，也就是挪用了部分北洋海軍軍費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自光緒十五年(1889)開(kāi)始，一直到中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，短短五年時(shí)間，頤和園工程就挪用海防新捐200萬(wàn)兩，而北洋海軍自創(chuàng)議之始，其每年的經(jīng)費(fèi)也不過(guò)200萬(wàn)兩而已，從每年挪用海防捐款的數(shù)額角度考量，可以說(shuō)，海防新捐的挪用嚴(yán)重影響了北洋海軍事業(yè)的發(fā)展[8]。

三、海軍巨款

“海軍巨款”實(shí)為地方督撫報(bào)效朝廷之款，因其以籌辦海軍名義征集，故有此名。其存儲(chǔ)生息之款盡為頤和園所用，故成為頤和園工程挪用北洋海軍軍費(fèi)的一大罪證。陳文認(rèn)為，海軍巨款只是以海軍名義斂財(cái)，而非挪用海軍軍費(fèi)。

討論這個(gè)問(wèn)題，首先要從“海軍巨款”的籌集過(guò)程考量。在晚清，朝廷額外用銀支絀，地方督撫對(duì)朝廷進(jìn)行報(bào)效，早有先例。 此項(xiàng)“海軍巨款”起意于醇親王奕譞：“臣奕嘗思籌一大批銀款，存儲(chǔ)北洋生息，按年解京，以補(bǔ)正雜各款之不足，本銀專備購(gòu)艦、設(shè)防一切要?jiǎng)?wù)。其余平、捐輸二款，擬另款存儲(chǔ)，專備工作之需……”[1]。光緒十四年(1888)，奕譞告知李鴻章，以“萬(wàn)壽山用款不敷”為由，要李鴻章向地方督撫索取錢款，以備修頤和園。李鴻章會(huì)意，致函較富裕省份督撫提示報(bào)效，如致函兩廣總督張之洞:“昨接醇邸來(lái)函，以萬(wàn)壽山工程用款不敷,屬函致各處,共集款二百萬(wàn)存儲(chǔ)生息,以備分年修理等語(yǔ)……以萬(wàn)壽山大報(bào)恩延壽寺，為將來(lái)慈圣六旬祝嘏之所……且時(shí)逾五稔,尚可分歲經(jīng)營(yíng),但每年得二十萬(wàn)，五年積成百萬(wàn)，則尊處已獨(dú)任其半?！盵9]又致函曾國(guó)荃:“醇邸來(lái)函……首望香帥，次則臺(tái)端，能于江、粵集得大宗，此外略加附益,便有成數(shù)……目前需用已亟,無(wú)論正、雜各款，均可移緩就急,分年提解?！盵9]

由上述材料可知，無(wú)論是奕譞致函李鴻章，還是李鴻章致函地方督撫，關(guān)于此款項(xiàng)的用途，都清楚表明用于萬(wàn)壽山工程。也就是說(shuō)，各省督撫在報(bào)效之際，對(duì)于此款用于頤和園建造而非海軍發(fā)展早已心知肚明。所以才為不失圣寵，爭(zhēng)相效力。如此，五年間，兩廣、四川、直隸等處各省督撫報(bào)效款項(xiàng)達(dá)260萬(wàn)兩。為掩人耳目，該款稱 “海軍巨款”。

此后，根據(jù)奕譞事先設(shè)想將該款于天津存儲(chǔ)生息。該款的本金用于北洋海軍發(fā)展，其利息用于頤和園工程。戚其章先生認(rèn)為：海軍“巨款用來(lái)生息，變成了不能應(yīng)急的死錢”[10]，這使北洋海軍的發(fā)展受到很大影響。從此角度看來(lái)，“海軍巨款”因?yàn)榻o頤和園工程存儲(chǔ)生息未能用于海軍建設(shè)，似是頤和園工程建設(shè)遲滯了北洋海軍的發(fā)展。然而前面提到，此款項(xiàng)籌集之處，朝廷上下均知，其籌集目的乃是為頤和園工程籌款。如此說(shuō)來(lái)，一個(gè)僅僅掛有海軍名義，卻原計(jì)劃并非用于海軍建設(shè)的款項(xiàng)被用于頤和園工程，應(yīng)不屬于挪用，而應(yīng)屬于陳悅先生所說(shuō)的以海軍名義斂財(cái)。

但是，因?yàn)椤昂＼娋蘅睢钡拇嬖?，奕譞上奏“茲得諸臣急公濟(jì)用，相助為理，不惟海防緩急足恃，騰出閑雜各款專顧欽工，亦不致有誤盛典……”[1]，仰仗“海軍巨款”的本金作用于海軍建設(shè)的設(shè)想，認(rèn)為“海防緩急足恃”，從海軍衙門騰出錢款用于頤和園，使得原本就不富裕的海軍衙門以所謂“閑款”名義挪用了海軍發(fā)展的必須之款。從這個(gè)角度看，“海軍巨款”的存在實(shí)為奕譞等人挪用海軍軍費(fèi)用于頤和園建設(shè)的禍端，“海軍巨款”的存在間接上推動(dòng)了海軍軍費(fèi)的被挪用。

此外，對(duì)于一個(gè)原本就經(jīng)濟(jì)落后、脆弱不堪的國(guó)度而言，“海軍巨款”報(bào)效數(shù)目非小，必是地方上通過(guò)多種名目的稅收、勒捐才得籌集。而這勉力收集到的巨款，卻未能用于非常重要的海軍事業(yè)發(fā)展，而是用于園工建設(shè)。從國(guó)家有限的財(cái)力背景而言，可以斷言頤和園工程的進(jìn)行，是在與北洋海軍建設(shè)爭(zhēng)款。

北洋艦隊(duì)中的主要艦只“致”“靖”“定”“鎮(zhèn)”“濟(jì)”“經(jīng)”“來(lái)”幾艦，無(wú)一例外，都是在停修三海，同治帝陵墓和慈禧太后陵墓竣工之后,移海軍經(jīng)費(fèi)去修頤和園之前六年間購(gòu)買的，頤和園修造對(duì)于海軍發(fā)展的影響，于此處愈發(fā)明顯。

四、影響海軍發(fā)展的根本原因

光緒十四年(1888),光緒皇帝特別降旨強(qiáng)調(diào)修建頤和園“未動(dòng)司農(nóng)正款，亦屬無(wú)傷國(guó)計(jì)”，實(shí)在是掩耳盜鈴，此地?zé)o銀。頤和園工程使用了與北洋海軍發(fā)展相關(guān)的諸項(xiàng)費(fèi)用，是不可爭(zhēng)辯之實(shí)情。

陳文認(rèn)為，光緒十七年(1891)戶部上奏停止向外購(gòu)艦是海軍發(fā)展遲滯的根本原因。而筆者以為，戶部上奏停止向外購(gòu)艦只是海軍發(fā)展遲滯的表層原因，追根溯源依舊是與國(guó)家財(cái)政支撐不足有關(guān)。中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，縱使西方資本主義勢(shì)力打開(kāi)了古老中國(guó)閉塞已久的市場(chǎng)，也很難在短時(shí)間內(nèi)將老態(tài)龍鐘的中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉到資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道。而男耕女織、自給自足的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的形勢(shì)下，也只能維持短暫的穩(wěn)定。一旦國(guó)家發(fā)生天災(zāi)人禍，需要大額費(fèi)用支出時(shí)，脆弱的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是絕然無(wú)法承受的。而頤和園工程建設(shè)，消耗了本就為數(shù)不多的國(guó)家財(cái)政收入。

清朝末年，正是世界海軍發(fā)展日新月異的大變革時(shí)代。想要維持海軍建設(shè)的先進(jìn)性，無(wú)疑需要大額且長(zhǎng)期的投資，這是以自然經(jīng)濟(jì)為主的中國(guó)難以支撐的。而雪上加霜的是，晚清政府又對(duì)近代海軍發(fā)展的重要性認(rèn)識(shí)不足。李鴻章掌管著中國(guó)晚清歷史上唯一的海軍國(guó)防力量——北洋海軍，但在申請(qǐng)購(gòu)艦，積極發(fā)展海軍力量過(guò)程中卻屢遭阻礙、參劾。而李鴻章本人亦在組織、發(fā)展海軍過(guò)程中大肆安插自己的勢(shì)力，使得慈禧太后與朝中清流黨對(duì)其心生疑忌。朝中各派勢(shì)力，各自為政，想方設(shè)法維護(hù)自身利益，彼此掣肘，從未一心一意為國(guó)家發(fā)展而共同努力。

沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)力量，有再多的計(jì)劃設(shè)想也不過(guò)是紙上談兵，無(wú)從落實(shí)。而沒(méi)有發(fā)展近代海軍事業(yè)重要性的清醒認(rèn)識(shí)，就算沒(méi)有頤和園，也會(huì)有其他園林、陵墓或者供統(tǒng)治者享樂(lè)的項(xiàng)目來(lái)占用本就不多的海軍軍費(fèi)。所以，就頤和園工程是否挪用海軍軍費(fèi)問(wèn)題而言，頤和園工程挪用北洋海軍軍費(fèi)為事實(shí)，毋庸置疑。而對(duì)于“昆明可堪換渤海乎”，可以認(rèn)定，換了渤海的不是昆明湖，而是貧窮、脆弱的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和清政府的腐朽。

注釋：

①“兵丁加賞”銀用于獎(jiǎng)賞各船當(dāng)差勤奮、異常得力之水手。根據(jù)北洋海軍章程規(guī)定：北洋各船每月合計(jì)最高限額不得超過(guò)三百兩，即每年合計(jì)不得超過(guò)三千六百兩。因?yàn)榇隧?xiàng)賞銀由管帶稟明提督，視情節(jié)予以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，可以獎(jiǎng)賞，也可以不獎(jiǎng)賞，所以，該項(xiàng)賞銀數(shù)額并不確定，每年的波動(dòng)范圍為零至三千六百兩。見(jiàn)沈云龍主編，《近代中國(guó)史料叢刊三編》，第27輯，文海出版社1985版，第114頁(yè)。

[1] 張俠,楊志本,羅澎偉,等.清末海軍史料[G].北京:海洋出版社，1982:396,641.

[2] 翁萬(wàn)戈.翁同龢日記(第五卷)[M].上海:中西書(shū)局,2012:2100.

[3] 陳悅.沉沒(méi)的甲午[M].蘇州:鳳凰出版社,2010:186.

[4] 中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊(洋務(wù)運(yùn)動(dòng)(二))[G].上海:上海人民出版社,上海書(shū)店出版社,2000:59-60.

[5] 中國(guó)第一歷史檔案館.光緒朝朱批奏折(第六十四輯)[G].北京:中華書(shū)局,1995:869,866.

[6] 中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊(洋務(wù)運(yùn)動(dòng)(三))[G].上海:上海人民出版社,上海書(shū)店出版社,2000:117,141.

[7] 胡思敬.國(guó)聞備乘[M].北京:中華書(shū)局,2007:51.

[8] 鄒兆琦.慈禧挪用海軍費(fèi)造頤和園史實(shí)考證[J].學(xué)術(shù)月刊,1984(5):23-31.

[9] 顧廷龍，戴逸.李鴻章全集(第34冊(cè)·信函六)[M].安徽:安徽教育出版社,2008:434-435.

[10] 戚其章.頤和園工程與北洋海軍[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1989(4):192.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：梁春燕]

CanKunmingLakeBeExchangedforBohaiSea

YANQian-yu

(Institute of History & Culture,Shaanxi Normal University,Xi′an 710000,China)

In the twelfth year of the Guangxu (1886),the prince Yi Xuan requested to repair the Summer Palace in order to get the trust of Empress Dowager CiXi. Because he was responsible for the Northern Navy Yamen,the relationship between the construction of the Summer Palace and the development of the Northern Navy has always caught historians′attention.From the three aspects of Navy Yamen expenditure,donation for coastal defense,and huge amount of fund for the Navy,the paper expounds the relationship between the construction of the Summer Palace project and the naval military charges,and comes to the conclusion that military charges were indeed misappropriated,and the poor and fragile economy of China and the corruption of the Qing Dynasty were the fundamental reasons for the sluggish development of the Navy.

project of the Summer Palace;Navy Yamen expenditure;huge amount of fund for the Navy;donation for coastal defense

2017-09-14

閆茜玉(1993-)，女，河北秦皇島人，碩士研究生，主要從事晚清、民國(guó)史研究。

K207

A

1008-9233(2017)06-0008-05