我國(guó)銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)探析

張曉會(huì)　劉沙沙　孟丹

[摘 要]隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)責(zé)任的概念逐漸被公司接受。我國(guó)銀行業(yè)上市公司率先披露自身的社會(huì)責(zé)任，取得了較好的社會(huì)效果。然而，對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)，人們的關(guān)注還并不多。文章以我國(guó)銀行業(yè)上市公司為切入點(diǎn)，首先介紹基本理論，并通過簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析認(rèn)為，其存在鑒證報(bào)告運(yùn)用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，報(bào)告的要素不夠統(tǒng)一，沒有將利益相關(guān)者作為報(bào)告對(duì)象的缺陷。最后文章針對(duì)以上缺陷，提出了要建立統(tǒng)一的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的報(bào)告要素、將利益相關(guān)者納入報(bào)告對(duì)象的建議。

[關(guān)鍵詞]銀行業(yè)上市公司；社會(huì)責(zé)任審計(jì)；鑒證報(bào)告

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.35.043

1 引 言

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銀行業(yè)作為信用中介機(jī)構(gòu)，得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是，銀行業(yè)服務(wù)效率與服務(wù)收費(fèi)、違規(guī)放貸與網(wǎng)絡(luò)安全、法律訴訟與差異服務(wù)等問題備受社會(huì)關(guān)注，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為銀行業(yè)的一個(gè)熱門話題。銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露對(duì)自身形象、可持續(xù)發(fā)展，甚至國(guó)家的綠色經(jīng)濟(jì)都將產(chǎn)生重要影響。2007年12月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見》以及2008年銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》令銀行業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面走在了其他行業(yè)的前列。即便如此，銀行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露仍然存在很多問題，例如，披露時(shí)間不連續(xù)，披露內(nèi)容沒有統(tǒng)一的規(guī)范等。所以，對(duì)銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)進(jìn)行研究就顯得意義重大。而銀行業(yè)上市公司作為銀行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，更具有代表性，因此更加值得我們研究。

2 我國(guó)銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)分析

筆者在參考其他學(xué)者有關(guān)研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為，可以構(gòu)建一個(gè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)理論框架，包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體、目標(biāo)、對(duì)象、 標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)告等內(nèi)容。

2.1 現(xiàn)狀分析

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)際市場(chǎng)的推動(dòng)，上市銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)越來越受到社會(huì)的重視，因此本文選取銀行業(yè)上市公司來分析其社會(huì)責(zé)任審計(jì)的情況。銀行業(yè)上市公司包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發(fā)銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、民生銀行共16家銀行，分析樣本則是這16家銀行2014年至2016年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證報(bào)告。

經(jīng)過分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)上市銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告包含在社會(huì)責(zé)任報(bào)告當(dāng)中，并由第三方獨(dú)立鑒證；第二，上市銀行的審計(jì)主體大部分是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，只有極少數(shù)是咨詢機(jī)構(gòu)；第三，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)大多數(shù)采用ISAE 3000標(biāo)準(zhǔn)，只有少數(shù)采用的是AA1000、BV標(biāo)準(zhǔn)；第四，我國(guó)上市銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)的鑒證報(bào)告的要素比較完善，但并不統(tǒng)一。要素包括鑒證目的、鑒證范圍、鑒證方法、鑒證程度、驗(yàn)證結(jié)論、雙方責(zé)任、局限性、完善意見等方面的內(nèi)容。從總體上來講，我國(guó)上市銀行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告有利于大家監(jiān)督銀行履行社會(huì)責(zé)任，有利于上市銀行更好地與國(guó)際接軌，健康有序地發(fā)展。

對(duì)這16家銀行的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析如下。

2.1.1 一般分析

2014—2016年，樣本中的16家銀行業(yè)上市公司都發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而，如表1所示，經(jīng)審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在2014年僅占總數(shù)的50%，但是，近三年一直處于增長(zhǎng)的趨勢(shì)，到2016年上升到71%。

2.1.2 內(nèi)容分析

（1）審計(jì)主體的分布

在樣本中，如表2所示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在上市銀行審計(jì)主體中所占比例最大，其余則是咨詢機(jī)構(gòu)。另外，我們發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，2016年普華永道占了4份，德勤2份，畢馬威1份，安永2份；2015年普華永道占了3份，德勤2份，安永2份，畢馬威1份；2014年普華永道占2份，德勤1份，安永2份，畢馬威1份。咨詢機(jī)構(gòu)里的審計(jì)主體主要是必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)。

（2）采用的鑒證標(biāo)準(zhǔn)

如表3所示，27份樣本審計(jì)報(bào)告中都提到了所采用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，在這些審計(jì)報(bào)告中，每個(gè)審計(jì)主體所采用的鑒證標(biāo)準(zhǔn)也各有不同。以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為審計(jì)主體的多采用ISAE 3000及AA1000，其他咨詢機(jī)構(gòu)采用的是BV標(biāo)準(zhǔn)。

（3）審計(jì)的工作程序

審計(jì)工作程序揭示了不同的審計(jì)主體進(jìn)行相關(guān)的審計(jì)工作的準(zhǔn)備、進(jìn)行的過程以及最終結(jié)果。在這些樣本中，如表4所示，大部分審計(jì)報(bào)告對(duì)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)據(jù)進(jìn)行了審核，并訪問了相關(guān)的利益相關(guān)者，但在審計(jì)報(bào)告中都沒有提到相關(guān)的情況。同時(shí)，在樣本中，只有較少的審計(jì)主體對(duì)審計(jì)對(duì)象提出了完善意見，大部分審計(jì)機(jī)構(gòu)都未對(duì)此發(fā)表意見。

（4）審計(jì)報(bào)告

銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的基本結(jié)構(gòu)如表5所示，其與會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的審計(jì)報(bào)告基本一致，主要包括標(biāo)題、收件人、日期、地址、簽名等。

2.2 分析結(jié)論

自2006年起，中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)布了第一份國(guó)有控股商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，報(bào)告中并沒有包括相應(yīng)的責(zé)任報(bào)告。到2007年，中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)布了第一份包含經(jīng)第三方審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，我國(guó)銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布和審計(jì)一直處于良好的上升趨勢(shì)。而且相對(duì)于其他行業(yè)來說，銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任發(fā)布數(shù)量一直處于較高的水平。

銀行業(yè)屬于金融服務(wù)類行業(yè)，發(fā)布經(jīng)過獨(dú)立第三方審計(jì)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告更容易樹立良好的企業(yè)社會(huì)形象、增加更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、為相關(guān)的利益者提供高質(zhì)量的信息。而相對(duì)于西方國(guó)家而言，我國(guó)社會(huì)責(zé)任信息披露方面仍有一些問題。首先，從內(nèi)容上來看，商業(yè)銀行所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中所包含的核心觀念基本一致，但在指標(biāo)的選取、框架結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、表述方式及審計(jì)機(jī)構(gòu)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)方面存在比較大的差別。其次，社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告尚未制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)建設(shè)銀行在標(biāo)準(zhǔn)化方面進(jìn)行了相關(guān)的嘗試，也得到其他銀行廣泛借鑒。最后，審計(jì)報(bào)告內(nèi)容不統(tǒng)一，在樣本中，只有很少的審計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)和報(bào)告提出了完善意見。

3 對(duì)我國(guó)銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的建議

社會(huì)責(zé)任審計(jì)對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)上市公司而言，仍是處于初步發(fā)展的階段，針對(duì)上述一系列分析中提出的一些問題，提出以下建議。

第一，構(gòu)建一套統(tǒng)一的適合銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。從上述分析中我們不難發(fā)現(xiàn)，有些銀行運(yùn)用BV標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)，有些銀行則運(yùn)用ISAE 3000和AA1000來審計(jì)。這種運(yùn)用不同標(biāo)準(zhǔn)得出的審計(jì)結(jié)論缺少可比性。所以，建立一套適合銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)非常重要。這同時(shí)也可以使其在指標(biāo)的選取、框架結(jié)構(gòu)和表述方式上更加趨于一致，讓其鑒證報(bào)告更加具有可比性。

第二，建立統(tǒng)一的報(bào)告要素。目前很多驗(yàn)證報(bào)告的要素并不一致，例如，有些報(bào)告鑒證方法單獨(dú)標(biāo)明，有些則是在報(bào)告編制基礎(chǔ)里說明，再比如，有些報(bào)告將完善意見單獨(dú)列出，有些則是在結(jié)論里順帶說明。這種不一致的報(bào)告方式，降低了報(bào)告的可比性。建立規(guī)范化的報(bào)告要素則可以增加報(bào)告之間的可比性。

第三，將利益相關(guān)者作為報(bào)告的對(duì)象。正如分析結(jié)論中說，大部分審計(jì)報(bào)告的收件人都是董事會(huì)，而非相關(guān)的利益者。既然是社會(huì)責(zé)任報(bào)告，那么所有的利益相關(guān)者作為報(bào)告的對(duì)象。這樣不僅符合理論上的分析，也在實(shí)踐中增加了相關(guān)的利益者對(duì)銀行的信賴。

4 結(jié) 論

在我國(guó)，對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究開始得比較晚，理論并不完善，這給我們研究銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)帶來了許多局限。同時(shí)，由于我國(guó)上市銀行只有16家，數(shù)量較少，針對(duì)16家銀行我們也只選取了其最近三年的鑒證報(bào)告，這些都使我們的統(tǒng)計(jì)分析不夠完善。展望未來，對(duì)于銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究，第一，可以建立并完善銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論框架，使研究具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)；第二，可以借鑒實(shí)證的研究方法，使研究過程和結(jié)論更科學(xué)；第三，可以進(jìn)行跨學(xué)科的研究，例如從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的角度研究，豐富研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] Carol A Adams，Richard Evans. Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap[J].Journal of Corporate Citizenship，2004（14）：97-115.

[2] David L Owen，Tracey A Swift，Mary Bowerman.The New Social Audits：Accountability，Managerial Capture or the Agenda of Social Champions？[J].The European Accounting Review，2000，19（1）：81-98.

[3] Matthew Haigh.Managed Investments Managed Disclosures：Financial Services Reform in Practice[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，19（2）：186-204.

[4]陳曉榮.企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2011.

[5]趙建輝.企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)框架研究[D].北京：北方工業(yè)大學(xué)，2012.

[6]周曉惠，許永池.構(gòu)建我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的雙主體聯(lián)合審計(jì)模式[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（5）：65-66.

[7]何欣哲.商業(yè)銀行審計(jì)大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系研究結(jié)題[N].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2017-07-15.

[8]錢南歡.地方商業(yè)銀行高管經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2017.

[9]吳茜.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)[J].綠色財(cái)會(huì)，2017（1）：20-24.