立法工作須盡快落實

參照香港政府近年出臺的《戶外燈光裝置業(yè)界良好作業(yè)指引》和《戶外燈光約章》，鼓勵商戶減少光污染，2008年特區(qū)政府造就制定了《廣告招牌、建築物裝飾燈和戶外電子顯示屏光污染控制指引》，這個指引的至今實際成效如何？未來政府有否必要對戶外光污染制定針對性的規(guī)管政策？

葉仁傑指出，《廣告招牌、建築物裝飾燈和戶外電子顯示屏光污染控制指引》只是供業(yè)界參考的指引，毫無約束力可言。前任澳門立法會議員梁榮仔亦就光污染問題2014年向政府提出書面質(zhì)詢，卻沒有得到有關(guān)部門的回覆。《指引》推出將近十年，其指引的實際成效並不理想。澳門與香港的差異在於香港沒有24小時營業(yè)的賭場，因此香港推出的《戶外燈光約章》，鼓勵商戶減少光污染，在店舖關(guān)門時把燈全部關(guān)掉，或許能見其成效，澳門博企相繼爭妍鬥麗，參照香港制定所謂的指引，只會令光污染繼續(xù)惡化，日後不立法強制執(zhí)行，恐怕難見成效。有鑒於此，希望未來政府能評估各企業(yè)和商戶違反指引的嚴(yán)重程度，因應(yīng)結(jié)果制定法例並嚴(yán)格執(zhí)行。

黃露明表示，隨著城巿發(fā)展和人口增加，城巿街道和設(shè)施照明光度必然增加，光污染和燈光控制是一個複雜的問題，政府在執(zhí)行前，應(yīng)以保障巿民健康生活權(quán)益、平衡發(fā)展和諧美麗城巿為前提，考慮多方面所收集的意見。設(shè)立指引缺少堅決的立法規(guī)管，難有立即的成效。但政府可參考相關(guān)業(yè)界人士及巿民對規(guī)限性指引的反應(yīng)，設(shè)立一年檢討期，再按實際執(zhí)行情況進(jìn)行立法。

建議按照光線的光度、照射高度、照射距離的闊度、閃動光線按時段訂立標(biāo)準(zhǔn)作監(jiān)控。閃動光線於特定時段必須嚴(yán)格控制為靜止光線及調(diào)低光度，面向住宅的設(shè)施規(guī)範(fàn)更應(yīng)把尺度要求調(diào)高，共同為巿民提供柔和寧靜的休息環(huán)境。

曾錦培認(rèn)為，澳門與香港的歷史發(fā)展情況不一樣，不可照搬香港的經(jīng)驗。80年代，香港經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，旺角、上環(huán)、鉢蘭街全部的商戶招牌都會照入民居，所以香港會出臺管制規(guī)定晚上要關(guān)燈。然而澳門的商戶招牌一般都是低於窗戶，照入民居的情況很少?，F(xiàn)時影響民居的主要是大型螢?zāi)灰约伴_show的射燈。

政府應(yīng)該在調(diào)查研究後，盡快立法，有法可依，社會各界才會遵守。另外，澳門現(xiàn)在項目工程需要投標(biāo)，這要求必須有環(huán)保元素，燈光是其中一環(huán)，而賭場在交報告的時候也說增加了環(huán)保元素，但實質(zhì)是否減少了光源？因此，政府應(yīng)該在招投標(biāo)的時候可以規(guī)定後續(xù)評估工作，對燈光管制進(jìn)行評估審批，或者在招標(biāo)上一定要規(guī)定減少了多少光源？這是在沒有立法的情況下政府可以做的。

陳俊明直言，據(jù)資料顯示，澳門跟香港是世界上光污染最嚴(yán)重的地區(qū)之一，澳門整體光污染情況甚至比香港還要嚴(yán)重。但澳門在制定法律法規(guī)方面比較滯後，其他的環(huán)保法律都有立法時間表，但是光污染遲遲沒有納入立法規(guī)劃，因為光污染越來越嚴(yán)重，對光污染的立法是非常迫切，政府有必要盡快釐定法規(guī)。

目前環(huán)境保護(hù)局和能源辦只是制定了指引，例如規(guī)定燈光的座向不能朝向民居，或者建議光強度，但指引並沒有任何有效的獎懲措施去鼓勵遵照規(guī)則或者違反規(guī)則的人，所以這個指引純粹是擺設(shè)。環(huán)保局接到投訴個案，可以向相關(guān)的單位說明有人投訴，但環(huán)保局沒有執(zhí)法的力量。

雖然很多國家都沒有對光污染問題進(jìn)行立法，而是從其他的法律對燈光實施管制。例如日本雖然沒有立法管制燈光，但日本對於店舖關(guān)門時間有規(guī)定，而一般店家關(guān)門後也會關(guān)燈。因此很多時候控制光污染是透過其他法律促成?，F(xiàn)時社會整體對光污染話題不敏感，光污染立法沒有引起政府的關(guān)注。endprint