視點

巡禮

視點

1陪孩子做作業(yè)成為很多家長的心病

“晚上10點多，從樓上傳來一個女人的咆哮聲：‘什么關(guān)系？什么關(guān)系？說！到底什么關(guān)系？’我那顆八卦的心瘋狂地跳躍起來，趴到窗臺上支起耳朵認(rèn)真地聽著下文。女人繼續(xù)氣憤地喊道：‘互為相反數(shù)啊……’我默默地關(guān)上了窗戶。”這是近一段時間朋友圈流行的段子——“什么關(guān)系”。陪娃做作業(yè)陪到“咆哮”，引發(fā)陪讀媽媽們的集體吐槽。段子的背后，如何正確打開輔導(dǎo)孩子作業(yè)的方式，也成為大家討論的熱點。

摘自“網(wǎng)易新聞”

點評：筆者可以負(fù)責(zé)任地說，“如何正確打開輔導(dǎo)孩子作業(yè)的方式”是個偽命題，媽媽們真正應(yīng)該要考慮的是“如何正確培養(yǎng)孩子獨立完成作業(yè)的能力”。有些媽媽為什么會“咆哮”，自然是因為孩子不能“多、快、好、省”地完成自己的作業(yè)。而孩子能否“多、快、好、省”地完成作業(yè)，關(guān)鍵在于孩子是否具有相應(yīng)的能力。這種能力有的孩子天生具有，有的孩子則需要后天“惡補”，大致“吐槽”媽媽們的孩子都屬于后者。對于這種孩子來說，家長的陪同、督促乃至“咆哮”的意義并不大，對孩子學(xué)習(xí)情況的充分掌握、專業(yè)系統(tǒng)的訓(xùn)練課程、良好學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)才是他們急需的。當(dāng)然，培養(yǎng)孩子獨立完成作業(yè)能力的過程可能會更痛苦，但終究是磨刀不誤砍柴工，值得媽媽們嘗試。

2“家委會”選舉炫耀化引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議

近日，幾張微信截圖讓網(wǎng)友們受到了“一萬點暴擊”。為競選家委會，杭州某小學(xué)家長們往聊天群里狂扔簡歷，紛紛爆出名校畢業(yè)、“海歸”、企業(yè)高管等豪華履歷。無獨有偶，據(jù)網(wǎng)友爆料，上海某小學(xué)“家委會”選舉同樣令人震撼，甚至有家長揚言可以砸停任何一支股票。按理說，家委會人人都可參選，每個人公平競爭，并沒有不妥；并且為了爭取人心，秀出閃閃發(fā)光的“實力”也屬人之常情。但是，其中濃烈的炫富、炫資源、炫人脈的味道，還是讓人覺得哪里怪怪的。

摘自“新浪網(wǎng)”

點評：筆者想問的是，選上之后呢？這些實力超群的家長，能否做好這份“來之不易”的額外工作呢？筆者看到的另外一則新聞?wù)f，據(jù)記者調(diào)查，絕大多數(shù)學(xué)校的“家委會”都成了老師的“傀儡”，平常只是對老師布置的各項任務(wù)進行“上傳下達”或是“分割分配”。那么問題來了，這種“傳達室”級別的“家委會”就是這些高級人才的真實能力嗎？顯然不是。唯一合理的解釋就是，這些“家委會”委員根本沒有認(rèn)真對待過“家委會”工作——在他們眼中，“家委會”是張獎狀，代表著自己比其他家長都成功。如是，則這種“家委會”還有存在的價值嗎？筆者于此提醒各位家長朋友，珍惜自己手中的權(quán)利，讓“家委會”在孩子的教育過程中，真正起到其應(yīng)該起到的作用。

3有家長“吐槽”《小豬佩奇》引爭議

“給各位寶媽提個醒，不要讓他們看《小豬佩奇》?！?0月底，有位媽媽在網(wǎng)上發(fā)帖，稱自己孩子沉迷于《小豬佩奇》，動不動就跳泥坑、學(xué)豬叫。帖子一經(jīng)發(fā)出，引發(fā)眾多媽媽“吐槽”，另一位媽媽說：“我兒子也是，天天跳，現(xiàn)在不準(zhǔn)看了。”與此同時，“《小豬佩奇》被家長列入黑名單”的微博也被頂上熱搜。不過，也有很多人提出反對意見。從《喜羊羊與灰太狼》到《熊出沒》再到《小豬佩奇》，孩子的“動畫片問題”總是會在大人間引發(fā)不小的爭論。

摘自《中國青年報》

點評：在眾多網(wǎng)友的評論中，有一條筆者深以為然：如果《小豬佩奇》都不適合孩子看了，那么還有什么電視節(jié)目適合孩子看呢；如果通過看電視就能教育出一個知書達禮的好孩子，那么還要父母干什么呢？在生活中，總是有一些父母，總是幻想著有一件“神器”或是一本“秘笈”，可以事半功倍乃至一勞永逸地解決孩子的教育問題，而且最重要的是自己還不用參與。于是乎，某種娛樂節(jié)目（尤其是動畫片），一旦需要父母介入到孩子的參與過程中，十有八九很快就被人呼吁禁止?！缎∝i佩奇》也好，還是之前被呼吁禁播的其他動畫片也好，其實都無大礙，只是需要父母能夠陪孩子一起去看，并在適當(dāng)?shù)臅r候告訴孩子該做什么不該做什么就可以，但這么簡單的事，很多父母就是做不到，反而要禁動畫片。如此看來，唯一該禁的只是那些“好逸惡勞”的父母們而已。

4“戒網(wǎng)癮”學(xué)校豫章書院被指體罰學(xué)生

10月底，一位名為鄒遠(yuǎn)（化名）的學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖稱，自己曾在江西南昌“戒網(wǎng)癮”學(xué)?！フ聲涸馐荏w罰、囚禁。消息很快引起網(wǎng)友關(guān)注，不少人留言均稱自己在豫章書院受到過體罰。在進一步的采訪中，不少該校學(xué)生向記者聲稱在學(xué)校遭到虐待。10月30日晚間，江西省南昌市青山湖區(qū)政府官方微博發(fā)布情況說明稱，經(jīng)調(diào)查，網(wǎng)帖反映的問題部分存在，已責(zé)成區(qū)教科體局對涉事教育機構(gòu)進行處罰，對相關(guān)責(zé)任人進行追責(zé)。

摘自《新京報》

點評：像豫章書院這樣的教育機構(gòu)，“作”出什么樣的禍來筆者都不會覺得奇怪。但是令筆者莫名驚詫的是，豫章學(xué)院學(xué)生的家長對于這則新聞的態(tài)度——大多數(shù)家長都默許了校方對孩子實施體罰，甚至有家長在校方的體罰行為被曝光后還力挺校方。筆者不止一次地向家長朋友們解釋過，“網(wǎng)癮”問題很復(fù)雜，絕不是“打一頓”或是“打幾頓”（自己舍不得就交給別人打，這就是“豫章學(xué)院”們能夠存在的原因）就能解決的，那是異想天開。家長花了錢，孩子受了罪，親子之間留下深深的隔閡——這就是送孩子去“豫章學(xué)院”的所有收獲。這又是何苦呢？

（責(zé)編 馬建軍）