城市住房價(jià)格波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的影響

劉英群，邵廣哲

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

城市住房價(jià)格波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的影響

劉英群，邵廣哲

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

本文基于我國2009—2014年34個(gè)大中城市的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型，圍繞房價(jià)收入比的變化對(duì)大中城市進(jìn)行分類，分析不同類型的城市面對(duì)房價(jià)波動(dòng)所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)，以此來考察城市住房價(jià)格波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的影響。研究結(jié)果表明，房價(jià)上漲對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的擠出效應(yīng)，但在不同類型的城市中存在結(jié)構(gòu)性差異。在房價(jià)收入比上升的城市不存在明顯的擠出效應(yīng)；在房價(jià)收入比下降的城市存在明顯的擠出效應(yīng)。同時(shí)，在研究過程中筆者考察城鎮(zhèn)化建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和人口增長對(duì)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的影響，并基于此提出相應(yīng)建議。

居民消費(fèi)；房價(jià)收入比；財(cái)富效應(yīng)；擠出效應(yīng)；固定效應(yīng)模型

一、問題的提出

近些年我國經(jīng)濟(jì)增長速度有所放緩，這引起了社會(huì)各界對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”——投資、消費(fèi)、凈出口失衡的強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)前我國面臨著投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長疲軟、外貿(mào)出口下滑的困境。擴(kuò)大內(nèi)需、提升居民消費(fèi)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑。根據(jù)生命周期理論，居民消費(fèi)受到當(dāng)期持有資產(chǎn)和當(dāng)期收入的雙重影響。房地產(chǎn)作為居民資產(chǎn)的一部分，自身價(jià)格上升導(dǎo)致居民消費(fèi)增長，便稱為財(cái)富效應(yīng)；反之，便稱為擠出效應(yīng)。2002年以來，我國房價(jià)快速增長，并且在2015年之后又出現(xiàn)了新一輪的增長態(tài)勢(shì)。因此，在當(dāng)前，研究房價(jià)波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的影響具有重要意義。

對(duì)于房價(jià)與消費(fèi)之間的關(guān)系，國外學(xué)者進(jìn)行了大量研究。但對(duì)于房價(jià)波動(dòng)對(duì)消費(fèi)的作用方向和大小，并沒有達(dá)成共識(shí)。在長期中形成了以下兩種不同的觀點(diǎn)：一些學(xué)者認(rèn)為，房價(jià)上漲產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，促進(jìn)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長。Ludwig 和 Sl?k[1]對(duì)英美發(fā)達(dá)國家的實(shí)證研究表明，房價(jià)上漲對(duì)居民非住房消費(fèi)產(chǎn)生顯著的財(cái)富效應(yīng)。 Case等[2]在對(duì)14個(gè)發(fā)達(dá)國家1975—1999年的年度數(shù)據(jù)以及美國各州1982—1999年季度數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)非常明顯。然而，也有一些學(xué)者認(rèn)為，房價(jià)上漲產(chǎn)生負(fù)向的財(cái)富效應(yīng)，即擠出效應(yīng)，抑制居民消費(fèi)。Haurin等[3]對(duì)美國房價(jià)上漲、儲(chǔ)蓄和居民消費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)房價(jià)上漲將會(huì)抑制居民消費(fèi)。 Muellbauer[4]也得出了相似的結(jié)論。

那么，房價(jià)波動(dòng)所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)和擠出效應(yīng)究竟在我國表現(xiàn)形式如何呢？一些學(xué)者認(rèn)為，房價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)較為明顯。黃靜和屠梅曾[5]首次利用家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)1998年住房改革之后我國房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)和居民消費(fèi)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)房價(jià)上漲對(duì)居民消費(fèi)具有顯著的促進(jìn)作用，且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，財(cái)富效應(yīng)越明顯。然而也有部分學(xué)者認(rèn)為，擠出效應(yīng)是房價(jià)波動(dòng)對(duì)消費(fèi)的主要影響形式。況偉大[6]采用35個(gè)大中城市1996—2008年家庭數(shù)據(jù)，建立兩期消費(fèi)模型，發(fā)現(xiàn)房價(jià)對(duì)居民非住房消費(fèi)產(chǎn)生顯著的擠出效應(yīng)。李成武[7]使用我國2004年第1季度至2009年第2季度30個(gè)省市面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，房價(jià)上漲對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生的擠出效應(yīng)越大，但在中、西部地區(qū)的房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)不顯著。李春風(fēng)等[8]采用我國29個(gè)省市1999—2011年的年度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房價(jià)波動(dòng)對(duì)居民住房消費(fèi)影響為正，對(duì)居民非住房消費(fèi)影響為負(fù)，且存在明顯的非對(duì)稱性，并且這種影響因城市地理位置的不同而存在明顯的差異。

考慮到我國地域遼闊，面對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市建設(shè)水平、醫(yī)療教育水平以及產(chǎn)業(yè)政策等因素所導(dǎo)致的異質(zhì)性問題，我國學(xué)者側(cè)重于分析全國整體層面以及東、中、西部不同地區(qū)的房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上為不同地區(qū)提出發(fā)展建議。但是西部城市在最近幾年發(fā)展速度明顯上升，某些指標(biāo)已經(jīng)接近甚至超過中、東部城市。如果繼續(xù)通過地理位置分析房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的異質(zhì)性，并不能反映最新的變化。

因此，筆者通過易居房地產(chǎn)研究院公布的我國35個(gè)大中城市2011—2014年這4年房價(jià)收入比的變化，對(duì)城市進(jìn)行分類，結(jié)合中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫中的35個(gè)大中城市年度數(shù)據(jù)以及各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)公告公布的數(shù)據(jù)，對(duì)短期房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的異質(zhì)性進(jìn)行研究。同時(shí)，在考慮消費(fèi)者心理與行為因素后，進(jìn)一步完善房地產(chǎn)價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制。

二、消費(fèi)理論模型與研究假設(shè)

對(duì)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)問題的研究，主要以持久收入/生命周期假說為基礎(chǔ)。持久收入假說認(rèn)為，居民的當(dāng)期消費(fèi)并不受當(dāng)前絕對(duì)收入的影響，也不受他人相對(duì)收入的影響，而是受個(gè)人的持久收入支配。在最優(yōu)消費(fèi)點(diǎn)上，生命周期理論可以用公式表示為：

ct=αwt+βyt

(1)

其中，ct表示居民在第t期的消費(fèi)，wt表示第t期居民持有的資產(chǎn)，yt表示居民在第t期的可支配收入，α和β表示資產(chǎn)和可支配收入對(duì)居民消費(fèi)的影響系數(shù)。式(1)表示當(dāng)期居民消費(fèi)受當(dāng)期收入和當(dāng)期持有資產(chǎn)價(jià)值的影響。

在現(xiàn)代社會(huì)制度下，借助逐漸完善的金融市場(chǎng)，房地產(chǎn)兼具消費(fèi)品和投資品兩種屬性。鑒于房地產(chǎn)在居民生活中的重要地位，假設(shè)居民僅持有房地產(chǎn)一種資產(chǎn)，則式(1)變?yōu)椋?/p>

ct=αht+βyt

(2)

其中，ht表示居民持有的房地產(chǎn)。

在做出房地產(chǎn)是影響居民消費(fèi)的唯一資產(chǎn)的假設(shè)之后，為了更好地分析房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：購房支出和當(dāng)期消費(fèi)的增加是完全替代的，居民財(cái)富增加后，不是選擇購買住房，就是選擇消費(fèi)。

假設(shè)2：居民面對(duì)房價(jià)上漲的情況，會(huì)做出買漲不買跌的預(yù)期，相信房價(jià)會(huì)繼續(xù)上漲，并且在此預(yù)期下，居民購買住房的愿望會(huì)更加強(qiáng)烈。

對(duì)于不同類型的消費(fèi)者來說，同樣存在著異質(zhì)性，考慮到這一情況提出假設(shè)3：

假設(shè)3：具備改善住房動(dòng)機(jī)的人，只會(huì)選擇提升住房水平；不具備改善住房動(dòng)機(jī)的人，要么選擇維持現(xiàn)有住房水平，要么選擇減少現(xiàn)有住房水平。

三、研究視角

根據(jù)上述假設(shè)，同時(shí)考慮當(dāng)前是否持有房產(chǎn)，以及未來是否具有改善住房動(dòng)機(jī)，筆者將居民分為以下四類，判斷房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)或擠出效應(yīng)。

第一類：擁有住房并且具備改善住房動(dòng)機(jī)的居民。當(dāng)消費(fèi)者面臨房價(jià)上漲時(shí)，預(yù)期房價(jià)仍將上漲，并且此時(shí)考慮到住房與消費(fèi)的完全替代關(guān)系，為購買住房，消費(fèi)者會(huì)選擇減少當(dāng)期消費(fèi)，將更多收入儲(chǔ)蓄起來，用來購買住房。房價(jià)上漲將會(huì)對(duì)此類居民的當(dāng)期消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

第二類：擁有住房但不具備改善住房動(dòng)機(jī)的居民。房價(jià)的上漲會(huì)使擁有住房的居民認(rèn)為自己永久收入增長。他們可以通過出售住房獲得更多的收入。即便選擇不出售住房，也會(huì)因?yàn)槌钟匈Y產(chǎn)——房地產(chǎn)的價(jià)值增加獲得更多更容易的融資渠道。在僅持有一種金融資產(chǎn)的情況下，消費(fèi)者只會(huì)選擇消費(fèi)，當(dāng)期消費(fèi)增加。房價(jià)上漲將會(huì)對(duì)此類居民產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)。

第三類：沒有住房但具有改善住房動(dòng)機(jī)的居民。一方面，在改善住房動(dòng)機(jī)的心理作用下，居民在面對(duì)房價(jià)上漲時(shí)，會(huì)選擇減少當(dāng)期消費(fèi)進(jìn)行儲(chǔ)蓄以便在將來能夠獲得住房；另一方面，房價(jià)上漲也會(huì)導(dǎo)致租房成本增加，當(dāng)期租房成本的增加同樣會(huì)減少當(dāng)期消費(fèi)?？傊?，房價(jià)上漲將會(huì)對(duì)此類消費(fèi)者產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

第四類：沒有住房而且也不具備改善住房動(dòng)機(jī)的居民。對(duì)于此類消費(fèi)者，既有可能產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)也有可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)。一方面，房價(jià)上漲將會(huì)導(dǎo)致住房成本增加，居民為了維持當(dāng)前的住房水平會(huì)選擇減少消費(fèi)，房地產(chǎn)投入增加，對(duì)當(dāng)期消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；另一方面，住房成本增加，人們可以選擇減少住房水平，比如選擇更小的面積、更偏僻的位置，而將當(dāng)期收入的增加用來消費(fèi)，從而產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)。

房價(jià)波動(dòng)對(duì)不同類型的居民產(chǎn)生不同的效應(yīng)，對(duì)于全部居民來說，產(chǎn)生的效應(yīng)為上述四種效應(yīng)之和，即總效應(yīng)，本文研究的便是房價(jià)波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)影響的總效應(yīng)。同其他城市相比，本文選取的35個(gè)大中城市物質(zhì)資源豐富、購物方便、人口眾多、具有更好的工作和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，且一直作為我國房價(jià)宏觀調(diào)控的監(jiān)測(cè)城市。選取這些城市研究房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。之前學(xué)者對(duì)于房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)這一問題的研究，絕大多數(shù)引入地理位置變量，根據(jù)空間地理的關(guān)系，將不同城市分為東部、中部、西部和全國進(jìn)行分析，*東部城市：北京、天津、石家莊、沈陽、大連、上海、南京、杭州、寧波、福州、廈門、濟(jì)南、青島、廣州、深圳、海口；中部城市：太原、長春、哈爾濱、合肥、南昌、鄭州、武漢、長沙；西部城市：呼和浩特、南寧、重慶、成都、貴陽、昆明、西安、蘭州、西寧、烏魯木齊。筆者發(fā)現(xiàn)這種傳統(tǒng)劃分方法會(huì)使結(jié)果受到長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)的影響，在解釋短期內(nèi)政策的變動(dòng)存在著不足，且不能較好地反映最近幾年的現(xiàn)實(shí)變化。因此，借鑒段忠東[9]的做法，筆者引入房價(jià)收入比作為虛擬變量，并且根據(jù)2011—2014年房價(jià)收入比的變化，對(duì)城市進(jìn)行分類，第一類城市是房價(jià)負(fù)擔(dān)增加的城市，第二類城市是房價(jià)負(fù)擔(dān)降低的城市，如表1所示。

表1 2011—2014年 34個(gè)大中城市房價(jià)收入比 單位：%

數(shù)據(jù)來源：易居房地產(chǎn)研究院

根據(jù)表1，劃分第一類城市為北京、石家莊、太原、呼和浩特、合肥、廈門、南昌、青島、鄭州、廣州、深圳、貴陽、昆明、蘭州、西寧、烏魯木齊；第二類城市為天津、沈陽、大連、長春、哈爾濱、上海、南京、杭州、寧波、福州、濟(jì)南、武漢、長沙、南寧、?？?、重慶、成都、西安。需要注意的是，第一類城市既包括高房價(jià)收入比上升的城市(北京、廈門、廣州、深圳)，也包括低房價(jià)收入比上升的城市(中、西部城市)，這可能會(huì)對(duì)計(jì)量結(jié)果產(chǎn)生影響，而第二類城市都是高房價(jià)收入比下降的城市。

房價(jià)收入比的變動(dòng)取決于居民所在城市住房價(jià)格和居民收入的變化，是由二者共同決定的。在2011—2014年這一時(shí)間跨度內(nèi)，34個(gè)大中城市房價(jià)和居民的可支配收入均處于提高的狀態(tài)，而房價(jià)收入比卻出現(xiàn)了增加和下降兩種情況，筆者認(rèn)為，第一類城市可以理解為住房價(jià)格增長程度大于居民可支配收入增長程度的城市；第二類城市可以理解為住房價(jià)格增長程度小于居民可支配收入增長程度的城市。

四、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)、模型與變量

本文選擇34個(gè)大中城市2009—2014年數(shù)據(jù)，構(gòu)成短面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，其中拉薩的數(shù)據(jù)缺失較多，銀川的居民可支配收入以及居民消費(fèi)支出在6年間的數(shù)據(jù)差異較大，故將這兩個(gè)城市剔除。數(shù)據(jù)來源于城市年度統(tǒng)計(jì)公告、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒和易居房地產(chǎn)研究院。借鑒上文消費(fèi)理論模型，本文建立的模型如下：

(3)

其中，ct表示消費(fèi)，用第t年的全部現(xiàn)金消費(fèi)支出表示；x表示影響當(dāng)年居民消費(fèi)的變量構(gòu)成的矩陣，i和t分別表示第i個(gè)城市在第t年的數(shù)據(jù)；D表示引入的虛擬變量，r=1,2；αi表示常數(shù)；μit表示誤差項(xiàng)。

通過式(3)，寫出具體的僅考慮當(dāng)期可支配收入和當(dāng)期房價(jià)變動(dòng)時(shí)的模型，如下：

lnct=αi+(β1lndit+β2lnhpt)×Dr+μi

(4)

其中，lndi和lnhp分別表示居民的可支配收入和住房價(jià)格的對(duì)數(shù)，在式(4)的基礎(chǔ)上，引入城鎮(zhèn)化率變量ur，研究城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的影響。

lnct=αi+(β1lndit+β2lnhpt+β3ur)×Dr+μi

(5)

在式(5)的基礎(chǔ)上，引入第三產(chǎn)業(yè)占比和人口增長變量，具體研究城鎮(zhèn)化方向的選擇和人口增長對(duì)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)的影響。

lnct=αi+(β1lndit+β2lnhpt+β3ur+β4rd_rate+

β5pgr)×Dr+μi

(6)

其中，rd_rate表示城市第三產(chǎn)業(yè)占城市GDP比重，pgr表示城市人口自然增長率。

利用Stata 13.0軟件對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，根據(jù)式(4)的統(tǒng)計(jì)量對(duì)變量進(jìn)行回歸，得到F值為2.600，P值為0.000，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明個(gè)體間存在顯著差異，應(yīng)該采用固定效應(yīng)或者隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)后，F(xiàn)值為11.070，P值為0.004，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，表明應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，與之前學(xué)者的檢驗(yàn)結(jié)果一致。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

具體實(shí)證結(jié)果如表3所示。

表3 實(shí)證結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為t值。

1.房地產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)

居民的可支配收入di是影響消費(fèi)的主要因素，在1%的顯著性水平下全部通過了檢驗(yàn)。以模型(1)為例，通過對(duì)全國數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，lndi的系數(shù)為9.793，表示居民可支配收入每增加1%，居民的消費(fèi)便增加9.793%。對(duì)于住房價(jià)格hp對(duì)居民消費(fèi)的影響，34個(gè)大中城市和第二類城市均通過顯著性檢驗(yàn)，房價(jià)上漲對(duì)居民消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，且第二類城市的擠出效應(yīng)大于全部的34個(gè)大中城市,第一類城市的房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)不顯著。在模型(1)中，以全部34個(gè)大中城市為例，lnhp的系數(shù)是-0.008，表示住房價(jià)格每上漲1%，居民消費(fèi)下降0.008%。通過實(shí)證結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)第二類城市的房地產(chǎn)擠出效應(yīng)更大。而第二類城市的房價(jià)收入比實(shí)際上是下降的，這就表示第二類城市房價(jià)增長速度小于收入的增長速度，即便房價(jià)上漲，居民也可以使用更多的收入用來消費(fèi)。同時(shí)，第二類城市是從高的房價(jià)收入比降下來的，房價(jià)收入比依舊處于高位，居民的負(fù)擔(dān)程度依舊很高；而第一類城市包括很多中、西部城市，原本的房價(jià)收入比并不高，城鎮(zhèn)化的加速導(dǎo)致居民購房需求增加，住房供應(yīng)無法滿足住房需求，導(dǎo)致房價(jià)增速加快，但是房價(jià)收入比依舊小于第二類城市。同第一類城市相比，第二類城市的居民消費(fèi)水平、收入水平高于第一類城市，貧富差距也更大，根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，收入越高、消費(fèi)傾向越低，居民在面對(duì)房價(jià)上漲時(shí)，并不會(huì)更多地選擇消費(fèi)，因而房價(jià)上漲產(chǎn)生了更大的擠出效應(yīng)。對(duì)于第一類城市來說，既包括中、西部城市由低房價(jià)收入比逐漸上升，也包括北京、廈門、深圳、廣州由高房價(jià)收入比(均大于12)上升的城市，這些城市的經(jīng)濟(jì)體量、人口和城市建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中、西部城市，可能會(huì)導(dǎo)致模型(1)計(jì)量結(jié)果不顯著。

2.城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)居民消費(fèi)的影響

最近6年，第一類城市的城鎮(zhèn)化增長速度大于第二類城市，部分城市增長超過30%(如烏魯木齊)。*根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫計(jì)算所得。城鎮(zhèn)化率的提高導(dǎo)致住房需求增加，推動(dòng)房價(jià)上漲，從而對(duì)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)產(chǎn)生影響。通過模型(2)研究城鎮(zhèn)化對(duì)居民消費(fèi)的影響。消費(fèi)的收入彈性依舊是顯著的，并且除了第二類城市出現(xiàn)小幅下降以外，其余兩組消費(fèi)收入彈性都出現(xiàn)增加的情況。在考慮城鎮(zhèn)化建設(shè)的因素后，34個(gè)大中城市和第二類城市的住房消費(fèi)彈性下降，擠出效應(yīng)變小。從整體來看，城鎮(zhèn)化建設(shè)降低了房價(jià)上漲產(chǎn)生的擠出效應(yīng)，但我們也不能忽視城鎮(zhèn)化建設(shè)自身對(duì)居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)，與李通屏等[10]的觀點(diǎn)“城鎮(zhèn)化建設(shè)在短期內(nèi)并不會(huì)使居民消費(fèi)增加，消費(fèi)增加只會(huì)出現(xiàn)在特定的發(fā)展階段”一樣，在模型(2)和模型(3)中，筆者發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的提升對(duì)居民消費(fèi)的提高產(chǎn)生負(fù)向影響，這主要是由以下原因?qū)е碌模阂皇俏覈苿?dòng)城鎮(zhèn)化的主要方式是政府大規(guī)模投資。一方面，政府投資通過投資乘數(shù)、利率等作用擠出私人消費(fèi)；另一方面，政府財(cái)政支出源自于財(cái)政收入，無論是增加稅收，還是發(fā)行國債，都會(huì)吸納居民的資金，造成居民消費(fèi)下降。二是城鎮(zhèn)化的主體主要來自農(nóng)民，從消費(fèi)時(shí)滯的角度來看，即便戶籍由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)變成了非農(nóng)業(yè)戶口，面臨更多的消費(fèi)方式，但是消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)傾向的轉(zhuǎn)變并不會(huì)隨著戶籍、居住地的改變而迅速改變，在短期內(nèi)，即便消費(fèi)增長，也是有限度的增長。三是城鎮(zhèn)化之后，絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)戶口居民面臨生活成本和收入提升的局面，居民的當(dāng)期消費(fèi)受到二者的共同影響，如果收入提升的幅度小于生活成本提升的幅度，居民的當(dāng)期消費(fèi)便會(huì)受到擠壓。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人口增長對(duì)居民消費(fèi)的影響

從模型(2)可知，短期內(nèi)城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)居民消費(fèi)的提升既有正向作用又有負(fù)向作用，如何減輕負(fù)向作用是我們關(guān)注的重點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到地區(qū)生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、人民生活水平和資源消耗。第二產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP增長貢獻(xiàn)率走低會(huì)對(duì)居民生活產(chǎn)生諸多不良影響，在城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中需要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，在經(jīng)歷高生育率向低生育率的轉(zhuǎn)變之后，我國逐漸面臨著人口紅利消失、人口老齡化等問題。自2011年11月之后，我國便逐漸放開過去嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，人口自然增長率也出現(xiàn)了回升。人口結(jié)構(gòu)的變化和人口增長的速度會(huì)影響到社會(huì)總需求和總供給[11]。在模型(3)中，引入了第三產(chǎn)業(yè)占比rd_rae和人口自然增長率pgr兩個(gè)變量，研究二者對(duì)居民消費(fèi)的影響。從表3可以看出，居民可支配收入仍是影響居民消費(fèi)的主要因素，在1%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，同模型(1)相比，收入消費(fèi)彈性出現(xiàn)了小幅上升。對(duì)于全部34個(gè)城市和第二類城市來說，房價(jià)對(duì)居民的消費(fèi)影響仍為擠出效應(yīng)，在引入第三產(chǎn)業(yè)占比和人口自然增長率之后，擠出效應(yīng)下降。在全部34個(gè)大中城市中，第三產(chǎn)業(yè)占比的提升和人口自然增長率的上升都對(duì)居民的消費(fèi)提升起到了促進(jìn)作用。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

最近幾年，房價(jià)上漲對(duì)居民的消費(fèi)并沒有起到財(cái)富效應(yīng)，而是產(chǎn)生擠出效應(yīng)。擠出效應(yīng)因居民對(duì)住房負(fù)擔(dān)程度的不同而不同。對(duì)于房價(jià)負(fù)擔(dān)程度下降的城市，擠出效應(yīng)更大。城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)居民的短期消費(fèi)既有促進(jìn)作用，又有擠出作用。一方面，投資驅(qū)動(dòng)的城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)居民短期消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)；另一方面，也會(huì)通過住房供給的增加平抑房價(jià)上漲對(duì)居民的消費(fèi)擠出。通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和促進(jìn)人口增長，有助于減輕城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)居民消費(fèi)的負(fù)面影響。

在2009—2014年這6年期間，我國第二類城市的城鎮(zhèn)化建設(shè)慢于第一類城市，這從一定程度上導(dǎo)致了第二類城市購房需求的增速放緩，配合房價(jià)調(diào)控政策，第二類城市房價(jià)增速下降。在考慮購買住房和增加消費(fèi)完全替代的假設(shè)下，住房負(fù)擔(dān)程度的下降促進(jìn)了居民可支配收入的進(jìn)一步增加，使第二類城市的收入消費(fèi)彈性大于全部34個(gè)大中城市和住房負(fù)擔(dān)程度上升的第一類城市，居民可支配收入的提高更容易推動(dòng)居民的當(dāng)期消費(fèi)。

(二)建議

合理進(jìn)行城鎮(zhèn)化建設(shè)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)提升當(dāng)期居民消費(fèi)有很大好處。從實(shí)證結(jié)果來看，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以降低房價(jià)上漲對(duì)居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)，減輕城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)當(dāng)期消費(fèi)的擠出，提高居民消費(fèi)。針對(duì)以上結(jié)論，提出如下建議：

第一，針對(duì)不同消費(fèi)者的不同需求，政府需要采取更加多元的措施，在購房市場(chǎng)、租房市場(chǎng)分別制定不同措施，使不同收入人群都獲得滿足感；平抑房價(jià)，保證房價(jià)上漲幅度與居民可支配收入增長幅度相協(xié)調(diào)，挖掘居民消費(fèi)潛力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

第二，城鎮(zhèn)化建設(shè)能夠降低房價(jià)上漲對(duì)居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)，但也要認(rèn)識(shí)到，城鎮(zhèn)化建設(shè)推進(jìn)消費(fèi)的提升只出現(xiàn)在特定階段。期待加速城鎮(zhèn)化建設(shè)，在短期內(nèi)釋放潛力是不現(xiàn)實(shí)的。

第三，完善公共設(shè)施服務(wù)建設(shè)，在城鎮(zhèn)化過程中合理的規(guī)劃產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)行放開二孩的政策，能夠減輕城鎮(zhèn)化建設(shè)在短期內(nèi)對(duì)居民消費(fèi)造成的陣痛，并在長期有助于形成新一輪人口紅利。因而地方政府需要權(quán)衡利弊，因地制宜，不能將目光僅停留在戶籍改變上，而要制定出符合自身城市特點(diǎn)的城鎮(zhèn)化路徑。

除了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控之外，也要關(guān)注城市整體建設(shè)，降低城市資源和住房的過度捆綁，如醫(yī)療、教育資源的分配，減輕“學(xué)區(qū)房”等因素對(duì)居民消費(fèi)的擠出。

[1] Ludwig,A., Sl?k,T. The Impact of Stock Prices and House Prices on Consumption in OECD Countries[J].Social Science Electronic Publishing , 2002 , 2 (1)：12-19.

[2] Case,K.E., Quigley,J.M.,Shiller,R.J. Comparing Wealth Effects:The Stock Market Versus the Housing Market[J].Social Science Electronic Publishing,2001,5(1):1235-1242.

[3] Haurin，D.R.,Rosenthal，S.S.,Bunce，H.,et al.House Price Appreciation,Savings and Consumer Expenditures[R].Ohio State University Working Paper,2006.

[4] Muellbauer，J. Housing,Credit and Consumer Expenditure[R]. Cepr Discussion Papers, 2008.

[5] 黃靜,屠梅曾.房地產(chǎn)財(cái)富與消費(fèi):來自家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].管理世界,2009,(7):35-45.

[6] 況偉大.房價(jià)變動(dòng)與中國城市居民消費(fèi)[J].世界經(jīng)濟(jì),2011,(10):21-34.

[7] 李成武.中國房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)地區(qū)差異分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2010,(2)：124-129.

[8] 李春風(fēng)，劉建江，陳先意.房價(jià)上漲對(duì)我國城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的擠出效應(yīng)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2014,(12):32-40.

[9] 段忠東.房價(jià)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)影響的門限測(cè)度——基于中國35個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2014,(4):27-38.

[10] 李通屏， 程勝 ，倪琳，等.中國城鎮(zhèn)化的消費(fèi)效應(yīng)研究[J].中國人口科學(xué),2013,(3):19-27.

[11] 李建民.中國的人口新常態(tài)與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].人口研究,2015,(1):3-13.

[12] 萬廣華，潘慧，章元.城市化、不均等與貧困[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，(2)：1-18.

(責(zé)任編輯：巴紅靜)

2017-09-20

劉英群(1960-)，男，遼寧大連人，副教授，博士，主要從事產(chǎn)業(yè)組織和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail:liuyq@dufe.edu.cn邵廣哲(1993-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，碩士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail:1905136910@qq.com

F063.2

A

1000-176X(2017)11-0121-06