互聯(lián)網(wǎng)金融投資風(fēng)險(xiǎn)分析

汪菁

作為普惠金融和金融市場(chǎng)化的重要?jiǎng)?chuàng)新領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融通過(guò)技術(shù)平臺(tái)的資金匯集、信息分享、信用塑造和價(jià)格發(fā)現(xiàn)等功能，為小額投融資需求開(kāi)辟了一條便捷高效的路徑，降低了投融資者的準(zhǔn)入門(mén)檻與交易成本，讓更多小微初創(chuàng)企業(yè)和普通金融消費(fèi)者的投融資需求得以滿足，極大促進(jìn)了金融業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源優(yōu)化配置。

經(jīng)過(guò)六年寬監(jiān)管環(huán)境下的野蠻發(fā)展，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)涌現(xiàn)出了一批優(yōu)秀的企業(yè)，行業(yè)亂象也逐漸凸顯，監(jiān)管力度不斷增強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)在眾多方面有別于傳統(tǒng)金融業(yè)，從投資者的角度，選擇互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品需考慮到其可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

投資于互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金的風(fēng)險(xiǎn)主要是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其他產(chǎn)品也存在不同程度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生有多個(gè)方面的原因。首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)理財(cái)而言，存在大量同質(zhì)化的產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)模式。由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代便捷、實(shí)時(shí)的操作，各大產(chǎn)品的客戶黏性與忠誠(chéng)度相對(duì)較低。如果傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)能加強(qiáng)信息技術(shù)的應(yīng)用與新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，回歸傳統(tǒng)的金融行業(yè)也完全可能。因此，一旦某款互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的收益率下降，就會(huì)導(dǎo)致其用戶流失、資金外逃。由于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈中的傳播性和聯(lián)動(dòng)性，一個(gè)真假莫辨的消息就可能會(huì)導(dǎo)致大量用戶集中贖回，從而引起機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性短缺。

另外，很多互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)業(yè)務(wù)依托第三方支付平臺(tái)實(shí)行“T+0”的支付機(jī)制，因此，在用戶贖回基金的過(guò)程中，需要第三方支付平臺(tái)利用自有資金墊付基金贖回資金，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)到賬。一旦遇到假期、雙十一等集中支付節(jié)點(diǎn)，出現(xiàn)集中贖回時(shí)，或者基金無(wú)法順利交割時(shí)，流動(dòng)性就可能出現(xiàn)問(wèn)題。

信用風(fēng)險(xiǎn)

作為信息中介的P2P平臺(tái)和股權(quán)眾籌平臺(tái)存在的關(guān)鍵在于進(jìn)行用戶自發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)與撮合。投融資主體根據(jù)平臺(tái)展示的信息，在信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)過(guò)程中完成交易。在傳統(tǒng)的信用評(píng)級(jí)方法中，信用級(jí)別的高低通常與企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流量，與個(gè)人的身份地位、收入水平、資產(chǎn)規(guī)模掛鉤。目前，部分互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)投資者過(guò)往的金融交易行為進(jìn)行觀察分析，從而確認(rèn)交易對(duì)手的履約狀況和信用水平。但其余互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)仍需采取傳統(tǒng)的信用評(píng)價(jià)方法。目前個(gè)人征信系統(tǒng)并不完善，P2P 平臺(tái)普遍開(kāi)展線下盡職調(diào)查。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，平臺(tái)本身僅作為信息中介，不保障投資人的資金絕對(duì)安全，由投資者承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)。但部分平臺(tái)通過(guò)股東增加實(shí)繳資本、增加風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金或者質(zhì)保服務(wù)專(zhuān)款等形式，對(duì)于部分標(biāo)的，給予一定程度上的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。因此，對(duì)于 P2P 貸款產(chǎn)品，投資者需要全面關(guān)注其對(duì)借款人的信息披露是否充分，企業(yè)或項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)狀況是否良好，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制是否具備。

平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》明確規(guī)定，不允許“網(wǎng)貸”機(jī)構(gòu)吸收存款，設(shè)立資金池進(jìn)行非法集資；禁止網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)在線下從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，進(jìn)行虛假宣傳；網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)必須專(zhuān)注主業(yè)、專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，主要從事個(gè)體與個(gè)體之間融資活動(dòng)的撮合，不能從事跨界銷(xiāo)售產(chǎn)品進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但目前對(duì)消費(fèi)者金融的保護(hù)力度仍有欠缺，互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)中可能存在欺詐和非理性行為。例如金融機(jī)構(gòu)可能開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的產(chǎn)品；部分理財(cái)產(chǎn)品信息披露不足，除了籠統(tǒng)披露預(yù)期收益率外，并不向投資者說(shuō)明該收益率通過(guò)何種策略取得、有什么風(fēng)險(xiǎn)等；部分 P2P 平臺(tái)采用激進(jìn)營(yíng)銷(xiāo)或病毒式營(yíng)銷(xiāo)的手段，將風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售給不具有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力的人群；部分平臺(tái)甚至打著互聯(lián)網(wǎng)金融的旗號(hào)，從事違規(guī)活動(dòng)，例如e租寶的龐氏騙局事件。

互聯(lián)網(wǎng)金融拓展了傳統(tǒng)金融業(yè)的交易可能性邊界，服務(wù)了大量不被其覆蓋的小微初創(chuàng)企業(yè)和社會(huì)公眾。相當(dāng)大的一部分投資者的金融知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力相對(duì)欠缺，屬于金融領(lǐng)域的弱勢(shì)群體，容易遭受誤導(dǎo)、欺詐等不公正待遇。另外由于投資金額小而分散，作為個(gè)體投入精力監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的成本遠(yuǎn)高于收益，所以 “搭便車(chē)” 問(wèn)題突出。平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

信息安全風(fēng)險(xiǎn)

信息安全風(fēng)險(xiǎn)在互聯(lián)網(wǎng)金融中非常突出，比如計(jì)算機(jī)病毒、黑客攻擊、支付風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)金融詐騙、金融釣魚(yú)網(wǎng)站、客戶資料泄露、身份被非法盜用或篡改等。國(guó)內(nèi)很多線上交易平臺(tái)或者支付平臺(tái)都存儲(chǔ)用戶銀行卡、身份證、手機(jī)號(hào)碼等基本信息，但安全機(jī)制卻普遍存在漏洞，一旦發(fā)生信息泄露，就會(huì)流出大量完整的用戶信息。除此之外，電信詐騙、手機(jī)木馬也容易造成大量銀行卡信息的泄露，給用戶帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失。

壟斷風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)承擔(dān)著去中心化、重構(gòu)權(quán)利契約的角色，屬于傳統(tǒng)金融行業(yè)的挑戰(zhàn)者。但一旦互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)建立起自己的金融閉環(huán)，開(kāi)創(chuàng)出新的金融格局，那么他們很可能憑自身信息搜集和處理的優(yōu)勢(shì)制造新的信息不對(duì)稱(chēng)，或者借算法和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)建立新的市場(chǎng)壁壘。大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融模式都具有顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性特征，這使得無(wú)論是在理論還是在實(shí)踐操作層面，對(duì)于壟斷以及相應(yīng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定將變得十分困難。

目前，部分互聯(lián)網(wǎng)金融理財(cái)產(chǎn)品利用自己在技術(shù)、信息、資金等方面的優(yōu)勢(shì)，以服務(wù)協(xié)議減輕、規(guī)避自己的責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任；或者限定由產(chǎn)品提供方所在地法院、仲裁機(jī)構(gòu)管轄等形式剝奪消費(fèi)者的爭(zhēng)議解決選擇權(quán)，進(jìn)而限制救濟(jì)權(quán)，存在明顯的不公正，消費(fèi)者金融的保護(hù)力度有待加強(qiáng)。endprint